Решение № 2-1284/2019 2-1284/2019~М-970/2019 М-970/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1284/2019

Дело № 2-1284/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001318-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Костеловой Е.А.,

при секретаре Девяткиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании права собственности и сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании права собственности и сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с расположенным на нём жилым домом по адресу: <адрес>. Его право собственности на указанные объекты недвижимости надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о праве собственности и от .

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время им произведены реконструкция и перепланировка жилого помещения (квартиры), выразившиеся в возведении двух пристроек и перепланировке и переустройстве основной части Пристройка имеет размеры метров и общую площадь .м, в ней размещены жилая комната (4) площадью 11 кв.м, прихожая (3)площадью кв.м, туалет (1) площадью кв.м, туалет (2) площадью 2 кв.м. Указанная пристройка примыкает к левой рубленой стене основной части Л..А с устройством деформационных швов; возведена со сносом ранее существующей холодной пристройки Лит.а Пристройка Лит.А2 имеет размеры и на метров и общую .м, в ней размещены жилая комната (7) площадью кв.м, столовая (8) и кухня (9) общей площадью кв.м. Указанная пристройка примыкает к правой и задней рубленным стенам основной части Л..А с устройством деформационных швов.

Кроме того, в результате работ по реконструкции дома была произведена реконструкция и перепланировка основной части Л..А. Указанная реконструкция и перепланировка заключается в разборке деревянных перегородок; разборке печи с заделкой проёмов в перекрытиях и в рубленой стене; устройстве деревянного перекрытия по металлическим балкам с опиранием на кирпичные несущие стены пристройки Л..А1 и кирпичные столбы в пристройке Л..А2 со сносом старого деревянного перекрытия; заделке по два оконных проёма в левой и правой рубленых стенах(помещение 6); устройстве двух дверных проёмов в правой рубленой стене на месте старых оконных проёмов с сохранением верхних несущих венцов (помещения 5 и 6); заделке оконного и дверного проёмов в задней рубленой стене (помещение 5); переносе кухни в помещение 9; замене печного отопления в правой задней части на общедомовую систему водяного отопления от газового котла. После реконструкции и перепланировки в основном строении Л..А размещены – жилая комната (6) площадью кв.м и коридор (5) площадью .м.

В результате возведения пристроек и реконструкции дом, состоящий из двух частей, в каждой из которых был отдельный вход с придомовой территории и автономная система отопления, стал состоять из одной части. Согласно заключению мастерской ГУП ОПИАПБ года реконструкция жилого <адрес> в <адрес> произведена без нарушений требований ). Согласно заключению Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Владимирской области" в г. Гусь-Хрустальный Гусь-Хрустальном районе от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН №. Истец обращался в администрацию МО город Гусь-Хрустальный за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома (<адрес>). Согласно письму за подписью директора МКУ "Управление имущества, архитектуры и землеустройства" администрации МО город Гусь-Хрустальный отсутствуют данные о выдаче разрешения на строительство моего дома. Соответственно, получить акт ввода в эксплуатацию я не имею возможности в связи с тем, что работы были произведены самовольно, т. е. без соответствующего разрешения.

Желает оформить надлежащим образом оформить право собственности на реконструированное и переоборудованное жилое помещение.

На основании изложенного просит признать за право собственности на пристройки Л..А1 размерами на метров и общей площадью кв.м, возведённую со сносом ранее существующей холодной пристройки Л..аГ и Л.2 размерами и на метров и общей площадью кв.м, к дому №, расположенному <адрес>. Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии основную часть жилого <адрес> - Л..А по состоянию согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Его представитель по доверенности ФИО2 пояснил в судебном заседании, что работа ответчика носит разъездной характер. Также пояснил, что реконструированный дом.

Представитель ответчика - администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд ходатайстве, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление, указал, что администрация МО город Гусь-Хрустальный не возражает против удовлетворения исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом информирует, что в соответствии с представленным техническим планом здания расстояние до границы соседнего земельного участка по <адрес> составляет менее трех метров, что является нарушением градостроительных норм (л.д. 59, 77).

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления. Представителем истца представлены в материалы дела заявления от третьих лиц, где они указывают, что не возражают против реконструкции и просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью га, с размещенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии , . справкой ГУП ВО «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал от ).

Сведения о зарегистрированных правах истца на объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) также подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , на . Обременения отсутствуют. ).

Истцом с целью улучшения жилищно-бытовых условий, самовольно, без получения соответствующего разрешения и согласований произведена реконструкция и перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту здания <адрес> составленному ГУП ВО «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома ( с холодной пристройкой) составляет кв.м., в том числе жилая- кв.м., подсобная – .м. Площадь изменилась за счет учитываемой ранее площадей под печами и холодными пристройками, перепланировки и переустройства Л.- ком. №,6, ВОЗВЕДЕНИЯ Л. А1- ком. № Возведения Л. №-ком. №. Документы не предъявлены. Площадь до переустройства возведения Л.1, Л.2- кв.м., жил. - кв.м.

Истец ФИО1 предпринимал меры по легализации самовольно произведенных работ по реконструкции, перепланировки жилого дома. По сведениям МКУ «Отдела информационного обеспечения градостроительной деятельности МО Гусь-Хрустальный <адрес>» от , в соответствии с предоставленными техническими паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. реконструкция жилого дома была произведена без разрешения на строительство, то есть самовольно. Расстояние от <адрес> до границы соседнего земельного участка ( <адрес>) составляет менее 3-х метров, что является нарушением местных нормативов градостроительного проектирования, утвержденным Советом народных депутатов от И Правил землепользования и застройки муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов от . При таких обстоятельствах, законных основания для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имеется. Рекомендовано обратится в судебном порядке (л.д. 39).

Согласно экспертному заключению № филиала ФБУЗ «ЦГиЭ от ДД.ММ.ГГГГ и заключению отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ( ),жилой <адрес> в пг. <адрес> одноэтажный, отдельно стоящий, со смешанными стенами и деревянными перекрытиями. Реконструкция жилого дома заключается в возведении двух пристроек Л..А1 и Л.. А2, перепланировке и переустройстве ранее возведенной Л..А. Пристройка Л..А1 примыкает к левой рубленной стене основной части Л..А с устройством деформационных швов, возведена со сносом ранее существующей пристройки ( помещение 6) и холодной пристройки Л. а1. Пристройка Л.. А2 примыкает к правой и задней рубленным стенам основной части Л..А с устройствами деформационных швов. Перепланировка и переустройство основной части Л..А заключается в : разборке деревянных перегородок, разборке печи с заделкой проемов в перекрытиях и рубленной стене; устройстве деревянного перекрытия по металлическим балкам с опиранием на кирпичные несущие стены пристройки Л.. А1 и кирпичные столбы в пристройке Л..А2 со сносом старого деревянного перекрытия; заделке по два оконных проемов в левой и правой рубленных стенах ( помещение 6); устройстве двух дверных проёмов с сохранением верхних несущих венцов; заделке оконного и дверных проёмов в задней рубленной стене ( помещение 5); перенос кухни в помещение 9; замене печного отопления в правой задней части на общедомовую систему водяного отопления от газового котла.

Реконструкция указанного жилого дома выполнена без нарушения требований В результате реконструкции дом, состоящий из двух частей, в каждой из которой был отдельных ход в ход с придомовой территории и автономная система отопления стал состоять из одной.

В соответствии с заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ <адрес>» в <адрес> и <адрес>, произведенные истцом самовольные реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН № «Изменение и дополнение № к СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ОНД и ПР по от ДД.ММ.ГГГГ года на момент проведения обследования жилого помещения нарушения обязательных требований пожарной безопасности не выявлено

Земельный участок, с кадастровым номером , площадью кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на котором истцом выполнены работы по реконструкции жилого дома (возведена самовольная пристройка) принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером . кадастровые работы в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> проводились в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером . После проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила кв.м., а по правоустанавливающим документам и сведениям государственного кадастра недвижимости 1409 кв.м. Изменение площади земельного участка составило не более 10 %, что не противоречит п. 5 ст. 27 ФЗ от 24.07.20007 № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости». Границы земельного участка закреплены жестким контуром – существующим забором. За окончательное значение принимается фактически используемая площадь земельного участка, а именно кв.м.. В границах земельного участка находится объект капитального строительства с кадастровым номером Вид разрешенного использования земельного участка «Индивидуальная жилая застройка

Таким образом, возведенная самовольная пристройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и вид разрешенного использования которого допускает строительство на нем объектов недвижимости.

Третьи лица согласились с исковыми требованиями

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция и перепланировка жилого дома по адресу: <адрес>, не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным требования истца удовлетворить, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью квадратных метров, в реконструированном, перепланированном состоянии в соответствии техническим паспортом здания, изготовленным Государственным Унитарным предприятием Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> перепланированном, реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом здания, составленным Государственным Унитарным предприятием Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Костелова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.