Приговор № 1-38/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 14 ноября 2017 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Стрельченя Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Солонешенского района Алтайского края Крутько В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвокатского кабинета ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Трушниковой М.В.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 10.07.2017 года мировым судьей судебного участка Солонешенского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 20 часов 00 минут 07.09.2017 года до 01 часа 48 минут 08.09.2017 года, более точное время дознанием не установлено, находился на территории <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, без цели хищения (угон), осознавая противоправность своих действий, предвидя, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, и желая наступления данных последствий, ФИО1, в период с 20 часов 00 минут 07.09.2017 года до 01 часа 48 минут 08.09.2017 года, более точное время дознанием не установлено, убедившись в том, что за его преступным действием никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверцу, которая была не заперта, где в замке зажигания увидел ключи и сел в автомобиль. После чего при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, затем управляя автомобилем, поехал по автодороге по направлению к <адрес>, тем самым совершив угон, то есть неправомерно, без цели хищения, завладел транспортным средством марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №.

Своими умышленными действиями, ФИО1, неправомерно, без цели хищения, завладел транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, 10 июля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 21 июля 2017 года.

08 сентября 2017 года, не позднее 01 часа 48 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, имеющего судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 08 сентября 2017 года не позднее 01 часа 48 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль указанного автомобиля и стал осуществлять движение по улицам <адрес>.

08 сентября 2017 года не позднее 01 часа 48 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляя на нем передвижение по улицам <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ПП по Солонешенскому району, который в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством.

08 сентября 2017 года в 02 часа 39 минуту сотрудниками ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «<данные изъяты>», №, по результатам которого установлено алкогольное опьянение с результатом 0,755 мг/л.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Во время предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке.

От потерпевшего Потерпевший №1 не поступили возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются. Санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> возраст, возврат автомобиль собственнику без повреждений сотрудниками полиции, положительные характеристики с места жительства, от участкового с места работы, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п.»и» ст.61 настоящего Кодекса РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание необходимо назначать по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, при котором срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применения ст.64 УК РФ, назначение принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 нет.

Согласно ч.2, 3 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Преступления подсудимым ФИО1 совершены в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 10.07.2017 года за совершение преступления небольшой тяжести.

29.09.2017 года он снят с учета в филиале по Солонешенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю в связи с отбытием срока в виде 200 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 10.07.2017 года. Так как наказание по данному приговору отбыл, то правила ст.70 УК РФ к данному приговору к основному виду наказания в виде обязательных работ суд не применяет. Приговор от 10.07.2017 года в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с применением правил ч.1 ст.71 УК РФ в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с определением вида обязательных работ и объектов на которых они отбываются – органами местного самоуправления по согласованию с уголовно –исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением правил ч.1 ст.71 УК РФ и определить 1 год 15 дней лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ по месту своего жительства, на которую возложить контроль за исполнением обязанностей осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок два года исполнять реально самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 10.07.2017 года в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 -обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- пакет № –DVD-R- диск с видеозаписью от 08.09.2017 года- оставить храниться при уголовном деле; автомобиль модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Солонешенский районный суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.В.Стрельченя