Решение № 3А-665/2020 3А-665/2020~М-200/2020 М-200/2020 от 21 июня 2020 г. по делу № 3А-665/2020

к делу № 3а-665/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2020 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю.

с участием прокурора: Пшидаток В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Торговый дом «Гермес» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» (далее ООО «Торговый дом «Гермес») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующим Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года <№..> в части утверждения пунктов <№..> «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечень в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено недвижимое имущество :

-пункт 47454 – наименование : административное здание, назначение : нежилое здание, кадастровый <№..>, площадью 237,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 40,

-пункт 47462 - наименование : назначение : нежилое здание, административное здание, кадастровый <№..>, площадью 640,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 24,

-пункт 47466 - наименование : АЗС, назначение : нежилое здание, кадастровый <№..>, площадью 164,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом <№..>,

-пункт 26864 - наименование : административный корпус, назначение : нежилое здание, кадастровый <№..>, площадью 246,2 кв.м. расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/п Небугское, <Адрес...>, Кемпинг "Агой",

ООО «Торговый дом «Гермес», является собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Административный истец указывает, что включение указанных объектов недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества, противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Краснодарского края «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» <№..>-К3 от <Дата>.

Включение данных объектов в перечень нарушает права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и экономической деятельности, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества не обладают признаками объекта налогообложения, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Торговый дом «Гермес» действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >4 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом правовой позиции изложенной в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в судебное заседание не явился, представив отзыв на административное исковое заявление, просит суд принять по делу законное и обоснованное решение по заявленным требованиям.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрации Краснодарского края действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >5 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что права и законные интересы администрации не затрагиваются.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Прокурор < Ф.И.О. >3 в судебном заседании в заключении указал, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что спорные объекты недвижимого имущества не подпадают под нормы, установленные действующим законодательством, необходимые для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость.

Изучив доводы административного иска, отзыв, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Проверяя полномочия Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее ДИО КК) на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

<Дата> принят приказ ДИО КК <№..>, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от <Дата><№..>-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее Закон КК <№..>-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закон Краснодарского края <№..>-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от <Дата><№..>, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый Приказ от <Дата><№..> принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом ДИО КК от <Дата><№..> и Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом ДИО КК от <Дата><№..>.

Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата><№..> утратил силу в связи с принятием приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата><№..>.

Проект Перечня был опубликован на официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края и рекомендован административному ответчику комиссией по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее – Комиссия) в ходе заседания Комиссии <Дата>, на котором присутствовало 6 из 9 ее членов, то есть при наличии кворума. При этом комиссия учла сведения, содержащиеся в письме филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от <Дата><№..> и приложении <№..> к нему, что подтверждается выпиской из протокола заседания Комиссии от <Дата><№..>.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата><№..>.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акт, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закон Краснодарского края <№..>-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата><№..> «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документов, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативно- правового акта не нарушен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом:

-здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

-фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в части 3, 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов дела ООО «Торговый дом «Гермес» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество :

-наименование : административное здание, назначение : нежилое здание, кадастровый <№..>, площадью 237,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 40, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата> за <№..>,

-наименование : назначение : нежилое здание, административное здание, кадастровый <№..>, площадью 640,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 24, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата> за <№..>,

-наименование : АЗС, назначение : нежилое здание, кадастровый <№..>, площадью 164,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом <№..>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата> за <№..>,

-наименование : административный корпус, назначение : нежилое здание, кадастровый <№..>, площадью 246,2 кв.м. расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/п Небугское, <Адрес...>, Кемпинг "Агой", что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата>,

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Однако, относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечень ДИО КК не представлено.

Согласно техническим паспортам (экспликация к поэтажному плану здания (строения), объекты недвижимости кадастровый <№..> и <№..> имеют наименование «административное здание», объект недвижимости кадастровый <№..> имеет наименование «административный корпус». Объект недвижимости кадастровый <№..> согласно техническому паспорту экспликация к поэтажному плану здания (строения), имеет наименование «АЗС».

На момент включения спорных зданий в Перечень объектов недвижимого имущества, их фактическое использование не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра недвижимости, не позволяли отнести данные здания к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Объект недвижимости кадастровый <№..> расположен на земельным участке кадастровый <№..>, вид разрешенного использования «для эксплуатации производственной территории (токарного цеха)». Объекты недвижимости кадастровые номера <№..> располагаются на земельном участке кадастровый <№..>, вид разрешенного использования «эксплуатация производственной базы». Объект недвижимости кадастровый <№..> располагается на земельном участке кадастровый <№..> с видом разрешенного использования «для размещения многоэтажных домов, в том числе со встроенно-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения»

Вид разрешенного использования земельных участков однозначно не предполагает размещения на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также размещения на них торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания и поэтому не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно актов обследования спорных объектов недвижимого имущества, от <Дата>, проведенных специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенного полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что :

-объект недвижимого имущества кадастровый <№..> находится в составе санаторно- курортного комплекса (база отдыха «Атлант») в глубине огороженной территории, доступ ограничен. 100% от общей площади объекта занимают помещения столовой (кухня, обеденный зал, административные помещения). На дату обследования деятельность не велась, меню отсутствует;

-объект недвижимого имущества кадастровый <№..> находится в составе комплекса объектов общества в глубине огороженной территории, доступ ограничен. 21% от общей площади объекта используется для размещения оборудованных офисной мебелью и организационной техникой помещений сотрудников общества, 18,6% - буфет (на дату осмотра деятельность не ведется), 19,8% - вспомогательные помещения, 31,7% - помещения без признаков использования, 8,9% - помещения, доступ в которые не обеспечен,

-объект недвижимого имущества кадастровый <№..> находится в составе комплекса объектов общества в глубине огороженной территории, доступ ограничен. 100% от общей площади объекта занимают помещения без признаков использования,

Выездное обследование объекта недвижимого имущества кадастровый <№..> не проводилось, поскольку он снят с государственного кадастрового учета.

Судом установлено, что в соответствии с пунктами 5, 6 Положения о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента от <Дата><№..> «Об утверждении Положения о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» объекты недвижимого имущества кадастровые номера <№..> на основании сведений государственного кадастра недвижимости были включены в проект перечня на 2017 год (сведения государственного кадастра недвижимости о назначении и наименовании объектов представлены письмом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от <Дата><№..>).

Проект перечня на 2017 год был вынесен на рассмотрение Комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, созданной приказом департамента от <Дата><№..> «О комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» (далее - Комиссия), на заседании, состоявшемся <Дата> (протокол <№..>). Замечания и предложения по вопросу включения в проект перечня на 2017 год объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№..> от членов Комиссии не поступали.

В установленный срок заявление об исключении объектов недвижимого имущества кадастровые номера <№..> из проекта перечня на 2017 год обществом представлено не было

Таким образом, спорные объекты капитального строительства включены в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год исходя только из наименования объектов. Однако указанные объекты капитального строительства, исходя лишь из сведений содержащихся только в государственном кадастре недвижимости и техническом паспорте, не могут быть однозначно отнесен к офисным зданиям, административно-деловым центрам, торговым объектам, объектам общественного и (или) бытового обслуживания, предприятиям общественного питания.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края в нарушение требований Налогового кодекса и Порядка включил спорные объекты с наименованием «административное здание, административный корпус и АЗС» в Перечень, несмотря на то, что они не отвечают требованиям, установленным законодателем в статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, объекты недвижимого имущества кадастровые номера <№..>, необоснованно включены в утвержденный оспариваемым нормативным правовым актом Перечень для исчисления налога на имущество на 2017 год, поскольку данные объекты недвижимого имущества не отвечают признакам, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того суд принимает во внимание тот факт, что решением Краснодарского краевого суда от <Дата> дело № За-1313/2019 объекты недвижимости кадастровые номера <№..> исключены из Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата><№..> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год» и Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата><№..> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».

С учетом изложенного суд считает, административные исковые требования ООО «Торговый дом «Гермес», подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объектов капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возложения на Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Торговый дом «Гермес» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части, удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункты <№..> Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата><№..> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» в отношении объектов недвижимого имущества :

-наименование : административное здание, назначение : нежилое здание, кадастровый <№..>, площадью 237,5 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>

-наименование : назначение : нежилое здание, административное здание, кадастровый <№..>, площадью 640,8 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>

-наименование : АЗС, назначение : нежилое здание, кадастровый <№..>, площадью 164,2 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>

-наименование : административный корпус, назначение : нежилое здание, кадастровый <№..>, площадью 246,2 кв.м. расположенное по адресу: <Адрес...>

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и ООО «Торговый дом «Гермес» в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции <Адрес...> Краснодарского края (354000 Краснодарский край, <Адрес...>, дом 26 А, телефон : <***>, факс : (<***>, электронная почта : 3ap@sudrf.ru ) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата>.

Судья: А.К. Бендюк