Приговор № 1-279/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-279/2021

Дело №1-279 (12101330003000300) 2021

УИД 43RS0017-01-2021-001870-62


Приговор

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Филимонова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Носкова А.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ),

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 17.04.2019, вступившим в законную силу 07.05.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством было сдано ФИО1 в ГИБДД 06.05.2019, в связи с чем он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ до 07.11.2021 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период с 21 часа 30 минут 02.04.2021 до 00 часов 03 минут 03.04.2021 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в неустановленном в ходе дознания месте, возник умысел на управление транспортным средством.

В осуществление задуманного, в указанное время и месте, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, и поехал на нем от неустановленного в ходе дознания места по улицам <адрес>, после чего 02.04.2021 в 22.22 час., проезжая у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №319 от 03.04.2021.

Органами дознания указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения по ст.264.1 УК РФ, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник подсудимого Носков А.Н., государственный обвинитель Филимонов Ю.В. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ), поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.104, 105), по месту работы в ОАО <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.130), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При установлении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, суд исходит из того, что по приговору Пермского гарнизонного военного суда от 19.04.2019 ФИО1 был признан виновным и осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении условно осужденных лиц погашается по истечении испытательного срока. При этом, согласно ч.3 ст.73 УК РФ, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В судебном заседании с достоверностью установлено, что после увольнения с военной службы (25.07.2019) ФИО1 от отбытия назначенного по указанному приговору наказания не уклонялся, не был поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает наказание, назначенное по указанному приговору, отбытым, а судимость – погашенной.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, в том числе в части неназначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела далее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела далее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Приговор23.07.2021