Решение № 12-333/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-333/2019Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения № 12-333/2019 26 ноября 2019 года город Лаишево Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверив представленный материал, суд Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивировав свои доводы тем, что о дате и времени судебного заседания извещен не был. В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям, не оспаривая обстоятельства совершенного административного правонарушения, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, пояснил, что административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не оплатил. Представитель Отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан в суд не явился, надлежащим образом извещен. Суд, выслушав явившегося участника процесса, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему. В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению. В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Как видно из обжалуемого постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты на участке дороги <адрес>, ведущей под мост, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Нарушение совершено повторно. Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как следует из материалов дела, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сведениям, административный штраф ФИО1 не уплачен, постановление мирового судьи не исполнено. Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса. В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ при применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания. В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня. Поскольку заявителем административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не уплачен, срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за нарушение части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, справкой ОГИБДД, пояснениями самого заявителя, данными в ходе судебного заседания. Санкция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершенное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Поскольку административное правонарушение было выявлено сотрудниками ГИБДД, требование заявителя о назначении ему иного административного наказания в пределах санкции статьи, в связи с наличием на его иждивении малолетнего ребенка и <данные изъяты>, судом подлежит отклонению. Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, опровергаются имеющимися в деле сведениями об отправке смс - уведомления, на что заявитель был согласен при составлении протокола об административном правонарушении. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей при назначении вида и размера наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, дело рассмотрено полно и объективно. Сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, у суда не имеется. Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства. Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют. На основании изложенного, удовлетворить жалобу ФИО1 не представляется возможным. Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Ф.Х. Фазлиев Суд:Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:ОГИБДД МВД по Лаишевскому району (подробнее)Судьи дела:Фазлиев Ф.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-333/2019 Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-333/2019 Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-333/2019 Решение от 9 августа 2019 г. по делу № 12-333/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 12-333/2019 Решение от 14 марта 2019 г. по делу № 12-333/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-333/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 12-333/2019 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |