Постановление № 1-302/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-302/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре судебного заседания Клищенко Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Миллеровского межрайонного прокурора Настоящего Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гориной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 46 минут по 20 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Надо Брать», расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежавший на прилавке, оставленный Потерпевший №1, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI:№, IMEI:№ с сим-картами оператора «Билайн» с абонентским номером +№ и оператора «Теле2» с абонентским номером +№, и, осознавая, что обнаруженный им в общественном месте мобильный телефон кому-то принадлежит, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка и таким образом тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 бывший в употреблении мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI:№, IMEI:№ с защитным стеклом, общей стоимостью 6000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картами оператора «Билайн» с абонентским номером +№ и оператора «Теле2» с абонентским номером +№

После чего ФИО1, понимая, что данный мобильный телефон имеет идентификационные признаки принадлежности, не предпринимая возможных действий для установления владельца и возвращения ему мобильного телефона, а также передачи мобильного телефона находившейся в помещении магазина продавцу ФИО4 или в правоохранительные органы района для последующего возврата законному владельцу, предварительно отключив телефон, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 в суд предоставлено письменное заявление, согласно которому она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, причиненный ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет. Данное решение принято ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал. Пояснил, что ущерб возмещен потерпевшей, он просил у нее прощения, потерпевшая к нему претензий не имеет. Просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Горина О.Н. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, так как ФИО1 впервые совершил преступление, ранее не судим, ущерб потерпевшей возместил.

Государственный обвинитель Настоящий Д.В. посчитал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в отношении ФИО1 возможно прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал, ущерб потерпевшей возместил, вред загладил. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7 Eclipse Black» в корпусе черного цвета – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано или на него внесено представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.В. Цапок