Решение № 12-127/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 12-127/2026

Дело № 12-127/2026

76RS0008-01-2026-000008-45


РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 17 февраля 2026 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Матвеичева Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при секретаре Хачатрян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1 о совершении ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», с жалобой ФИО1 на постановление Административной комиссии Переславль-Залесского муниципального округа о признании ее виновной в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №1121А/2025, вынесенным Административной комиссией Переславль-Залесского муниципального округа от 17.12.2025г., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 10.11.2025г. в 11 час. 31 мин. по адресу: <адрес скрыт> техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, было выявлено размещение транспортного средства Ниссан Максима государственный регистрационный знак <номер скрыт>, собственником которого является ФИО1, на участке с зелеными насаждениями, чем были нарушены положения пункта 1.1, пункта 2.1 Правил благоустройства территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области, утвержденных решением Переславль-Залесской городской Думы Ярославской области №53 от 11.07.2024 г. (далее Правила благоустройства).

ФИО1, будучи несогласным с указанным постановлением, обратилась в Переславский районный суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, указав, что на участке, указанном в постановлении, нет видимой растительности и кустарников, участок никак не огорожен, отсутствуют предупреждающие дорожные знаки или разметка.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, указала, что на том участке, где стояла ее автомашина ранее был асфальтированный участок дороги, растений там никогда не было.

Представитель Административной комиссии Переславль-Залесского муниципального округа, будучи извещенным надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, предоставил возражение на жалобу, в котором просил в удовлетворении требований жалобы ФИО1 отказать, указав, что на фотоматериалах, зафиксированных комплексом «Дозор М3» видно, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, находится на грунтовом покрытии, где в непосредственной близости имеется травяной покров, зеленые насаждения, данная территория огорожена бордюрным камнем и не предназначена для парковки транспортных средств, указанная территория не имеет твердого покрытия, соответствующего для обустройства парковочной зоны, при дождливой погоде в указанном месте происходит вынос грунта на асфальтированный проезд.

Согласно статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Приняв во внимание позицию сторон, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность в том числе за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в том числе на граждан в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 1.1 Правил благоустройства территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, утвержденных Решением Переславль-Залесской городской Думы от 11.07.2024 г. №53 установлены единые нормы и требования по благоустройству территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (далее - муниципальное образование), в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений, сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичности их выполнения, к планировке, размещению, обустройству и содержанию элементов благоустройства, в том числе информационных конструкций, малых архитектурных форм, мест отдыха (площадок и зон отдыха), площадок автостоянок, элементов озеленения, детских площадок, спортивных площадок, строительных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, ограждений (заборов), объектов (средств) наружного освещения.

При том согласно п.п. 21 п.2.1 тех же Правил благоустройства на территории муниципального образования прямо запрещается размещать транспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Из содержания указанных норм следует, что с объективной стороны названное административное правонарушение применительно к рассматриваемым событиям выражается в виновном размещении собственником своего легкового автомобиля вопреки запрету в непредназначенных для этого местах, то есть на объектах благоустройства, которыми в том числе являются участки с зелеными насаждениями придомовых территорий многоквартирных домов и предназначенные для озеленения. При этом из п.3 примечаний к той же статье под зелеными насаждениями в настоящей статье понимается совокупность древесных, кустарниковых и (или) травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

Кроме того Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает определенный порядок привлечения к административной ответственности.

Так, согласно статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. При этом показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из содержания названных процессуальных норм следует, что КоАП РФ за административные правонарушения в том числе в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

По данному делу из представленных в суд материалов, и в частности самого постановления о назначении административного наказания, видно, что дело было рассмотрено и постановление о назначении ФИО1 административного наказания было вынесено в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а сама ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения именно как собственник транспортного средства в порядке, установленном статьей 2.6.1 КоАП РФ. Подтверждением события правонарушения служит приложенные к указанному постановлению фотоматериалы, полученные в результате работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где оказалось 10.11.2025г. в 11 час. 31 мин. запечатленным расположение транспортного средства Ниссан Максима государственный регистрационный знак <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> на участке местности среди многоквартирных домов, имеющем рядом естественно произрастающие зеленые насаждения (трава, деревья) на прилегающей к многоквартирному дому территории. Дополнительно факт фиксации правонарушения подтверждается маршрутным листом от 10.11.2025 г. движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством с функцией фотофиксации.

Размещение ФИО1 автомобиля именно в том месте, где оно было зафиксировано согласно предоставленных суду фотоматериалов, не оспаривается и в суде фактически признается. Принадлежность ФИО1 автомобиля Ниссан Максима государственный регистрационный знак <номер скрыт>, самой ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, объема имеющихся доказательств явилось достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, а именно самого события административного правонарушения и виновности в нем конкретного лица – ФИО1

При всех указанных обстоятельствах судья признает, что событие указанного административного правонарушения действительно имело место, оно выражалось в виновном нарушении ФИО1 п.п.1.1 и п.п 2.1 Правил благоустройства городского округа г. Переславль-Залесский, и ФИО1 была обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения. Оспариваемое постановление вынесено в установленный срок в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В соответствии разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом исходя из смысла разъяснений указанного Постановления Пленума ВС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность, то есть не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, оценивая характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, роль правонарушителя, принимая во внимание, что никакого существенного вреда и тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем совершенное ФИО1 указанное административное правонарушение следует признать малозначительным и на основании статьей 2.9 КоАП РФ освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясьст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Переславль-Залесского муниципального округа №1121/2025 от 17.12.2025 по делу в отношении ФИО1 о совершении ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб., отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, производство по делу прекратить по малозначительности, ограничившись вынесением в адрес ФИО1 устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Н.В. Матвеичева