Приговор № 1-53/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53 (2017г)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года

с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием государственного обвинителя: пом.прокурора прокуратуры Лопатинского района Пензенской области Андриянова Г.К.,

подсудимого: Денисова В.В.,

защитника: Попова В.С., представившего удостоверение № 880 и ордер,

потерпевшего: Сабитова Р.Ю.,

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Денисова Владислава Викторовича <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Установил:

Подсудимый Денисов В.В. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

05 октября 2017 года, около 19 часов 38 минут, сотрудник полиции С.Р., являясь согласно Федеральному закону «О Полиции» от 07 февраля 2011 года № 3 – ФЗ и в силу занимаемой должности представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, совместно с участковым уполномоченным отделения МВД России по Лопатинскому району Пензенской области сотрудником полиции С.М., по сообщению дежурного Ое МВД России по Лопатинскому району, о поступлении с кнопки тревожного вызова, проследовал на служебной автомашине к зданию кафе «Алые паруса», расположенному по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, с. Лопатино, ул. Юбилейная, д.9,.

По прибытии на место, 05 октября 2017 года, около 20 часов 05 минут, на участке местности возле здания кафе «Алые паруса», расположенного по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, с. Лопатино, ул. Юбилейная, д.9, сотрудники полиции Сабитов Р.Ю., С.М. установили, что Денисов В.В. вместе со своим знакомым В.М. находятся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имеют неопрятный вид, чем оскорбляют человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть своими действиями совершают административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем действуя в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 1 ст.2, п.1,2,4,11 ч.1 ст. 12, п. 1, 3, 8, 14 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011г. №3-ФЗ, с целью пресечения нарушения общественного порядка, а также совершаемого Денисовым В.В. и В.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, потребовали от Денисова В.В., В.М. проследовать в ОеМВД России по Лопатинскому району Пензенской области для дальнейшего составления в отношении Денисова В.В. и В.М. протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, а также для дачи пояснений относительно нарушения общественного порядка в кафе «Алые паруса». Однако, Денисов В.В. отказался садиться в служебную машину и ехать в отдел полиции, и не желая выполнять законные и обоснованные требования сотрудника полиции Сабитова Р.Ю., будучи недовольным данными законными действиями сотрудника полиции Сабитова Р.Ю., осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая быть привлечённым к административной ответственности, 05 октября 2017 года, в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 26 минут, Денисов В.В., с целью применения в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее одного удара рукой сотруднику полиции Сабитову Р.Ю. в область лица, причинив тем самым Сабитову Р.Ю. телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, не повлекшего за собой вред здоровью.

Подсудимый Денисов В.В.. после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.69).

В судебном заседании подсудимый Денисов В.В.. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимый Денисов В.В.. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основания для постановления в отношении Денисова В.В.. обвинительного приговора, и с учетом мнения государственного обвинителя, действия подсудимого Денисова В.В.. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание подсудимому Денисову В.В.. должно быть назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд назначает Денисову В.В.. наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Денисова В.В. ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительную характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что исправление Денисова В.В.. возможно без реального отбывания наказания, при условным осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, в виде лишения свободы считать условным, и приговор не приводить в этой части в исполнение, если в течение шести месяцев испытательного срока ФИО1. не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1. не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Абрамов