Решение № 2-3748/2019 2-3748/2019~М-3259/2019 М-3259/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3748/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Сасиным В. С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3748/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в обоснование иска указал, что <Дата обезличена> между ним и ООО УК «Приморский» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10134/2016 от <Дата обезличена>, определения арбитражного суда по указанному делу от <Дата обезличена>, на основании протокола <Номер обезличен> собрания кредиторов от <Дата обезличена>, заключен договор уступки прав требования дебиторской задолженности в соответствии с приложением <Номер обезличен>. <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности в размере 78153,11 рубля, процентов в размере 6000,00 рублей, государственной пошлины в размере 1272,30 рублей. Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ был отменен. ООО УК «Приморский» до марта 2017 года являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Собственником жилого помещения является ФИО2 Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг. Сумма задолженности на <Дата обезличена> составила 78153,11 рубля, в связи с применением срока исковой давности размер задолженности составляет 35550,78 рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 292, 307, 309, 310, 382, 385 ГК РФ, ст.ст. 11, 153, 155, 157 ЖК РФ, снизив размере исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 сумму задолженности по коммунальным платежам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 13440,75 рублей, пени в размере 5739,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 767,20 рублей.

Истец ИП ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело по существу в отсутствие истца ИП ФИО3

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, повторив доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал на ненадлежащее оказание управляющей компанией ООО УК «Приморский» услуг по отоплению и содержанию жилого помещения.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

Истец ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <Дата обезличена>, уведомлением о постановке на учет в налоговый орган

На основании договора уступки прав требования от <Дата обезличена> истец ИП ФИО3 приобрел у ООО УК «Приморский» в лице конкурсного управляющего ФИО4, в том числе право требования к лицам несущим солидарную ответственность в размере 46116989,76 рублей за пользование жилыми (нежилыми). Перечень физических лиц указан в приложении <Номер обезличен> к договору. Данные обстоятельства подтверждаются представленным договором от <Дата обезличена>, приложением <Номер обезличен> к договору.

Как видно из приложения <Номер обезличен> к договору уступки прав требования от <Дата обезличена> с учетом дополнительного соглашения <Номер обезличен> к нему ИП ФИО3 передано, в том числе, право требования в отношении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> размере 78153,11 рубля.

На основании заявления ИП ФИО3 мировым судьей судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска вынесен <Дата обезличена> судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по коммунальным услугам.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> данный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика ФИО2

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО2 с <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у ИП ФИО3 имеется право взыскивать задолженность по оплате коммунальных услуг с собственников помещений многоквартирных домов за спорный период на основании уступки прав требований от <Дата обезличена>, в том числе, с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пунктов 29, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

При этом в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в отношении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам и ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке в полном объеме не погашена.

Размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подтверждается представленными в материалах дела карточками лицевого счета, платежными документами, уточненным расчетом задолженности и составляет 13440,75 рублей. Правильность произведенных начислений ответчиком не оспаривалась в ходе судебного разбирательства.

Возражая против иска, ответчик ссылался на ненадлежащее оказание управляющей компанией ООО УК «Приморский» услуг по отоплению и содержанию жилого помещения. В подтверждение своих возражений ответчик представил в материалы дела переписку с контролирующими органами, принятые по его обращениям решения службы государственного жилищного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В ходе судебного разбирательства истец ИП ФИО3, снизив размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по коммунальным платежам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 13440,75 рублей, в том числе: за содержание и текущий ремонт за период с июня 2016 г. по февраль 2017 г., по отоплению за период с октября 2016 г. по февраль 2017 г. Начисленную плату за услугу отопление за период с июня 2016 г. по сентябрь 2016 г. (за 4 месяца) исключил из заявленных требований.

Из платежных документов за спорный период с июня 2016 г. по февраль 2017 г. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, на имя ФИО2, следует, что ООО УК «Приморский» произвело следующие начисления:

- за июнь 2016 г. в том числе выставлено 899,77 рублей за содержание жилья, 2235,00 рублей за отопление, 427,97 рублей за текущий ремонт;

- за июль 2016 г. в том числе выставлено 899,77 рублей за содержание жилья, 2321,54 рубль за отопление, 427,97 рублей за текущий ремонт;

- за август 2016 г. в том числе выставлено 899,77 рублей за содержание жилья, 2321,54 рубль за отопление, 427,97 рублей за текущий ремонт;

- за сентябрь 2016 г. в том числе выставлено 899,77 рублей за содержание жилья, 2321,54 рубль за отопление, 427,97 рублей за текущий ремонт;

- за октябрь 2016 г. в том числе выставлено 899,77 рублей за содержание жилья, 2321,54 рубль за отопление, 427,97 рублей за текущий ремонт;

- за ноябрь 2016 г. в том числе выставлено 899,77 рублей за содержание жилья, 2321,54 рубль за отопление, 427,97 рублей за текущий ремонт;

- за декабрь 2016 г. в том числе выставлено 899,77 рублей за содержание жилья, 427,97 рублей за текущий ремонт;

- за январь 2017 г. в том числе выставлено 899,77 рублей за содержание жилья, 427,97 рублей за текущий ремонт;

- за февраль 2017 г. в том числе выставлено 899,77 рублей за содержание жилья, 427,97 рублей за текущий ремонт.

Оценив представленные в материалы дела платежные документы, суд установил, что в период за декабрь 2016 г., январь и февраль 2017 г. ООО УК «Приморский» плату за услугу «Отопление» не начисляла и истцом к оплате не заявлены. Требования о взыскании платы за услугу «Отопление» за 4 месяца с июня по сентябрь 2016 г. истец не поддерживает.

Проверив доводы возражений ответчика ФИО2 о том, что фактически в спорный период ненадлежащим образом оказывались услуги по отоплению и содержанию жилого помещения, суд находит их необоснованными на основании следующих установленных по делу обстоятельств.

Как следует из представленного в материалы дела акта Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от <Дата обезличена>, в ходе проверки по адресу: <адрес обезличен>, в том числе в <адрес обезличен> установлено, что в санузле скорость воздуха в вентиляционном отверстии составляет при закрытом окне 0,82 м/с при открытом 1,13 м/с. Температура воздуха в помещении 18,28-15,5 градусов Цельсия. Батареи холодные. На улице температура воздуха +4 градуса Цельсия.

Согласно акту проверки Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ходе проверки в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выявлены, частности нарушения режима обеспечения населения коммунальными услугами а именно: температура в <адрес обезличен> составляет +18,5градусов по Цельсию (при норме +20 - +22), что не соответствует ГОСТу Р51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги». Система центрального отопления не обеспечивает оптимальной температуры воздуха в отапливаемых помещениях; радиаторы в квартирах <Номер обезличен>, 7, 11 неисправны – прогреваются не равномерно, частично холодные. Также выявлены нарушения правил содержания общего имущества многоквартирного дома.

По результатам указанной проверки в адрес ООО УК «Приморский» <Дата обезличена> выдано предписание <Номер обезличен>, которым Служба государственного жилищного надзора Иркутской области обязала ООО УК «Приморский» устранить выявленные нарушения, связанные с нарушением правил содержания общего имущества собственников МКД в срок до <Дата обезличена>, нарушений температурного режима в <адрес обезличен> срок до <Дата обезличена>.

Аналогичные сведения содержатся в материалах проверки ООО УК «Приморский», предоставленных Службой государственного жилищного надзора в ответ на судебный запрос от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Также Службой государственного жилищного надзора Иркутской области в адрес ООО УК «Приморский» <Дата обезличена> выписан протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 1 ст. 1 7.23.3 КоАП РФ.

Кроме того, в материалы дела представлена справка от ООО УК «Иркутянка» без даты, о том, что в настоящее время в <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен> не работает полотенцесушитель, поскольку он запитан от системы отопления и работает только в отопительный период.

Из пояснений сторон следует, что ООО УК «Иркутянка» в настоящее время является управляющей организацией в отношении жилого <адрес обезличен>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что факт ненадлежащего оказания услуги по отоплению жилья нашел свое подтверждение в апреле – мае 2016 г. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуги по отоплению жилья в период нового отопительного сезона с октября 2016 г. (спорный период с октября 2016 г. по февраль 2017 г.) в материалы дела представлено не было.

Представленные ответчиком иные доказательства, в том числе акт ООО «Приморский» от <Дата обезличена>, заявление в ООО УК «Приморский» от <Дата обезличена>, ответ на заявление ООО УК «Приморский» от <Дата обезличена> к спорному периоду взыскания задолженности не относятся, в связи с чем, не являются значимыми для рассмотрения заявленного требования.

Поскольку ответчик в период с июня 2016 г. по февраль 2017 г. не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, в соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего содержания общего имущества членов МКД по адресу: <адрес обезличен>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 13440,75 рублей за период с июня 2016 г. по февраль 2017 г.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 5 739,20 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером неустойки, взыскиваемой истцом с ответчика, и приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая размер задолженности ответчика перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что по неустойка в размере 5739,20 рублей является не соразмерной последствиям нарушений обязательств ответчиком и подлежит снижению до 1 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 456,70 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования ИП ФИО3 признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, снижение размера неустойки не влияет на размер взыскиваемой государственной пошлины, истцом в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ не предоставлено доказательств уплаты государственной пошлины в большем объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 456,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2016до <Дата обезличена> в размере 13440,75 (Тринадцать тысяч четыреста сорок рублей 75 копеек) рублей, пени в размере 1000,00 (Одна тысяча) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 456,70 (Четыреста пятьдесят шесть рублей 70 копеек) рублей.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании пени, расходов на оплату государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская