Апелляционное определение № 33-5161/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Мучкаева Н.П.

Гр. дело № 33-5161/2026

№ 2-407/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лебедевой Т.В.,

судей Нуждиной Н.Г., Осьмининой Ю.С.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.О.П. на решение Кировского районного суда г. Самары от 28.01.2026,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лебедевой Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Р.О.П. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «Спектр Права» о взыскании денежных средств, указав, что она являлась правопреемником своей мамы, Р.Н.П., которая умерла в результате незаконных действий должностных лиц СМП, поместивших ее в КОВИД-госпиталь. Поскольку никто не понес ответственности, истец обращалась в правоохранительные органы. Также Р.О.П. обратилась к ответчику ООО «Спектр Права», а именно к Р.С.А., который предложил заключить договор для представления ее интересов в суде. В качестве аванса Р.С.А. предложил истцу перечислить 3.000 руб. (большей суммы у истицы не было). Согласно сведениям ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ с ее карты МИР …6263 осуществлен перевод на сумму 3.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ во время визита в ООО «Спектр Права» за получением проекта искового заявления к Станции скорой помощи, охрана отказалась пускать истца, пояснив, что Р.С.А. более не арендует помещение, хотя в Интернете указано, что ООО «Спектр Права» является действующей организацией. Указанные действия ответчика причинили истцу материальный и моральный ущерб, поскольку следующая пенсия ожидалась ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд взыскать с ООО «Спектр Права» (учредитель Р.С.А.) в ее пользу ущерб в размере 3 000 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки.

Судом постановлено следующее решение:

«Исковые требования Р.О.П. (паспорт №) к ООО «Спектр Права» (ИНН №) о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения».

С данным решением не согласилась Р.О.П., в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru), и была доступна к ознакомлению в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Суд первой инстанции указал, что из искового заявления следует, что Р.О.П. являлась правопреемником своей мамы, Р.Н.П., которая умерла в результате незаконных действий должностных лиц СМП, поместивших ее в КОВИД-госпиталь. Поскольку никто не был привлечен к ответственности, истец обращалась в правоохранительные органы. Также Р.О.П. обратилась к ответчику ООО «Спектр Права», а именно к Р.С.А., который предложил заключить договор для представления ее интересов в суде. В качестве аванса Р.С.А. предложил истцу перечислить 3 000 руб. Как указано истцом, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ с ее карты МИР …№ осуществило перевод на сумму 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ во время визита в ООО «Спектр Права» за получением проекта искового заявления к Станции скорой помощи охрана отказалась пускать истца, пояснив, что Р.С.А. более не арендует помещение, хотя в интернете указано, что ООО «Спектр Права» является действующей организацией. Указанные действия ответчика причинили истцу материальный ущерб и моральный вред.

Проверяя доводы истца на предмет их объективности и доказанности, суд первой инстанции указал, что доказательств обращения Р.О.П. в ООО «Спектр Права», заключения какого-либо договора, а также перевода денежных средств с принадлежащей истцу банковской карты МИР на расчетный счет ООО «Спектр Права» не представлено.

В ходе судебного разбирательства МИФНС № по <адрес> представлена краткая выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спектр Права», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции, учитывая положения п. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание недоказанность факта отказа от исполнения обязательств либо ненадлежащее их исполнение со стороны ООО «Спектр Права», которые могли бы повлечь причинение Р.О.П. материального ущерба и морального вреда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие причинение ей каких-либо убытков как таковых, причинение убытков ответчиком, размер убытков, что в силу требований ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Несогласие заявителя с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта и не указывает на ошибочное применение норм материального права.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 28.01.2026 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.О.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи