Решение № 2-632/2019 2-632/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-632/2019

Дело № 2-632/2019

58RS0017-01-2019-001191-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г.Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Гидромаш-групп» о возложении обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Гидромаш-групп» о возложении обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства, указав при этом на то, что в ноябре 2018 работниками АО «Гидромаш-групп» проводились аварийные работы на дворовой территории многоквартирного <адрес>. После проведения данных работ было повреждено щебеночное основание и асфальтобетонное покрытие тротуара на придомовой территории у подъезда №3, а также бордюрный камень указанного многоквартирного жилого дома. Образовавшиеся провалы грунта препятствуют нормальному передвижению автотранспорта собственников помещений многоквартирного жилого дома и нормальному передвижению граждан, детей.

АО «Гидромаш-групп» обязано было по окончании работ восстановить на месте производства работ нарушенное благоустройство не позднее 24 часов после окончания работ, на основании взятых обязательств, установленных в ордере (разрешении) на право производства аварийных земляных работ на территории указанного многоквартирного дома.

В адрес АО «Гидромаш-групп» 27.03.2019 ею направлялась претензия с требованием о добровольном восстановлении щебеночного основания и асфальтобетонного покрытия тротуара, 28.03.2019 данная претензия получена ответчиком, однако по состоянию на момент подачи искового заявления никаких восстановительных работ АО «Гидромаш-групп» не проводило, письменного ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Невыполнение АО «Гидромаш-групп», предусмотренных в разрешении на право производства аварийных работ, обязательств по восстановлению на месте производства работ нарушенного благоустройства и восстановлению территории, отведенной для производства работ, истец расценивает как нарушение норм законодательства об исполнении обязательств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд обязать АО «Гидромаш-групп» восстановить щебеночное основание и асфальтобетонное покрытие и бордюрный камень на придомовой территории у подъезда № 3 жилого <адрес>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец, действуя через своего представителя – ФИО2 уточнила исковые требования, в заявлении, поданным ФИО2 14.06.2019 истец просит суд: обязать АО АО «Гидромаш-групп» восстановить щебеночное основание и асфальтобетонное покрытие тротуара на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>, у третьего подъезда, площадью 35 кв.м. и бордюрный камень, в течении трех дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени его проведения была извещена надлежащим образом и своевременно, представителя заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании сослалась на доводы искового заявления, просила об удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнения, указывая на то, что истец, являясь собственником <адрес> в <адрес> имеет право требовать устранения своих прав владения общим имуществом указанного многоквартирного дома, в частности земельного участка, который повредил ответчик. Ссылаясь на длительность нарушений прав истца, просила суд установить 3-х дневный срок для исполнения решения суда, уточнив протяжённость бордюрного камня, требующего восстановления – 8 метров.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Гидромаш-групп» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, сославшись на затруднительное финансовое положение предприятия. При этом ФИО3 суду пояснила, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.01.2016 по делу № А49-7654/2015 в отношении АО «Гидромаш-групп» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО4 Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2018 АО «Гидромаш-групп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Одновременно до момента утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей, в том числе по проведению собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, судом возложено на ФИО4 Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2018 утвержден конкурсным управляющим ФИО4

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств разрушения, в том числе объема разрушений, щебеночного основания и асфальтобетонного покрытия, а также бордюрного камня у подъезда №3 жилого <адрес>. Истец не приводит ссылок на законодательные нормы и правила, которые обязывают ответчика восстановить данную территорию. Истцом не обоснованно, какие его права нарушены, не подтверждена причинно-следственная связь последствий не восстановления покрытия тротуара, а также не представлено предписаний контролирующих органов власти об устранении нарушений со стороны ответчика. Также суду не представлены доказательства необходимости восстановления асфальтового покрытия тротуара, каков был тротуар до ремонтных работ.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве», учитывая, что ответчик находится в затруднительном финансовом положении и вынужден соблюдать очередность требований кредиторов, просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьих лиц - ООО «ЖЭУ № 1» и ООО «РЭУ», ФИО5, действующая на основании доверенностей, поддержав заявленные исковые требования ФИО1, просила об их удовлетворении.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 2, 17, 41, 42 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права.

Из иска, пояснений представителя истца ФИО2, третьего лица – ФИО5 следует, что в период с 28.11.2018 по 29.11.2018 АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» в результате проведения аварийных ремонтных работ трубы теплоснабжения многоквартирного <адрес>, повреждены и не восстановлены щебеночное основание и асфальтное покрытие тротуара и бордюрный камень.

Указанные обстоятельства, относительно производства земляных работ в указанном истцом периоде и месте подтверждаются следующими доказательствами.

Так, согласно представленному МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Кузнецка» разрешению №, АО «Гидромаш-групп» было разрешено в период времени с 28.11.2018 по 30.11.2018 производить аварийные земляные работы по ремонту теплотрассы, по адресу: <адрес>. При этом представленное суду разрешение содержит информацию о наличии на территории, требующей проведение земляных работ, покрытия в виде асфальта, грунта. По окончанию работ АО «Гидромаш-групп» обязалось восстановить место производства работ нарушенное благоустройство и отведенную для производства работ территорию в срок не позднее 24 часов после окончания работ. Указанное разрешение было подписано мастером АО «Гидромаш-групп» ФИО6, который МКУ «Управление ЖКХ <адрес>» также был предупрежден об административной ответственности за невыполнение указанного в разрешении обязательства.

Из приобщенной к разрешению №99 схемы участка теплотрассы, подписанной мастером АО «Гидромаш-групп» ФИО6, следует, что место производства земляных работ находится во дворе указанного многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании, кроме того, было установлено, что придомовая территория многоквартирного жилого <адрес>, в котором проживает истец, имела асфальтное покрытие, которое было установлено в августе 2012, что подтверждается муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по ремонту дворовой территории, проездов к территориям группы многоквартирных домов в <адрес>, в том числе к жилому дому <адрес>; актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки законченных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца указывает, что после проведения ответчиком в ноябре 2018 земляных работ, придомовая территория не была восстановлена, чем нарушены права истца как собственника помещения в многоквартирном доме, в подтверждении данного обстоятельства суду представлены фотографии места проведения земляных работ.

Доказательств производства в ноябре 2018 аварийных ремонтных работ, связанных с разрытием грунта, вскрытием асфальтного покрытия на придомовой территории многоквартирного <адрес> иными лицами, в материалах дела не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе принимать по вопросам местного значения муниципальные правовые акты, подлежащие обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (ч.ч. 1 и 3 ст. 7).

Решением Собрания представителей г. Кузнецка от 21.02.2017 № 9-38/6 утверждены Правила благоустройства города Кузнецка Пензенской области, согласно которым восстановление благоустройства - комплекс работ, включающий в себя качественное приведение состояния объектов и элементов благоустройства в соответствие с требованиями настоящих Правил.

Придомовая территория - земельный участок под многоквартирным домом с расположенными на нем элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами в границах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дворовая территория - совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам (п. 1.2).

Физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для надлежащего содержания объектов благоустройства на всей территории города Кузнецка (п. 2.1).

Благоустройство территории города Кузнецка заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих выполнение требований настоящих Правил, включая требования к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий, строений и сооружений, помещений в них в благоустройстве прилегающих территорий (п. 2.2).

Работы, связанные с разрытием грунта и (или) вскрытием дорожного покрытия при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций (далее - земляные работы), производятся в соответствии с разрешением на осуществление земляных работ, выдаваемым МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» в порядке, установленном муниципальными правовыми актами (п. 11.1).

Выполнение работ, связанных с прокладкой и переустройством подземных инженерных коммуникаций, разрешается только при наличии разрешения (ордера) на право осуществления земляных работ (п. 11.8).

При нарушении асфальтового покрытия на месте осуществления работ производитель работ обязан: выемку грунта производить на вывоз, обратную засыпку траншеи производить только чистым песком с послойным уплотнением. Восстановление асфальтового покрытия производить в соответствии с существующей конструкцией дороги, тротуара; при просадке восстановленного асфальтового покрытия выполнить работы по его повторному восстановлению за счет собственных средств в течение года (подп. «е» п. 11.16).

Производитель работ обязан восстановить на месте работ нарушенное благоустройство и сдать отведенную для осуществления работ территорию представителям МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка», а проезжую часть дороги - представителю предприятия, обслуживающего автомобильные дороги города Кузнецка (подп. «и» п. 11.16).

При производстве работ, связанных с немедленным устранением аварии на сетях, разрешается приступить к ремонту под личную ответственность производителя работ при обязательном сообщении об этом в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» с последующим оформлением разрешения на осуществление земляных аварийных работ и согласованием с ОГИБДД ОМВД России по городу Кузнецку, ПЧ-8 ФПС ГУ МЧС России по Пензенской области и городскими службами смежных с местами аварии подземных сооружений. Организации, получившие вызов, обязаны согласовать условия осуществления работ на схеме производства работ (п. 11.17).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.08.2013, находится в стадии ликвидации на основании решение суда о банкротстве от 21.02.2018, основным видом деятельности является 35.30 производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха, дополнительным видом 43.22 производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

Исходя из толкования п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Гидромаш-групп» получена досудебная претензия ФИО1 о необходимости выполнения работ по восстановлению щебеночного основания, бордюрного камня и асфальтобетонного покрытия тротуара возле третьего подъезда жилого <адрес>, в противном случае она вынуждена будет обратиться в суд.

До настоящего времени обязательства, взятые АО «Гидромаш-групп» на основании полученного в установленном законом порядке разрешения № 99 в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Кузнецка», на производство земляных работ на территории указанного жилого дома, не выполнено.

Факт производства ответчиком земляных работ на придомовой территории многоквартирного <адрес>, а равно наличие обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства, устранению последствий производства земляных работ, при этом данная обязанность является следствием деятельности ответчика, подтверждены приведенными выше доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Доказательств освобождения ответчика от исполнения обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Неисполнение данной обязанности является длящимся неправомерным бездействием, следствием которого является причинение вреда общему имуществу собственника многоквартирного дома в виде разрушенных и не восстановленных элементов благоустройства, нарушения чистоты и порядка придомовой территории дома.

У ответчика - АО «Гидромаш-групп» имелось достаточно времени для добровольного восстановления нарушенного благоустройства, доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленной нормативным актом обязанности, ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, доводы представителя ответчика изложенные в судебном заседании, а также в отзыве на иск в обоснование не признания иска, суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом характера работ, которые требуется совершить ответчику для выполнения обязанности, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению с возложением на ответчика АО «Гидромаш-групп» обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Гидромаш-групп» в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить щебеночное основание и асфальтобетонное покрытие тротуара на придомовой территории у третьего подъезда, многоквартирного жилого <адрес>, площадью 35 кв.м, и бордюрный камень, протяженностью 8 метров, на месте производства работ по ремонту сетей теплоснабжения.

Взыскать с акционерное общество «Гидромаш-групп» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья .

.
.

.