Приговор № 1-104/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-104/2025

84RS0001-01-2025-000745-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи М.А. Хаземовой,

при секретаре Крыловой Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,

подсудимого Кунгаалай М-Х.Р., защитника - адвоката Фахрутдиновой Т.Б., удостоверение № 1143 ордер № 24-01-2025-03598307,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-104/2025 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 по 16 марта 2025 с 13 до 14 часов, у ФИО1-Х.Р., находящегося по адресу <адрес>, достоверно знающего порядок получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), установленный п. 31 Постановления Правительства РФ от 12.07.1999 № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», и не планирующего его соблюдать, с целью предоставления по месту работы в ОП «Дудинка» АО «<данные изъяты>» для продолжения своей трудовой деятельности в должности машиниста экскаватора, где работал с 04.02.2023, и подтверждения права управления им самоходными транспортными средствами, возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного документа, а именно удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего ему право управления самоходными транспортными средствами. В указанное время и в указанном месте, ФИО1-Х.Р., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и незаконно, с целью приобретения и использования поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на право управления самоходными транспортными средствами, в ходе личного разговора обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить удостоверение тракторист-машиниста (тракториста) на его имя, предоставив последнему свою фотографию, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) СЕ 131148 выданное 22.04.2014 на его имя, и, обговорив оплату за услугу в размере 10 000 рублей, путем передачи денежных средств лично при получении удостоверения.

04.04.2025 в 13 часов 00 минут. ФИО1-Х.Р., находясь возле здания по адресу <адрес>, получил от неустановленного лица поддельный документ - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с открытыми категориями «B,C,D,E» код 17 серии СО №562425, выданное 04.04.2025 на имя ФИО1 с фотоизображением его лица, передав последнему денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, ФИО1-Х.Р. начал незаконно хранить удостоверение в целях использования, положив поддельное удостоверение в свой паспорт, и хранил при себе до 02.06.2025.

Далее, ФИО1-Х.Р., имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на перевозку поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 17 серии СО №562425, в целях его дальнейшего использования 29.05.2025 в 17 часов 30 минут выехал от <адрес> Республики Тыва на автомобиле, а затем в 18 часов 00 минут на рейсовом автобусе, прибыл 30.05.2025 в 00 часов 00 минут в международный аэропорт имени генерала В.Г. Тихонова г. Абакан Республики Хакасия, откуда 30.05.2025 в 06 часов 30 минут авиасообщением отправился в аэропорт г. Норильск, куда привез с собой, находящееся в его паспорте поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 17 серии СО №562425, выданное 04.04.2025 на его имя. Далее 30.05.2025 ФИО1-Х.Р. на служебном автомобиле ОП «Дудинка» АО «<данные изъяты>» прибыл в г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, направился в здание офиса ОП «Дудинка» АО «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес> самым осуществил перевозку поддельного удостоверения с целью его использования.

30.05.2025 в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ФИО1-Х.Р., находясь в кабинете инженера по безопасности дорожного движения, расположенного в офисе ОП «Дудинка» АО «<данные изъяты>», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, предъявил с целью подтверждения права на управление самоходными транспортными средствами и продолжения своей трудовой деятельности в должности машиниста экскаватора, по которой работал с 04.02.2023, выдавая за подлинное, поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 17 серии СО №562425, выданное 04.04.2025 года на его имя, инженеру по безопасности дорожного движения ОП «Дудинка» АО «<данные изъяты>» К.А.А., тем самым осуществил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

02.06.2025 сотрудником Отдела МВД России по ТДН району у ФИО1-Х.Р. было изъято удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 17 серии СО № 562425, выданное 04.04.2025 года на его имя.

Согласно заключению эксперта № 102 от 09.06.2025, установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного на экспертизу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СО № 562425 выданного 04.04.2025 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не соответствуют защитному комплексу бланков удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации, изображения реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати, голографический элемент имитирован способом тиснения дифракционной фольгой.

В судебном заседании подсудимый ФИО1-Х.Р. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал и поддержал ранее заявленное им, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения прокурора Гурина Г.Ю., согласившегося с ходатайством подсудимого, а также того обстоятельства, что оно было заявлено им добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в деле.

Действия подсудимого ФИО1-Х.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Доказательств вины подсудимого в совершении данного преступления, в материалах уголовного дела достаточно.

Оценивая поведение подсудимого, до, во время и после совершения преступления, а также в зале суда, суд признает подсудимого вменяемым, а также способным к самостоятельной реализации своих процессуальных прав.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, а также данные о его личности и состоянии его здоровья.

ФИО1-Х.Р. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении одного ребенка, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1-Х.Р. суд на основании ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он добровольного сообщил о совершенном им преступлении, обстоятельства приобретения поддельного водительского удостоверения стали известны правоохранительным органам исключительно с учетом признательной позиции ФИО1-Х.Р., давшего пояснения обо всех обстоятельствах приобретения им указанного документа, хранения, перевозки и использования поддельного удостоверения (л.д. 35), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения норм ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1-Х.Р. наказание в виде ограничения свободы с установлением ряда ограничений, а также с возложением обязанностей.

Учитывая, что вид наказания, избранный судом, не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, согласно требованиям которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ является правом суда, который, разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, должен оценить в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение виновного лица после совершения преступления.

Судом проверены доводы стороны защиты о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Те факты, что ФИО1-Х.Р. раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет удовлетворительные характеристики, не являются достаточными основаниями для его освобождения от уголовной ответственности, поскольку не свидетельствуют об утрате ФИО1-Х.Р. общественной опасности.

Мер, направленных на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые им были нарушены, ФИО1-Х.Р. не предпринял.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ подлежат передаче в ОМВД по ТДН району до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В силу ст.53 УК РФ установить ФИО1-Х.Р. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Кызыл Республики Тыва, также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1-Х.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1-Х.Р. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 17 № 562425 на имя ФИО1-Х.Р. передать в Отдел МВД по ТДН району, где хранить до принятия решения по выделенному материалу КУСП № 5381 от 26.09.2025.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья М.А. Хаземова