Апелляционное постановление № 22-3504/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 4/16-211/2024

В суде первой инстанции дело слушала судья Лужбина М.А.

Дело № 22-3504/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 29 октября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бондаренко К.М.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.09.2024, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1,, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., осужденного ФИО1, адвоката Бондаренко К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 01.12.2021 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока –21.12.2021; конец срока – 01.08.2027.

Осужденный обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении заявленного ходатайства осужденного по основаниям, изложенным в нём.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление необоснованным, поскольку отбыл более ? назначенного наказания, имеет 6 поощрений, получил ряд специальностей, трудоустроен, привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, замечаний не имеет, принимает активное участие в культурных и спортивно-массовых мероприятиях. Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания допустил одно нарушение, за которое не было наложено взыскание, администрация исправительного учреждения считает целесообразным применение принудительных работ. Просит удовлетворить заявленное ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Мысак Р.С. считает постановление суда законным и обоснованным, поскольку решение принято на основании всесторонне исследованных материалов, при этом всем обстоятельствам дана надлежащая юридическая оценка. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнив, что с 12.09.2024 он переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 №540-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл необходимый срок назначенного наказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом. В ФКУ ИК-13 с.Заозерное Хабаровского края прибыл 31.08.2022 из ФКУ ИК-14 г.Амурска Хабаровского края, где не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания. Нравственные нормы поведения, требования санитарии и личной гигиены старается соблюдать, личные вещи и спальное место содержит в чистоте. Законные требования администрации учреждения выполняет, к персоналу и иным лицам относится вежливо, в конфликтных ситуациях замечен не был. За весь период отбывания наказания допустил одно нарушение, за которое мера дисциплинарного взыскания не применялась, ограничились проведением профилактической беседы, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. С сентября 2023 г. осужденный трудится, привлекается к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, в целях повышения образовательного уровня получил дополнительные рабочие специальности, к работе и учебе относится добросовестно, работу выполняет своевременно, замечаний не имеет. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, посещает занятия по СПИ, из проведенных бесед воспитательного характера делает правильные выводы. Вину в совершенном преступлении признал, поддерживает социально-полезные связи, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Указанным обстоятельствам суд в постановлении не дал надлежащей оценки и не привел убедительных мотивов своего решения о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции обосновал отказ в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания тем, что поведение ФИО1 не было стабильно-положительным, поскольку он допустил одно нарушение, за которое взыскание дисциплинарного характера не назначалось, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, что свидетельствует о необходимости постоянного контроля за поведением осужденного.

Вместе с тем, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания каких-либо взысканий не имеет, по допущенному им за весь период наказания единичному факту нарушения формы одежды, мер дисциплинарного взыскания не применялось, согласно дополнениям осужденного в суде апелляционной инстанции, с 12.09.2024 он переведен в облегченные условия отбывания наказания, имеет 6 поощрений, работает, обучался, мероприятия воспитательного характера посещает, характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно.

Таким образом, каких-либо конкретных убедительных фактов, свидетельствующих о том, что в настоящее время, несмотря на положительные характеристики осужденного, ФИО1 не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в постановлении не приведено.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 своим поведением доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене с вынесением нового решения в соответствии со ст.389.23 УПК РФ.

С учетом поведения осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, его отношения к труду, представленных сведений, положительно его характеризующих, молодого возраста, наличия поощрений и отсутствия взысканий, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в пределах, предусмотренных ст.53.1 УК РФ. При этом в силу ст. 53.1 ч.5 УК РФ суд апелляционной инстанции устанавливает удержание из заработной платы осужденного, отбывающего принудительные работы, в доход государства в размере 10% ежемесячно.

По смыслу закона срок принудительных работ, назначаемых в порядке замены, исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, ограничивается пределами, предусмотренными для этого вида наказания, на которое заменяется лишение свободы, и не должен превышать не отбытую часть срока лишения свободы.

На дату вынесения судом апелляционной инстанции решения неотбытый ФИО1 срок наказания составляет 2 года 9 месяцев 3 дня.

Препятствий к отбыванию осужденным наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.09.2024 в отношении ФИО1, отменить и вынести новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

ФИО1, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяца 3 дня более мягким видом наказания – принудительными работами сроком на 2 года 9 месяца 3 дня, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Освободить ФИО1 из мест лишения свободы.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий