Приговор № 1-529/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-529/2017

Дело № 1 – 529/ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Пашкова Е.В.,

при секретаре Огнивенко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Егоровой Е.А.

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката К.

представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не имеющего постоянного места жительства, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом (с учетом постановления Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 109 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом <адрес> (с учетом постановления Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, находясь на участке местности расположенном у дома по адресу: <адрес>, действуя в нарушение статей 14,20,23-25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» нарвал листья и верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые поместил в имеющийся при нем полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты>)- массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое стал незаконно хранить непосредственно при себе в полимерном пакете без цели сбыта, для личного употребления до 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, около 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидев и испугавшись сотрудников полиции ФИО1, находясь у дома по адресу: <адрес>, бросил на асфальт вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 50 минут до 03 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности прилегающего к дому, расположенному по адресу: <адрес>, сотрудником полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО1 при указанных обстоятельствах наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 54 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, не отрицал обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.64-67; 88-91) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время у него возник умысел на приобретение конопли, реализуя который в тот же день около 21 часа 00 минут в районе автовокзала он нарвал верхушки и листву с кустов дикорастущей конопли и сложил в полимерный пакет, который стал носить с собой. В последствии около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у <адрес> в <адрес>, при нем находился вышеуказанный пакет с коноплей, он увидел сотрудников полиции, и испугавшись поставил пакет на землю. Он был доставлен в отдел полиции, где у него были изъяты смывы с кистей рук и проведен личный досмотр. Данные показания ФИО1 подтвердил и при проверке показаний на месте (л.д. 68-72).

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей П и М, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 44-45; 42-43) следует, что они являются сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут по адресу: <адрес> ими был замечен ранее не знакомый ФИО1, который вел себя подозрительно и при виде их бросил черный полимерный пакет на землю. На их вопрос о содержимом пакета, ФИО1 ответил, что там конопля, тогда они вызвали оперативно – следственную группу, после чего доставили ФИО1 в отдел полиции, где у него были изъяты смывы с кистей рук и произведен личный досмотр.

Из показаний свидетеля В, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.46-47) следует, что она является сотрудницей полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 15 минут ей был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, в последствии ей стало известно, что это каннабис (марихуана) массой 54 грамма.

Из показаний свидетелей П и В оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 48-49;50-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 50 минут до 03 часов 15 минут они участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности у здания, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Из показаний свидетеля Р оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 54-55) следует, что он является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ в рамках работы по факту приобретения и хранения наркотического средства – <данные изъяты> ФИО1 с 14 часов 40 минут до 14 часов 45 минут в отделе полиции по адресу: <адрес>, последнему, в присутствии понятых, им были произведены смывы с кистей рук, составлены соответствующие документы.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ОВО ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> П, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: <адрес> обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д.7-11);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 45 минут у ФИО1 были произведены смывы с кистей обоих рук; изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения, изъятого с участка местности ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и ватный тампон со смывами с кистей рук и контрольным ватным тампоном, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 37-39, 40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Р, изъят пакет с находящимися в нем тампоном со смывами с кистей руки и контрольным ватным тампоном (л.д. 35-36).

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 54 грамма, на ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК, который является действующим началом наркотических средств каннабис (марихуана), на контрольном ватном тампоне наркотических средств не обнаружено (л.д. 29-32).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая оценку юридической квалификации действиям Сахарова суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать получение их любым способом, в том числе и сбор дикорастущих растений, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается подробными показаниями ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства; показаниями свидетелей П и М о задержании подсудимого, при которых ФИО1 выбросил наркотическое средство; показаниями В и понятых П и В о проведении осмотра места происшествия и изъятия полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения, так и исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а именно заключением эксперта о виде и массе наркотического средства; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято вещество, протоколом осмотра предметов, в том числе и наркотического средства.

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе дознания, оглашенные и подтвержденные подсудимым в судебном заседании. Из протокола допроса ФИО1 усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО1 принесено не было.

Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей П, М, Р, В, П и В, поскольку получены они в соответствии с нормами закона, согласуются между собой, а так же и с показаниями подсудимого ФИО1, положенных в основу приговора, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вид и размер наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения деяния на л.д.16; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а так же отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, имеет непогашенную судимость. Вновь совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории преступления небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и которое в полной мере сможет достичь целей наказания, оказав на ФИО1 необходимое исправительное воздействие. Основания для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Сахарову следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Из протокола задержания Сахарова следует, что он задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75), в связи с чем необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Дату и время задержания, указанные в протоколе задержания подсудимый не оспаривал, и о зачете иного времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал.

Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, при этом учитывает имущественное положение подсудимого не имеющего жилья и постоянного источника дохода.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой, 54 грамма, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, на основании п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство -каннабис (марихуана) массой, 54 грамма, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течении 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова