Приговор № 1-312/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-312/2019

К делу №1-312 / 19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 04 декабря 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Неклиновского района Федоренко А.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Беспалова С.М.,

при секретаре Вдовенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении детей не имеющего, работающего на <данные изъяты>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, страдающего рядом хронических заболеваний, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на прилегающей к ГБУ <адрес> Областной клинической больнице № по адресу: <адрес>, территории, познакомился с ранее ему незнакомым и неустановленным следствием мужчиной по имени Сурен, который довел до ФИО2 сведения о возможности предоставления последнему за угощение («магарыч») справки об инвалидности, являющейся основанием для получения социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

В феврале-марте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осознавая, что не признан в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом, и не имеет оснований для установления инвалидности, имея умысел на получение справки об установлении инвалидности без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», с целью последующего ее предъявления в подразделение Пенсионного фонда РФ в качестве основания для получения компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, дал свое согласие на получение справки об инвалидности.

В связи с достигнутой договоренностью между ФИО2 и ФИО3, ФИО2 в феврале-марте 2016 года, с целью реализации умысла на получение справки об установлении у него инвалидности, на участке местности в районе <адрес> вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, передал вышеуказанному неустановленному мужчине по имени Сурен в качестве угощения («магарыча»), продукты питания в виде морепродуктов и мяса домашней живности, получив от последнего справку серии МСЭ-2015 №, выполненную на бланке формы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, выданную руководителем Бюро № – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО12., с указанием в ней заведомо для ФИО2 недостоверных сведений о признании его в качестве инвалида второй группы вследствие общего заболевания с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Далее ФИО2, имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, осознавая, что лица, признанные инвалидами в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеют право на получение страховой пенсии по инвалидности, а также в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» имеют право на получение ежемесячной денежной выплаты инвалидам, путем обмана, осознавая незаконный характер получения справки серии МСЭ-2015 № об установлении ему второй группы инвалидности по причине общего заболевания бессрочно, действуя из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ лично обратился в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области, расположенном по адресу: <...>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и не позднее ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области с заявлением о назначении трудовой (а в последующем – страховой) пенсии по инвалидности, используя, помимо прочих необходимых документов, в качестве основания для производства выплат справку о признании его инвалидом серии МСЭ-2015 №, содержащую заведомо ложные для ФИО2 сведения о признании его инвалидом, чем обманул сотрудников клиентской службы ОПФР в Неклиновском районе Ростовской области.

По результатам рассмотрения представленных ФИО2 документов, решением ОПФР в Неклиновском районе Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением ОПФР в <адрес> № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая (страховая) пенсия по инвалидности.

В результате преступных действий ФИО2, заключающихся в представлении указанных заведомо ложных и недостоверных сведений, Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему произведены выплаты страховой пенсии по инвалидности в размере 296 913 рублей 77 копеек, ежемесячной денежной выплаты по инвалидности в размере 57 932 рубля 75 копеек и единовременной выплаты в размере 5 000 рублей, выплаченной в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получившим пенсию», а всего на общую сумму 359 846 рублей 52 копейки, путем перечисления денежных средств на банковский счет получателя пенсий (иных выплат) ФИО2 №, открытый в ПАО Сбербанк России. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 бюджету Российской Федерации в лице Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Некли-новском районе Ростовской области причинен материальный ущерб на сумму 359 846 рублей 52 копейки, что является крупным размером.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении мать инвалида 2 гр.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, возможность получения дохода, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, в частности с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его семейного положения, нахождением на его иждивении матери инвалида 2 гр., а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода от занятия фактической трудовой деятельностью, и определяет размер штрафа с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полает разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1 800 руб. 00 коп., оплата за участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Беспалова С.М., осуществляющего защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) руб. 00 коп. в доход государства.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

УФК по РО (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области), краткое наименование – СУ СК России по Ростовской области, ИНН – <***>, КПП – 616401001, ОКТМО – 60701000, Банк – Отделение Ростов-на-Дону, БИК – 046015001, расчетный счет – <***>, лицевой счет – 04581А59330, код доходов бюджетной классификации РФ – 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: - пенсионное дело на имя ФИО2, хранящееся в камере хранения Неклиновского МСО СУ СК РФ по Ростовской области – возвратить по принадлежности в УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное); - справку об инвалидности на имя ФИО2, справку по банковскому счету ФИО2 хранить при уголовном деле.

Оплату вознаграждения адвокату Беспалову С.М. в размере 1 800 руб. 00 коп. произвести за счёт средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Курышко О.С.