Решение № 2А-2/217/2017 2А-2/217/2017~М/234/2017 М/234/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2А-2/217/2017

Дело №2а-2/217(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Опарино 30 октября 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:председательствующего судьи Жемчуговой В.М., при секретаре Еременко Н.А.,

с участием помощника прокурора Опаринского района Кировской области Ефимовых И.Н.,

представителя ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области о признании незаконным представления прокуратуры Опаринского района Кировской области об устранении нарушений трудового законодательства от 13.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Административным ответчиком Прокуратурой Опаринского района Кировской области (далее – Прокуратура) 13 июня 2017 года было вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства № 02-04-2017 (далее – Представление) в адрес руководства ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области с требованием принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. С вынесенным представлением не согласны, считают, что нарушений трудового законодательства со стороны ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области (далее – Учреждение, ФКУ ОИК-1) не допущено. В своем представлении прокуратура обязывает ФКУ ОИК-1 произвести выплату процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 ТК РФ в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска работнику. ФИО2 отпуск предоставлен с 07.03.2017, выплата денежного довольствия, в том числе материальной помощи осуществлена 21.03.2017 (путем зачисления денежного довольствия на карту), то есть в установленные действующим законодательством сроки. ФИО2 на основании его личного рапорта денежное довольствие перечисляется на банковскую карту, в связи с чем, личное присутствие ФИО2 в месте дислокации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области в день выплаты денежного довольствия не требовалось. Рапорт о выдаче денежного довольствия авансом ФИО2 руководству колонии не подавал. Считают, что правила ст. 136 ТК РФ не распространяются на сотрудников уголовно-исполнительной системы, по причине того, что сотрудники УИС получают не заработную плату, а денежное довольствие. Действие норм трудового законодательства, регламентирующих установление заработной платы, порядок, место и сроки её выплаты, на них не распространено. Лица, проходящие службу в уголовно-исполнительной системе, обеспечиваются денежным довольствием, которое по своему содержанию и правовой природе существенно отличается от заработной платы как указано выше, устанавливаемой и выплачиваемой на основании норм Трудового кодекса РФ. Также копии документов по запросу ФИО2 от 22.12.2016 были подготовлены, находились в отделе кадров, однако, за вышеуказанными документами ФИО2 в установленный 3-дневный срок не явился, документы не забрал (о чем составлен акт). 20.02.2017 года ФИО2 при написании и подаче рапорта о предоставлении ежегодного отпуска, находясь в отделе кадров, вышеуказанные копии документов также взять отказался. Считаем, что у Учреждения есть веские причины оценивать поведение ФИО2 по получению запрашиваемых им документов в отделе кадров ФКУ ОИК-1 как недобросовестное. Копии документов, связанных с работой, были вручены ФИО2 по выходу его из ежегодного отпуска 28.04.2016. Таким образом, считают, что со стороны сотрудников бухгалтерии и отдела кадров нарушений трудового законодательства не допущено.

В судебном заседании представитель Учреждения ФИО1 требования свои поддержала, дала аналогичные объяснения.

Помощник прокурора Опаринского района Ефимовых И.Н. требования не признал, пояснил суду, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить Трудовому Кодексу Российской Федерации. В соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ФИО2 был оформлен рапорт от 20.02.2017 на имя начальника ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска в период с 07.03.2017 по 14.04.2017. В рапорте отражено, что отпуск Потапов намерен провести в <адрес>. На основании графика отпусков, с выдачей отпускного удостоверения № от 21.02.2017, ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 07.03.2017 по 14.04.2017 с пребыванием в <адрес>. Подав рапорт на предоставление очередного отпуска, согласно утвержденного графика отпусков на 2017 год, ФИО2 сообщил истцу о намерении убыть в отпуск за пределы <адрес> в указанный им период, из чего следует, что указанный сотрудник ко дню выплаты денежного довольствия за март 2017 года не сможет прибыть к месту службы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области. Истцу это было известно. Таким образом, причитающиеся суммы денежного довольствия за март 2017 вместе с суммой материальной помощи, подлежали выплате ФИО2 в сроки, предусмотренные пунктом 10 Порядка №269, а именно не позднее, чем за три дня до убытия в отпуск, не считая выходных и праздничных дней. Доводы истца об отсутствии нарушений трудового законодательства при выдаче ФИО2 документов, связанных с работой, также являются несостоятельными. Проведенной проверкой установлено, что 22.12.2016 ФИО2 подан рапорт на имя начальника ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области с просьбой выдать копию приказа о его назначении на должность. Указанный рапорт рассмотрен, в соответствии с визой начальника ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области выдача копии указанного документа разрешена. В нарушение ст. 62 ТК РФ, копия приказа о назначении на должность ФИО2 выдана ему с нарушением 3-дневного срока, а именно 28.04.2017 года. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области о признании незаконным представления прокуратуры Опаринского района Кировской области от 13.06.2017 №02-04-2017 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в представленных письменных возражениях просил в иске ФКУ ОИК-1 отказать.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В судебном заседании установлено, что согласно приказа от 28.07.2016 № л\с ФИО2 был принят на службу в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными. 02.08.2016 с ним был заключен контракт № о службе в уголовно-исполнительной системе.

В силу ст.5 Трудового Кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.Отношения, связанные с денежным довольствием и предоставлением социальных гарантий сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, а также гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1).Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, когда это предусмотрено этими специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы этими специальными нормативными актами и требуют применения норм трудового законодательства по аналогии.Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27.05.2013 г. N 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы. Поскольку истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе, следовательно, к данным правоотношениям подлежит применению Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27.05.2013 N 269, а когда возникшие правоотношения не урегулированы этими специальными нормативными актами и требуют применения норм трудового законодательства по аналогии.В соответствии с п.8 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27.05.2013г. N269 выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.Согласно с п.п.1 п.10 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы выплата денежного довольствия ранее установленного срока допускается сотрудникам, убывающим в отпуск, - за текущий и следующий месяцы не позднее чем за три дня до убытия в отпуск, не считая выходных и праздничных дней, если они ко дню выплаты денежного довольствия за текущий месяц не могут прибыть к месту службы.

Согласно п. 3 Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 №269 материальная помощь оказывается в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, ежегодно при уходе сотрудника (в том числе зачисленного в распоряжение) в основной отпуск.

Судом установлено, что ФИО2 был оформлен рапорт на имя начальника ФКУ ОИК-1 о предоставлении очередного отпуска в период с 07.03.2017 по 14.04.2017. В рапорте отражено, что отпуск Потапов намерен провести в <адрес>. На основании графика отпусков, с выдачей отпускного удостоверения № от 21.02.2017, ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 07.03.2017 по 14.04.2017 с пребыванием в <адрес>.

Подав рапорт на предоставление очередного отпуска, согласно утвержденного графика отпусков на 2017 год, ФИО2 сообщил истцу о намерении убыть в отпуск за пределы <адрес> в указанный им период, из чего следует, что указанный сотрудник ко дню выплаты денежного довольствия за март 2017 года не сможет прибыть к месту службы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области. Истцу это было известно. Таким образом, причитающиеся суммы денежного довольствия за март 2017 вместе с суммой материальной помощи, подлежали выплате ФИО2 в сроки, предусмотренные пунктом 10 Порядка №269, а именно не позднее, чем за три дня до убытия в отпуск, не считая выходных и праздничных дней. Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен ФИО2 07.03.2017, а выплата денежного довольствия за март 2017 года, в том числе материальная помощь, произведена 21.03.2017, что не отрицала в судебном заседании представитель ФКУ ОИК-1. Также согласно доводам административного истца выплата денежного довольствия не позднее чем за три дня до убытия в отпуск не была произведена в том числе и потому, что Потапову на основании его личного рапорта денежное довольствие перечисляется на банковскую карту, в связи с чем, личное присутствие ФИО2 в день выплаты денежного довольствия не требовалось. Вместе с тем, исходя из положений п. 10 Порядка, выплата денежного довольствия сотруднику ранее установленного срока не ставится в зависимость от того, каким способом он получает денежное довольствие.

Из чего следует, что в данном случае имеет место нарушение срока выплаты причитающихся истцу сумм. Поскольку судом установлено несвоевременная выплата причитающихся сумм истцу со стороны ответчика, а Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы не предусмотрена ответственность работодателя за задержку выплат денежного довольствия и других выплат, причитающихся сотруднику УИС, суд применяет по аналогии нормы ст.236 Трудового кодекса РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить ТК РФ.

Также доводы истца об отсутствии нарушений трудового законодательства при выдаче ФИО2 документов, связанных с работой, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2016 ФИО2 подан рапорт на имя начальника ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области с просьбой выдать копию приказа о его назначении на должность. Указанный рапорт рассмотрен, в соответствии с визой начальника ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области выдача копии указанного документа разрешена. В нарушение ст. 62 ТК РФ, копия приказа о назначении на должность ФИО2 выдана ему с нарушением 3-дневного срока, а именно 28.04.2017 года. Истец просит учесть, что документы, связанные с работой, выданы ФИО2 лишь 28.04.2017 вследствие его недобросовестного поведения. Вместе с тем, исходя из буквального толкования ст. 62 ТК РФ, именно на работодателе лежит обязанность по выдаче работнику документов, связанных с работой, которую он должен исполнить в установленный законом 3-дневный срок. Указанная обязанность исполнена работодателем лишь по истечении 4-месяцев. Объективных причин, по которым должностные лица ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области не могли передать лично ФИО2 документы в установленный законом срок, направить документы по почте либо иным образом обеспечить их выдачу заявителю, в суде не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФКУ ОИК-1 о признании представления прокуратуры незаконным являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, на основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

Однако суд не находит оснований для восстановления ФКУ ОИК-1 пропущенного срока для обращения в суд, который истек 23.09.2017, так как нахождение юриста в отпуске и командировке не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд истцом с административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области о признании незаконным представления прокуратуры Опаринского района Кировской области об устранении нарушений трудового законодательства от 13.06.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, т. е. со 02 ноября 2017 года, с подачей апелляционной жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино.

Судья: Жемчугова В. М.