Решение № 12-667/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-667/2020

Мировой судья Внук А.В.

№ 12-667/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 ноября 2020 года город Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Мурманска от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Мурманска от 16 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в том, что 15 апреля 2020 года в 08 часов 21 минуту, находясь по адресу: <адрес>, разместила в сети «Интернет» на сайте социальной сети «<данные изъяты>» в комментариях к новости «<данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>», заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверной информации сообщение следующего содержания: «<данные изъяты>», тем самым создав угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, создания помех функционированию объектов жизнеобеспечения

Указанные действия ФИО1 квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что размещенный текст комментария в сети Интернет не свидетельствует о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения. Обращает внимание, что обжалуемое постановление было вынесено мировым судьей в нарушение статьи 4.5 КоАП РФ по истечении срока привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 доводы, изложенные в ней, поддержала, просила учесть, что умысла на совершение правонарушения не было.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явился, извещен.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ, является заведомая недостоверность распространяемой информации под видом достоверной.

При этом субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом (умышленной формой вины). Лицо осознает, что сообщает ложную информацию о вышеуказанных обстоятельствах и что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушит общественную безопасность и желает так действовать. Мотив правонарушения может быть различным и на квалификацию не влияет.

В том случае, если лицо добросовестно заблуждается, относительно соответствия действительности его информации, то его ответственность исключается.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменено то, что она 15 апреля 2020 года в 08 часов 21 минуту, находясь по адресу: <адрес>, разместила в сети «Интернет» на сайте социальной сети «<данные изъяты>» в комментариях к новости «<данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>», заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверной информации сообщение следующего содержания: «<данные изъяты>», тем самым создав угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, создания помех функционированию объектов жизнеобеспечения

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основан на представленных в материалах дела доказательствах, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в частности, рапорта должностного лица УМВД России по Мурманской области от 17.04.2020, сведений об осмотре страницы в сети «Интернет» на сайте социальной сети «<данные изъяты>» в комментариях к новости «<данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>», а также объяснений самой ФИО1

Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о том, что распространенная ФИО1 информация является недостоверной общественно значимой информацией под видом достоверного сообщения о передвижениях граждан из территории, где было введено чрезвычайное положение в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, при этом в силу введенного на территории Мурманской области с 16.03.2020 режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), данная информация является общественно значимой, создает угрозу возникновения паники среди населения, дискредитации действий Российской Федерации и дестабилизации обстановки на территории Мурманской области, в связи с чем признал ее виновной в совершении вмененного правонарушения.

С учётом изложенного, не нахожу оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи и при рассмотрении настоящей жалобы.

Так, в судебном заседании ФИО1 полностью подтвердила свои показания данные ранее 23.04.2020, дополнив, что действительно после введения режима <данные изъяты> не видела.

Таким образом, при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Фактов нарушения должностными лицами порядка составления процессуальных документов, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Все процессуальные документы по делу, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Довод жалобы о том, что обжалуемое постановление было вынесено мировым судьей в нарушение статьи 4.5 КоАП РФ по истечении срока привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 15 апреля 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться 15 апреля 2020 года и на момент вынесения 16 сентября 2020 года обжалуемого постановления не истек.

Кроме того, несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом суду.

Административное наказание назначено ФИО1 мировым судьей с учетом характера совершенного противоправного деяния, степени вины нарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 4.1 и ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, является соразмерным и соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Таким образом, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Мурманска от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.С.Макарова