Приговор № 1-39/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело №1-39/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Размахова В.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Солигаличского района Урожаевой Т.Б., обвиняемых ФИО1 ФИО2, ФИО3, защитника - адвоката Смирновой О.А., представившего удостоверение № и ордер № от 04 августа 2017 года, защитника - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 04 августа 2017 года, представителя потерпевшего Ш., при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц совершили незаконную рубку лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в значительном размере.

Кроме этого:

ФИО1 и ФИО3 группой лиц совершили незаконную рубку лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в значительном размере.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

11 марта 2017 года, в дневное время, ФИО1 и ФИО2 без предварительной договоренности, группой лиц, умышленно, не имея соответствующего разрешения на проведение рубки деревьев, в нарушение установленного законом порядка, находясь в лесном массиве вблизи урочища <адрес> в ходе заготовки древесины в лесосеке, расположенной в квартале ... выделы ... участкового лесничества ОГКУ «Солигаличское лесничество», в квартале ... выделе ... участкового лесничества ОГКУ «Солигаличское лесничество» незаконно отделили от корней ... живорастущих дерева породы ель, общим объемом ... куб.м., относящихся к категории эксплуатационных лесов, причинив Департаменту лесного хозяйства Костромской области ущерб в значительном размере на сумму ... рубля, рассчитанный на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Департаментом лесного хозяйства Костромской области заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба на сумму ... рубля. В ходе расследования уголовного дела причиненный материальный ущерб был частично возмещен на сумму ... руб.

07 апреля 2017 года, в дневное время, ФИО1 и ФИО3, без предварительной договоренности, группой лиц, умышленно, не имея соответствующего разрешения на проведение рубки деревьев, в нарушение установленного законом порядка, находясь в лесном массиве вблизи урочища <адрес> в ходе заготовки древесины в лесосеке, расположенной в квартале ... выделы ... участкового лесничества ОГКУ «Солигаличское лесничество», незаконно отделили от корней ... живорастущих деревьев породы ель, расположенных в квартале ... участкового лесничества ОГКУ «Солигаличское лесничество», общим объемом ... куб.м., относящихся к категории эксплуатационных лесов, после чего ФИО3, используя трактор, произвел трелевку данных деревьев на биржу, в результате чего Департаменту лесного хозяйства Костромской области был причинен ущерб в значительном размере на сумму ... рубля, рассчитанный на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Департаментом лесного хозяйства Костромской области заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба на сумму 46634 рубля.

По окончании предварительного следствия, обвиняемые ФИО1 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела, а ФИО2 на предварительном слушании в присутствии защитников заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны и поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых были поддержаны защитниками Галаховым А.Ю. и Смирновой О.А., государственный обвинитель Урожаева Т.Б., и представитель потерпевшего Ш. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. При этом Ш. подтвердил частичное возмещение причиненного ущерба, и просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно денежные средства в сумме ... руб.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в предложенной государственным обвинителем квалификации, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворил ходатайство ФИО1, ФИО2, ФИО3 и рассмотрел дело в особом порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду незаконной рубки, совершенной группой лиц в 11 марта 2017 года ... живорастущих деревьев породы ель, общим объемом ... куб.м., относящихся к категории эксплуатационных лесов, причинившей своими незаконными действиями Департаменту лесного хозяйства Костромской области, материальный ущерб в значительном размере с учетом установленных такс на сумму ... рубля, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО3 по эпизоду незаконной рубки, совершенной группой лиц в 07 апреля 2017 года ... живорастущих деревьев породы ель, общим объемом ... куб.м., относящихся к категории эксплуатационных лесов, причинившей своими незаконными действиями Департаменту лесного хозяйства Костромской области, материальный ущерб в значительном размере с учетом установленных такс на сумму ... рубля, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ.

При назначении наказаниясуд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, влияние назначенных наказаний на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по обоим эпизодам преступлений суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины, наличие на иждивении ... малолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Суд не усматривает в качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 совершение ими преступления 11 марта 2017 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, на основании исследованных материалов и мнения государственного обвинителя, не настаивающего на признании этого обстоятельства, отягчающим.

По месту жительства подсудимые: ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.124,125), ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.193,194), ФИО3 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 162,163).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, а так же оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, влияющих на наказание, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказаний по обоим преступлениям по ч.2 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по совокупности совершенных преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, но без реального отбывания наказания, т.е. при условном осуждении ФИО1 в порядке ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по ч.2 ст.260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, учитывая цели и мотивы преступления, роль виновных и их поведение после совершения преступления, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ считает смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 и ФИО3 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 260 УК РФ, в связи с чем, назначает им наказание в виде обязательных работ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск Департамента лесного хозяйства Костромской области подлежит удовлетворению, по эпизоду от 11 марта 2017 года на оставшуюся непогашенной сумму ... руб., по эпизоду от 07 апреля 2017 года полностью, по основаниям, предусмотренным ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 260 и п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ (эпизод от 11 марта 2017 года) - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ (эпизод от 07 апреля 2017 года) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 260, п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по ним наказаний,окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ считать данное наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок - 10 (десять) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы Солигаличского муниципального района Костромской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 ч. УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 ч. УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Департамента лесного хозяйства Костромской области удовлетворить. Взыскать солидарно с осужденных ФИО1 и ФИО2 в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области ... копеек. Взыскать солидарно с осужденных ФИО1 и ФИО3 в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области ...) рубля.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - ..., в целях обеспечения гражданского иска сохранить в силе до полного исполнения осужденным обязательств по возмещению материального ущерба Департаменту лесного хозяйства Костромской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: спил древесины породы ель - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Размахов В.Н.