Решение № 12-70/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-70/2021

УИД 61MS0157-01-2021-000459-88

Дело № 12-70/2021


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Меликян С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, .... года рождения, уроженца ...., ...., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 13.05.2021 и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что постановление мирового судьи от 13.05.2021 является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку его отстраняли от управления ТС в отсутствие понятых и направляли на медицинское освидетельствование с нарушением п. 10 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008; не уведомили об использовании видеозаписывающей аппаратуры; не ознакомили с правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Не отрицает, что в указанные в протоколе об АП дату и время находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством не управлял, а только толкал его, за руль сел, чтобы включить стояночный тормоз.

Выслушав ФИО1, проверив и изучив материалы дела и доводы жалобы, обозрев представленную в материалы дела об АП видеозапись, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 13.05.2021 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из разъяснений, данных судам в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2021 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах его компетенции и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно, на основании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначил наказание в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 26.04.2021, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №... от 26.04.2021; протоколом о задержании транспортного средства №... от 26.04.2021; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... от 26.04.2021; видеозаписью от 26.04.2021, приобщенной к материалам дела, из которой следует, что по дороге движется автомобиль с включенными аварийными сигналами, сзади которого идет мужчина, в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении находятся люди. Из данного автомобиля, со стороны водительского сидения, вышел ФИО1, который проследовал в патрульный автомобиль для оформления административного материала.

Вышеуказанные доказательства суд считает допустимыми, не противоречащими требованиям закона и друг другу, подтверждающими с достоверностью факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств должностным лицом ГИБДД не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти доказательства у суда оснований не имеется. Из протокола об АП следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1, разъяснены, копию протокола об АП он получил, что удостоверено подписью ФИО1

Назначенное ФИО1 судом наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и его личности. С учетом изложенного, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 13.05.2021 отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом ГИБДД нарушены правила процедуры сбора и фиксации доказательств, основаны на неверном толковании закона и не могут быть приняты судом во внимание.

Равным образом, доводы ФИО1 о том, что он не управлял ТС, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела об АП, в том числе, представленной видеозаписью.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Меликян