Приговор № 1-37/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-37/2017

№ 1-37/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 09 ноября 2017 года

Ардатовский районный суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Карасева В.Е,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Горохова Е.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

адвокатов Максимова С.А., представившего удостоверение № 162, ордер № 122 от 01.11.2017 и Маркина Р.Ю. представившего удостоверение № 348, ордер № 145 от 01.11.2017,

представителя потерпевшего ФИО3

при секретаре Чернышёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, - - - года рождения, <данные изъяты>, не судимого

ФИО2 - - - года рождения, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную охоту, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона об охоте) охота – это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Пунктом 15 статьи 1 Закона об охоте установлено, что охотничьи угодья – это территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Статьей 8 Закона об охоте установлено, что физические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Частью 3 статьи 14 Закона об охоте установлено, что любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки, то есть документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 №512 «Об утверждении правил охоты» (далее – Правила охоты), при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке. Согласно пункту 52.14.1 Правил охоты, при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается применение механических транспортных средств.

24.10.2016 примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме ФИО2 по <адрес>, не имея соответствующего разрешения Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия на охоту на копытных животных, договорились совместно, с использованием механического транспортного средства, в ночное время совершить в районе с.Луньгинский Майдан Ардатовского района Республики Мордовия поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов – диких копытных животных, их добычу, первичную обработку и транспортировку, то есть договорились о совершении незаконной охоты. Распределили между собой преступные роли в ходе совершения незаконной охоты, согласно которым ФИО2 во время незаконной охоты должен был управлять автомобилем марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак - - , принадлежащим ему на праве собственности, осуществляя поиск, выслеживание и преследование диких животных, а ФИО1, будучи вооруженным принадлежащим ему двуствольным гладкоствольным ружьем марки МР-27 ЕМ, при обнаружении в свете фар указанного автомобиля диких животных, должен был произвести по ним выстрелы из указанного ружья, с целью их незаконной добычи.

24.10.2016 примерно в 23 часа 00 минут реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной охоты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира, причинения вреда охотничьим ресурсам и крупного ущерба животному и желая наступления данных последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору с применением механического транспортного средства, ФИО1 и ФИО2 на принадлежащем последнему автомобиле марки ВАЗ-2121, с целью незаконной охоты на диких животных приехали в район с.Лунгинский Майдан Ардатовского района Республики Мордовия. Примерно в 23 часа 05 минут 24.10.2016, ФИО1 заметил стоявшую на расстоянии примерно 40-50 метров от автомобиля самку лося, о чем сообщил ФИО2 который, направил управляемый им автомобиль в сторону месторасположения самки лося, осуществляя тем самым ее преследование. ФИО1, вытащил из чехла свое охотничье гладкоствольное ружье МР-27 ЕМ и зарядил его патронами «Record» K 0000 опустил вниз боковое стекло правой передней пассажирской двери автомобиля, выстрелил один раз в самку лося. После данного выстрела самка лося, отбежав примерно на 20 метров в сторону, упала на землю. Подъехав к месту падения самки лося, ФИО1 и ФИО2 вышли из салона автомобиля, подошли к ней и ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел на совершение незаконной охоты, произвел еще один выстрел из принадлежащего ему охотничьего гладкоствольного ружья МР-27 ЕМ в ее голову, с целью незаконной добычи самки лося. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью первичной переработки, а также сокрытия следов преступления, ФИО1 и ФИО2 прицепили тросом самку лося к заднему бамперу автомашины марки ВАЗ-2121, и перевезли тушу незаконно добытого ими животного в другое место и разделали и поделили между собой тушу самки лося, после чего скрылись с места происшествия, а впоследствии распорядились незаконно добытым мясом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2, нарушив пункт 5 статьи 1, пункт 15 статьи 1, пункт 3.7, пункт 4, статью 8, часть 3 статьи 14, часть 2 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункт «г» пункта 3.2, пункт 52.14.1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 №512 «Об утверждении правил охоты», пункт 3 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 №12 «Об утверждении правил охоты», в результате совершенного преступления причинили животному миру Российской Федерации в лице Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия материальный ущерб на сумму 200000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и признают свою вину в полном объеме, в содеянном раскаиваются, поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявлены ими добровольно после консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, подсудимым понятны.

Представитель потерпевший ФИО3 в суд пояснил, что не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб от преступления полностью возмещен, претензий не имеет, просит конфисковать и обратить в доход государство транспортное средство автомашину ВАЗ – «2121» принадлежащую ФИО2 при помощи которого производилась незаконная охота.

Государственный обвинитель Горохов Е.А. и адвокаты Максимов С.А. и Маркин Р.Ю. согласны с рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается представленными в суд доказательствами.

Преступные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по статье 258 части 2 Уголовного кодекса российской Федерации, как незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой совершили незаконную охоту, используя автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак - - принадлежащий ФИО2, причинив своими действиями Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования РМ крупный ущерб в размере 200000 рублей.

При определении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 и ФИО2, каждого, обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние, принесение извинений представителю потерпевшего, привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, полное возмещение причиненного ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении сурового наказания. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств:

ФИО1 наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

ФИО2 наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого подсудимого, их роль в совершении преступления, суд полагает назначить наказание подсудимым в виде штрафа.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Суд при определении размера штрафа учитывает, что подсудимые трудоспособны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Уголовного кодекса российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности каждого подсудимого, возможности получения подсудимыми дохода, суд не находит оснований применения к подсудимым статью 64 Уголовного кодекса российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Разрешая вопрос о конфискации используемого в процессе совершения преступления транспортного средства, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса российской Федерации полагает необходимым конфисковать автомашину марки ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак - - , поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств было бесспорно доказано, что именно с использованием названного транспортного средства подсудимыми производилась незаконная охота на лося и указанная автомашина принадлежит ФИО2 Указанный автомобиль подлежит обращению в доход государства.

Вещественные доказательства охотничий билет ФИО2 серии - - , разрешение - - , разрешение - - , разрешение - - , хранящиеся у ФИО2 оставить у него.

Разрешение - - хранящиеся у ФИО1 оставить у ФИО1

Тканевый трос серо-коричневого цвета, шкура лося, пара галош, камуфлированные штаны, игральная карта 7 пики, бутылка емкостью 1,5 л., бутылка емкостью 0,6 л., пустая упаковка из-под сыра «Hochland», три полимерных стаканчика, полимерный пакет черного цвета, окурок «Rotmans», нож, 5 полимерных пакетов с кусками замороженного мяса животного, полимерная канистра с жидкостью красного цвета, в которой находилось мясо животного, 2 полимерных пакета с копытами лося, полимерный пакет с костью лося серого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ММО МВД России «Ардатовский» уничтожить как не представляющих ценность.

Берцы черного цвета, камуфлированные брюки, хранящиеся при уголовном деле уничтожить как не представляющих ценность.

Двуствольное охотничье ружье МР-27 ЕМ, 12 калибра, № - - , 6 патронов 12 калибра, 129 патронов 12 калибра, 72 патрона 16 калибра хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ММО МВД России «Ардатовский» надлежит обратить в доход государства и передать в ММО МВД России «Ардатовский» в порядке ФЗ «Об оружии».

Двуствольное охотничье ружье ТОЗ-БМ, 16 калибра № - - , одноствольное охотничье ружье REGASUS FONEX 1, калибра 12х76, - - , пистолет ТТ серии - - , возвратить ФИО2

Арест на имущество ФИО1 и ФИО2 в связи с возмещение ими ущерба отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса российской Федерации, и назначить наказание:

ФИО1 в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

ФИО2 в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Арест на имущество ФИО1, наложенный постановлениями Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 19 апреля 2017 года, отменить.

Арест на имущество ФИО2, наложенный постановлениями Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 04 июля 2017 года, отменить.

Вещественные доказательства: охотничий билет ФИО2 серии - - , разрешение - - , разрешение - - , разрешение - - , хранящиеся у ФИО2 оставить у него.

Разрешение - - , хранящиеся у ФИО1 оставить у ФИО1

Свидетельство о регистрации транспортного средства – автомашины ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак - - , автомашину ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак - - , принадлежащую ФИО2 и находящуюся на хранении на огороженной и охраняемой территории ММО МВД России «Ардатовский», - обратить в доход государства.

Тканевый трос серо-коричневого цвета, шкура лося, пара галош, камуфлированные штаны, игральная карта 7 пики, бутылка емкостью 1,5 л., бутылка емкостью 0,6 л., пустая упаковка из-под сыра «Hochland», три полимерных стаканчика, полимерный пакет черного цвета, окурок «Rotmans», нож, 5 полимерных пакетов с кусками замороженного мяса животного, полимерная канистра с жидкостью красного цвета, в которой находилось мясо животного, 2 полимерных пакета с копытами лося, полимерный пакет с костью лося серого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ММО МВД России «Ардатовский» уничтожить как не представляющих ценность.

Берцы черного цвета, камуфлированные брюки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить как не представляющие ценность.

Двуствольное охотничье ружье МР-27 ЕМ, 12 калибра, № - - , 6 патронов 12 калибра, 129 патронов 12 калибра, 72 патрона 16 калибра хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ММО МВД России «Ардатовский» надлежит обратить в доход государства и передать в ММО МВД России «Ардатовский» в порядке ФЗ «Об оружии».

Двуствольное охотничье ружье ТОЗ-БМ, 16 калибра № - - , одноствольное охотничье ружье REGASUS FONEX 1, калибра 12х76, - - , пистолет ТТ, серии - - , возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: