Приговор № 1-128/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017

К делу № 1-128/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16августа 2017 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк О.И.,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Супруновой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>, пер. Октябрьский, 1, ранее судимого:

19.04.2017 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 260 часов, поставлен на учет 15.05.2017 года, неотбытая часть наказания по состоянию на 16.08.2017 года составляет 50 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилпокушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18.06.2017 года примерно в 01 час 00 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> в <адрес>, из личной заинтересованности, путем свободного доступа через незапертые металлические откатные ворота прошел во двор домовладения №, принадлежащего ФИО8, где обнаружил скоростной велосипед модели «Pionercomfort», стоимостью 7 838 рублей, скутер модели «HondaLeadAF 48», стоимостью 16 832 рубля и скутер модели «BаltmotorsJoy 50», стоимостью 10 394 рубля. У ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанных транспортных средств, принадлежащих ФИО8, с целью дальнейшего их использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный ущерб, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, выкатил из двора данного домовладения скутер модели «HondaLeadAF 48», который вдальнейшем переместил на обочину гравийной автодороги, расположенной в 100 метрах от места совершения преступления.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное время, вновь прошел во двор домовладения, откуда <данные изъяты> путем свободного доступа, выкатил скоростной велосипед модели «Pionercomfort», также переместив его в последующем на обочину гравийной автодороги, расположенной в 100 метрах от места совершения преступления.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное время, вновь прошел во двор домовладения, где пытался совершить кражу скутера модели «BаltmotorsJoy 50», но по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как действия ФИО1, были обнаружены супругой собственника домовладения ФИО9, в связи с чем ФИО1 не смог причинить гражданину ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 064 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. При этом от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 17.06.2017 года с утра он распивал алкоголь в лесу в районе путь Ильича <адрес>, с двумя ранее знакомыми ему женщиной и мужчиной. После распития алкоголя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, точное время он сказать не может, они разошлись, и он направился в сторону своего дома. На улице было темное время суток. Он шел по <адрес> и увидел, что один из дворов на данной улице был освещен. Когда он подошел ближе к домовладению, увидел, что в металлическом заборе имеются откатные ворота, которые немного приоткрыты. В этот момент он решил зайти во двор и посмотреть какое-либо имущество, которое можно было бы похитить. Кто проживает в данном домовладении, он не знал, ранее в нем он не был. Когда он вошел во двор через указанные ворота, то увидел стоящие во дворе два скутера и спортивный велосипед. Спортивный велосипед в корпусе бело-синего цвета стоял напротив жилого дома возле металлического забора. Один из скутеров в корпусе серого цвета находился возле входных ступеней в дом. Другой скутер черного цвета был под металлическим навесом с правой стороны от жилого дома. Далее он решил похитить вышеуказанное имущество и распорядиться им в личных целях. Он подошел к скутеру, который находился возле входных ступеней в дом, и увидел, что в нем имеется ключ, с помощью которого он смог бы привести данный скутер в рабочее состояние. Но во дворе он решил данный скутер не заводить, так как хозяева данного домовладения могут услышать звук рабочего двигателя, и увидят его. Поэтому он решил выкатить из двора данный скутер. Далее он стал выкатывать первый скутер через металлические откатные ворота домовладения, когда он выкатил его из двора, то далее он откатил его в левую сторону от домовладения вниз по <адрес> на сто метров и оставил его справа на обочине гравийной автодороги. Затем вернулся обратно во двор, где подошел к спортивному велосипеду, который находился возле металлического забора, он также решил выкатить его из двора и переместить к скутеру, который ранее похитил и переместил на обочину автодороги. Далее он стал выкатывать велосипед через металлические откатные ворота забора и отправился к лежащему на обочине автодороги скутеру. Велосипед он оставил рядом со скутером. Далее он вернулся обратно во двор домовладения, чтобы похитить еще один скутер. Он вошел во двор и подошел к скутеру, который стоял под металлическим навесом с правой стороны от жилого дома. В этот момент из дома вышла женщина, которая сразу увидела его, так как весь двор домовладения был освещен. Он сразу же спросил у нее, как ему пройти в <адрес>, чтобы ввести данную женщину в заблуждение, чтобы она не поняла, что он находится во дворе с целью хищения. Он понял, что женщина растерялась, на его вопрос она ответила, что он уже находится в Отрадной, далее она спросила у него, что ему нужно в ее дворе и стала его ругать, он стал выходить из двора через откатные металлические ворота. Уходя из двора, он видел, что из дома вышел еще мужчина, после чего он ускорил шаг, а затем решил спрятаться в рядом растущих деревьях в ста метрах от данного домовладения, так как он понял, что мужчина стал искать его, но найти его мужчина не смог. В связи с этим похитить второй скутер ему не удалось, так как он при совершении преступления был застигнут хозяевами домовладения. Далее приехали сотрудники полиции, которые обнаружили его и отвели во двор домовладения № по <адрес>, где хозяева смогли его опознать. Далее он признался в совершенном преступлении. (л.д. 71-74; 78-81).

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления его виновность доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО8, допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что17.06.2017 года он совместно со своей семьей находился у себя дома и примерно в 23 часа они легли спать. В 01 час 00 минут 18.06.2017 года он проснулся от того, что услышал звуки, которые раздавались с улицы, ему показалось, что его супруга ФИО4 с кем-то разговаривает на повышенных тонах. После этого он вышел на улицу и увидел, что во дворе его домовладения находится ранее ему не известный мужчина, который общается с его женой. Данный мужчина стоял возле скутера марки «Joy», который располагался слева от жилого дома под металлическим навесом. Мужчина сразу же стал выходить из двора его домовладения. Сразу он не понял, что данному мужчине нужно в его дворе, поэтому он и супруга его не окрикивали, о том, что он находится во дворе с целью кражи, они не знали и не предполагали.В это же время он осмотрел двор и заметил, что отсутствует скоростной велосипед «Pionercomfort» бело-синего цвета и скутер в корпусе серого цвета марки «Honda». Велосипед стоял возле профильного забора, а скутер марки «Honda» располагался возле входных ступеней в дом. Он подумал, что их похитил тот мужчина, которого он видел у себя во дворе. После этого он побежал за ним. Примерно через 100 метров от его домовладения он увидел на обочине гравийной дороги свои велосипед и скутер, которые пропали из двора. Куда подевался мужчина, он не понял и найти его не смог. После этого о случившемся он сообщил в полицию. По приезду сотрудники полиции привели мужчину, которого он опознал, так как именно данного мужчину он видел в своем дворе и пытался догнать его. Опознал он его по одежде, то есть по светлому свитеру, темно-синим брюкам, а также по его внешности. От сотрудников полиции он узнал, что данного мужчину зовут ФИО1. Ранее с ним знаком не был, в каких-либо отношениях они не состояли. Если бы данное имущество у него было похищено, то причиненный ущерб составил бы 35 064 рубля, который для него является значительным, так как доходом семьи является его заработная плата в размере 30 000 рублей и иного дохода он не имеет. (л.д. 56-59).

Согласно оглашенным в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного следствия,17.06.2017 года она совместно со своей семьей находилась у себя дома и примерно в 23 часа они легли спать. В 01 час 00 минут 18.06.2017 года она проснулась оттого, что услышала с улицы лай соседских собак, после этого она вышла на улицу и увидела, что во дворе ее домовладения находится ранее ей не знакомый мужчина. Данный мужчина стоял возле скутера марки «Joy», который располагался слева от жилого дома, под металлическим навесом. Темноволосый мужчина, как ей показалось, был кавказской внешности, одет мужчина был в белый свитер и темно-синие спортивные брюки. Когда она вышла, то мужчина спросил у нее: «Как ему проехать на Отрадную», на что она ответила ему, что он уже находится в Отрадной. Далее она стала ругать его с той целью, чтобы он покинул двор. Затем из дома вышел ее супруг, после этого мужчина ей ничего не говорил и не спрашивал, она у него также ничего не спрашивала. Мужчина сразу же стал выходить из двора их домовладения. Она и ее супруг сразу не поняли, что данному мужчине нужно в их дворе, поэтому она и ее супруг мужчину не окрикивали, о том, что он находится во дворе с целью кражи они не знали и не предполагали. В это же время ФИО8 осмотрел двор и заметил, что отсутствует скоростной велосипед «Pionercomfort» бело-синего цвета и скутер в корпусе серого цвета марки «Honda». Велосипед «Pionercomfort» стоял возле профильного забора, а скутер марки «Honda» располагался возле входных ступеней в дом. Супруг подумал, что их похитил тот, мужчина, которого он увидел у себя во дворе. После этого супруг побежал за ним. Она осталась стоять на входных ступенях в дом. Далее от своего супруга она узнала, что примерно через 100 метров от их домовладения ФИО8, увидел на обочине гравийной дороги их велосипед и скутер, которые пропали из двора. Куда подевался мужчина, он не понял и найти его не смог. После этого о случившемся они сообщили в полицию. По приезду, сотрудники полиции привели мужчину, которого она опознал, так как именно данного мужчину она видел в своем дворе. Опознала она его по одежде, то есть по светлому свитеру, темно-синим брюкам, а так же по его внешности и голосу, так как она с ним говорила. От сотрудников полиции она узнал, что данного мужчину зовут ФИО1. Ранее она с ним знакома не была, в каких-либо отношениях они не состояли. Данный мужчина в ее присутствии признался в том, что он пытался совершить кражу двух скутеров и скоростного велосипеда из их двора. (л.д. 62-65).

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данныхим в ходе предварительного следствия,следует, чтоон служит в Отделе МВД России по Отрадненскому району в должности участкового уполномоченного полиции с 25.01.2017 года по настоящее время. Его административный участок включает в себя Отрадненское сельское поселение, а именно район Путь Ильича. 18.06.2017 года примерно в 02 часа в дежурную часть Отдела МВД России по Отрадненскому району поступило сообщение о хищении имущества, принадлежащего ФИО8 Он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия по адресу: <адрес>, в домовладение, принадлежащее ФИО8 По прибытии на место происшествия от заявителя ФИО8 было получено объяснение, в котором ФИО5 пояснил о случившемся, а также рассказал, что видел во дворе мужчину, которого он смог подробно описать. Как пояснил ФИО8, после того, как данный мужчина покинул двор его домовладения, то он обнаружил пропажу скутера и спортивного велосипеда, в связи с чем ФИО8 считает, что именно данный мужчина похитил его имущество. Далее следователем был произведен осмотр, в котором он также принимал участие. В ходе данного осмотра в ста метрах от домовладения ФИО8 в лесополосе были замечены движения, после этого он отправился в данную лесополосу, в которой обнаружил темноволосого мужчину, худощавого телосложения. Мужчина был одет в белый свитер и темно-синие спортивные брюки. Он понял, что данный мужчина по признакам внешности похож на того мужчину, которого описал ФИО8 и подозревает в совершении кражи. Затем мужчине было предложено пройти по месту жительства ФИО8, на что он согласился. Далее во дворе домовладения, где была совершена кража, ФИО8 и его супруга ФИО9 узнали данного мужчину и пояснили, что именно он находился в их дворе во время совершения кражи. Далее мужчина рассказал, что он совершил кражу скутера и спортивного велосипеда, затем вернулся во двор, чтобы похитить еще один скутер, но был обнаружен хозяевами при совершении преступления. Также мужчина пояснил, что его зовут ФИО1, он является жителем ст. Отрадной. (л.д. 82-84).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.06.2017 года, в котором ФИО8, указал, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое пыталось похитить из двора его домовладения № по <адрес> велосипед модели «Pioner соmfort», скутер модели «HondaLeadAF 48», скутер модели «BaltmotorsJoy 50». (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2017 года и фототаблицейк нему, которым было осмотрено домовладение № по <адрес> и прилегающая к нему территория. В ходе проведения осмотра места происшествия в ста метрах от домовладения было обнаружено на обочине гравийной автодороги похищенное имущество, а именно: велосипед модели «Pioner соmfort», скутер модели «HondaLeadAF 48», также во дворе домовладения был обнаружен скутер модели «BaltmotorsJoy 50», которые постановлением от 01.07.2017 г. были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 7-14);

- протоколом явки с повинной от 18.06.2017 г., в которой ФИО1 сообщил, что он 18.06.2017 г. через незапертые металлические откатные ворота проник во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение скоростного велосипеда модели «Pioner соmfort», скутера модели «HondaLeadAF 48», которые переместил на обочину автодороги в ста метрах от домовладения, а также пытался похитить скутер модели «BaltmotorsJoy 50», но при совершении преступления был застигнут хозяевами домовладения. (л.д. 25);

- заключением эксперта № от 30.06.2017 года, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 18.06.2017 г. скоростного велосипеда модели «Pioner соmfort» составила 7 838 рублей, скутера модели «HondaLeadAF 48» составила 16 832 рубля, скутера модели «BaltmotorsJoy 50» составила 10 394 рубля. Общая стоимость составляет 35 064 рубля. (л.д. 36-40).

Показания потерпевшего, а также оглашенных свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Таким образом, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и защиты и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, и его действия суд квалифицируетпо ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенноес причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на кражу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий и понимая, что своими действиями наносит имущественный вред, из двора домовладения, принадлежащего ФИО8, <данные изъяты> похитил скоростной велосипед модели «Pionercomfort», скутер модели «HondaLeadAF 48» и скутер модели «BаltmotorsJoy 50»,но по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как действия ФИО1 были обнаружены супругой собственника домовладения ФИО9

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку размер материального ущерба в сумме 35 064 рубля, подтвержденный материалами дела, является для потерпевшего ФИО8 значительным, так как среднемесячный доход его семьи составляет 30 000 рублей.

По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, которыйпо месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете уврача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающиминаказание ФИО1,в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом алкогольная болезнь.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, наличие у него двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ., поскольку решением Отрадненского районного суда от 20 июня 2017 года, вступившем в законную силу, ФИО1 лишен родительских прав по отношению к его малолетним детям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления.

При назначении наказания с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, всех фактических обстоятельств дела,данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от обществаи считает целесообразным назначениеподсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части второй статьи 158 УК РФ, полагая, что они послужат восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправленияподсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд также принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им иного дохода.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, которыйв настоящее время не работает и не имеет иных источников дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа и считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61, 63 и 66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ и ч.1 и ч.2 ст. 71 УК РФ, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 19.04.2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 260 часам обязательных работ. Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по состоянию на 16.08.2017 года ФИО1 отбыл 210 часов обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 50 часов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев десяти дней исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ и ч.1 и ч.2 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19.04.2017 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Вид исправительных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресеченияФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скоростной велосипед модели «Pionercomfort», скутер модели «HondaLeadAF 48», скутер модели «BаltmotorsJoy 50», находящиеся по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Дербок