Постановление № 5-962/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 5-962/2024

УИД: 52RS0005-01-2024-012032-08 дело № 5-962/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 21 сентября 2024 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО4, рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут ФИО2 находился в районе дома № 8/3 Казанского шоссе г. Нижнего Новгорода с признаками алкогольного опьянения (неустойчивая походка, сильный запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид), чем вызывал неприязнь у мимо проходящих граждан. В соответствии с п. 13 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудником полиции ППСП УМВД России по г. Нижнему Новгороду ему было предложено проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Нижнему Новгороду. Однако ФИО2 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции.

По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с участием ФИО2, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Права понятны, отводов, ходатайств не поступило.

ФИО2 в судебном заседании факт совершения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении серии <адрес>, в котором отражен факт совершения ФИО2 административного правонарушения;

рапортом сотрудника полиции ППСП УМВД России по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением свидетеля ФИО3;

протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признано достоверным и допустимым, а их совокупность является достаточной для установления события правонарушения и вины ФИО2 в его совершении. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Находя доказанной вину ФИО2, с учетом установленных по делу обстоятельств суд квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку состояние алкогольного опьянения, признаки которого были выявлены у ФИО2, документально не подтверждено.

При определении вида наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на двое суток. Оснований, по которым к ФИО2 не может быть применено наказание в виде административного ареста, а также оснований для назначения наказания в виде административного штрафа суд не усматривает, поскольку в данном случае такой вид наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3, 29.7 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО2 с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания исчислять с указанного времени.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. ФИО1.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. ФИО1