Приговор № 1-472/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-472/2024

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2024 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора П.М.Е.,

защитника-адвоката К.А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого А.А.А.,

при секретаре судебного заседания Б.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении А.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, имеет на иждивении двух малолетних детей, самозанятого (со слов), военнообязанного, на учете в НД и ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, А.А.А. находился в комнате № хостела «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшим, а именно: мобильного телефона марки «<...>», принадлежащего К.Ю.А.

В целях реализации своего преступного умысла, в вышеуказанную дату и период времени, А.А.А., находясь в комнате № хостела «<...>» по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, рукой вытащил из кармана куртки, находящейся на кровати, на которой спал потерпевший, тем самым, тайно похитил мобильный телефон марки «<...>», стоимостью № рублей, принадлежащий К.Ю.А., с сим-картами операторов сотовой связи АО «<...>» с абонентским номером № и ПАО «<...>» с абонентским номером №, с нулевыми балансами на счетах, не представляющих материальной ценности, для последнего. После чего, А.А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями А.А.А. причинил К.Ю.А. значительный имущественный ущерб в размере № рублей.

Таким образом, А.А.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый А.А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший К.Ю.А. в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия А.А.А. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание А.А.А. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также при назначении наказания учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, со слов – имеет двух малолетних детей и является самозанятым (материалами дела не подтверждено), совершил умышленное преступление средней тяжести, скрылся от суда, в связи с чем, был объявлен в федеральный розыск, суд считает, что, с учетом данных о личности подсудимого и его семейного и материального положения, наказание следует назначить только в виде лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, и будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом, считает возможным не назначать дополнительного наказания.

Имеющееся в материалах дела чистосердечное признание А.А.А. (л.д.№) суд не расценивает в качестве явки с повинной, поскольку подсудимый добровольно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался (ст. 142 УПК РФ), его личность была установлена сотрудниками правоохранительных органов при проведении ОРМ (л.д.№), в связи с чем, указанное признание А.А.А. суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство в виде признания вины и раскаяния.

При назначении наказания и определении вида исправительной колонии судом учитываются положения ч.5 ст.62, п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, а также применение ст. 73, 53.1 УК РФ с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения А.А.А. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания А.А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: сим-карты мобильных операторов: ПАО «<...>», с абонентским номером №, и АО «<...>», с абонентским номером №, переданные на ответственное хранение потерпевшему К.Ю.А., - вернуть по принадлежности К.Ю.А.

Освободить А.А.А. от уплаты процессуальных издержек по уголовному дела в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева