Приговор № А1-2/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № А1-2/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года с.Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Авиловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Шебаршова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Екимова Е.В.,

действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела №А1-2/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> работающего грузчиком ООО «АгроТорг»,

судимого мировым судьей судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области от 16.10.2017 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и самоходными машинами на срок 1 год, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области от 16.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и самоходными машинами на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 27.10.2017 года.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно нарушил данные правила.

Так, 21.11.2018 года около 9-00 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>,ж <адрес>, употребил алкогольный напиток. После чего в состоянии алкогольного опьянения сел в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, осуществил запуск двигателя и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 начал управлять транспортным средством, совершив поездку по улицам <адрес>.

21.11.2018 года в 9 часов около <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС МО МВД России «Нефтегорский». По результатам проведенного в 9 часов 27 минут освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,938 милиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, т.е. в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов».

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.

Поскольку наказание по 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд проверил наличие ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, и соблюдение условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, а также отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

Срок проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренный ст. 226.6 УПК РФ, не нарушен.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Суд в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП № 58 МО МВД России «Нефтегорский» К.Р.С. (л.д.2); протокол № № от 21.11.2018 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 21.11.2018 года в 9 часов 05 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.6); акт № от 21.11.2018 года освидетельствования на состояние опьянения гр.ФИО1, согласно которому установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7-8); протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно которому автомобиль помещен на специализированную стоянку ООО «ВСОАвто» с.Ветлянка Нефтегорского района Самарской области (л.д.9); протокол № об административном правонарушении от 21.11.2018 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 21.11.2018 года (л.д.10); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.11.2018 года (л.д.21); протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 21.11.2018 года – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, расположенного у <адрес> (л.д.11-15); список нарушений Правил дорожного движения ФИО1 (л.д.23-24); копия приговора мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области от 16.10.2017 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и самоходными машинами на срок 1 год, приговор вступил в законную силу 27.10.2017 года (л.д.36-38); протокол осмотра транспортного средства – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося на специализированной стоянке в с.Ветлянка и фототаблица (л.д.55-58); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.59); протокол осмотра предмета и фототаблица от 07.12.2018 года –FVG-диска, на котором запечатлен ФИО1 в момент задержания и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства DVD диска (л.д.68); показания свидетеля В.С.Н. (л.д.51); показания свидетеля З.Е.В. (л.д.60); показания свидетеля А.А.В. (л.д.86); показания свидетеля Ш.Е.В. (л.д.91); объяснения свидетеля И.А.В. (л.д.19), показания подозреваемого ФИО1 (л.д.79-83).

Исследовав в совокупности указанные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого – имеет непогашенную судимость, холост, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д.42-44).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая, что совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - передать собственнику транспортного средства –З.Е.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить ФИО1, что приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.В.Авилова