Приговор № 1-90/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-90/2024

№ 1– 90/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Будаковой А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермиловой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галиуллина А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, покушение на убийство двух лиц – умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 03.00 часов по 03.33 часов Потерпевший №2, Свидетель №10 и ФИО1 находились вблизи входа в развлекательный центр «Рай», расположенного по адресу: ..., где между ними произошел конфликт, в результате которого на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на убийство Свидетель №10 и Потерпевший №2, то есть на убийство двух лиц.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Свидетель №10 и Потерпевший №2, ... в период времени с 03.00 часов по 03.33 часов ФИО1, находясь вблизи развлекательного центра «Рай», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Свидетель №10, и желая их наступления, в тот момент, когда его жизни и здоровью отсутствовала какая-либо реальная угроза и опасность, зная, что применяет насилие, опасное для жизни, которое может причинить Свидетель №10 смерть, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, нанес Свидетель №10 со значительной силой, имеющимся при нем ножом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в жизненно-важные органы человека – грудную клетку, причинив последнему телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ... в виде: проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца, на передней поверхности грудной клетки спереди – слева, проникающее в левую грудную полость в 6-м межреберье по средне-ключичной линии, повреждающее по ходу раневого канала сосуды подкожно-жировой клетчатки, пристеночной плевры, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, и между установленным телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь;

Смерть Свидетель №10 наступила в короткий промежуток времени ... вблизи развлекательного центра «Рай», расположенного по адресу: ..., от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, что осложнилось обильной кровопотерей.

Далее, после убийства Свидетель №10, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на убийство Свидетель №10 и Потерпевший №2, то есть убийство двух лиц, ... в период времени с 03.00 часов 00 мин. до 03.33 часов, ФИО1, находясь вблизи развлекательного центра «Рай», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Свидетель №10 и Потерпевший №2, и желая их наступления, в тот момент, когда его жизни и здоровью отсутствовала какая-либо реальная угроза и опасность, применяя насилие, опасное для жизни, зная, что применяя насилие, опасное для жизни, может причинить смерть Потерпевший №2, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти последнему, нанес со значительной силой Потерпевший №2 имеющимся при нем ножом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в жизненно важный орган - грудную клетку, причинив последнему телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ... в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с раной расположенной в 4-м межреберье по около-грудинной линии с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося темотораксом, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; сквозного колото-резаного ранения области правого локтевого сустава с повреждением плечевых артерий и вены, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причинив телесные повреждения Потерпевший №2, полагая, что от его действий последний скончался, ФИО1 прекратил свои преступные действия и покинул место происшествия.

Однако, вследствие доставления в медицинское учреждение и своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи Потерпевший №2 остался жив. Тем самым, ФИО1 совершил убийство Свидетель №10, но не смог довести до конца преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №2, то есть на убийство двух лиц по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что Потерпевший №2 своевременно оказана медицинская помощь и последний остался жив.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ... он со своим знакомым Свидетель №3 находились в клубе «Рай», распивали спиртные напитки. На танцполе танцевали трое девушек и парень (в своем кругу), Свидетель №3 подошел к ним и хотел с ними танцевать, парням это не понравилось и они оттолкнули его. Он оттащил его оттуда. Потом они с Свидетель №3 собрались идти домой и возле гардероба встретили тех трех девушек. Одну он остановил и принес ей свои извинения за поведение Свидетель №3. Как только он собрался уходить, парни стали ругаться, звать на улицу, нецензурно выражаться в их адрес. Хотя девушка им говорила, что не он к ним приставал. Они сели с одним из парней (лет 35) поговорили и разошлись.

Когда клуб стал закрываться они с Свидетель №3 вышли из клуба, там у входа стояли трое парней и его брат. Двое из них сидели на корточках, один стоял. Между ними завязался разговор, который перерос в словесную перепалку. В ходе конфликта, так как на него стали нападать парни и он испугавшись, достал нож, который находился в кармане. Как наносил удары ножом, он не помнит.

Ввиду противоречий в показаниях ФИО1 относительно нанесения им телесных повреждений ножом потерпевшим по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в части показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что находясь около клуба, незнакомые им парни стали возмущаться и оскорблять их, в результате чего между ними завязалась словесная перепалка, которая переросла в драку. В ходе драки двое парней начали драться с ним, а третий парень начал драться с Свидетель №4, где в это время находился Свидетель №3 ему неизвестно. После драки все они поднялись с земли и встали друг напротив друга, после чего он в порыве, из-за спровоцированного конфликта с ранее незнакомыми ему мужчинами, из правого кармана достал раскладной нож, замахнулся и нанес удар одному из парней. Удар наносил в область груди и корпус туловища. После удара парень отошел чуть назад, а один из парней начал двигаться в его сторону и он (тычком) нанес ему удар снова в область груди и корпус туловища. После нанесенного удара, парень шагнул назад и он нанес ему второй удар. После того, как он нанес удары ножом ранее неизвестным ему мужчинам, он вместе с братом пошел пешком в сторону .... (т.2, л.д. 107-112).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ... ФИО1 указал, как и каким образом причинил телесные повреждение Свидетель №10 и Потерпевший №2 вблизи развлекательного центра «Рай», расположенного по адресу: ... .... (т.2, л.д. 125-136).

Потерпевшая Свидетель №10 показала суду, что Свидетель №10 был ее родным братом. Охарактеризовала Свидетель №10 исключительно с положительной стороны. С братом они общались постоянно, так как дома располагаются близко.

... ей позвонила сноха и сообщила, что Свидетель №10 убили. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что ... он, Свидетель №10 и Свидетель №2 решили посетить ночной клуб «Рай». В ночном клубе они употребляли спиртные напитки и танцевали. В период их нахождения там происходили маленькие потасовки, как это обычно там бывает, но ничего конкретного он не помнит. В один из моментов, он сильно опьянел и плохо помнит происходящие события. Как выходил из ночного клуба «Рай» и что там происходило, он не помнит. Помнит лишь эпизод того, что ему порезали руку. Очнулся в больнице.

Ввиду существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ... он, Свидетель №10 и Свидетель №2 решили посетить ночной клуб «Рай». В ночном клубе они употребляли спиртные напитки и танцевали. В один момент они заметили, что два парня нарушали личное пространство двух девушек, слишком близко танцевали. До момента конфликта в клубе эти парни знакомы ему не были. В один момент он сильно опьянел и плохо помнит происходящие события. Помнит, как выходил с клуба с Свидетель №10 и Свидетель №2. Помнит как отходил с ФИО1 и то, что он нанес ему один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева и удар ножом в область правой руки. Далее он ничего не помнит.

В связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не помнит, чтобы ФИО1 наносил удары ножом Свидетель №10 и другим лицам. В сознание он пришел в больнице. Потом уже ему стало известно о том, что Свидетель №10 скончался от травм, полученных от действий ФИО1. Описать нож, который находился в руках ФИО1, он не сможет, поскольку не помнит. ФИО1 во время причинения ему телесных повреждений находился к нему лицом, расположены они были лицом друг к другу. (т.1, л.д. 77-82).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2 их подтвердил частично, указал, что подтверждает свои показания данные в ходе судебного следствия, показания данные в ходе предварительного следствия о том, что в клубе была потасовка, и он помнил, как и каким образом ФИО1 наносил ему удары ножом он не подтверждает, данные показания, по его мнению написаны следователем, а он подписал их не читая. Однако то, что ему порезал руку ФИО1 помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, ... в ночное время ему позвонил Свидетель №3 и попросил приехать в клуб «Рай» и забрать его и ФИО1, при этом сказал, что может случится всякое из-за того, что в клубе между ними и какими-то парнями произошел конфликт. Он вызвал такси и поехал в клуб «Рай». Приехав, он позвонил Свидетель №3 и сказал им выходить и снова стал вызвать такси, для того, чтобы уехать. Через 5-10 минут из клуба «Рай» вышел ФИО1 с Свидетель №3, также с ними вышли еще трое парней.

Он услышал, что между его братом ФИО1 и тремя парнями начался разговор на повышенных тонах, из-за чего он так и не понял. Думает, что конфликт между ними начался в клубе, его в то время там не было, в связи с этим причину конфликта он сказать не может. Так, когда между ФИО1 и парнями начался конфликт на улице, в это время он заметил, что данные парни втроем хотят наброситься на его брата, тогда он долго не думая, подбежал к парням и резким движением кинул одного из парней на землю, и лег на него сверху, т.е. своими действиями он хотел обездвижить его, чтобы он лежал на земле, и ничего не делал. При этом, как он помнит, в это время целенаправленных ударов он ему не наносил, они просто лежали на земле, и он его держал за пояс, чтобы он не встал. ФИО1 повалил Свидетель №10 и Свидетель №2 на землю, они лежали на земле. Когда все поднялись с земли конфликт продолжился, он толкнул Потерпевший №2 и они с братом начали отходить.

После этого он отпустил данного парня, когда он сам его попросил, и они вместе поднялись с земли. В месте, где находился его брат, продолжалась какая-то возня, но точно сказать не может, так как было темно, и площадка около входа в клуб «Рай» плохо освещена. В этой суете он увидел своего брата и предложил ехать домой, на что ФИО1 согласился с ним, и они пошли в сторону моста. Через какое-то время сзади подъехала машина сотрудников полиции, которая остановила их, и сотрудники полиции попросили проехать их в отдел полиции, они согласились, и поехали в отдел полиции. В отделе полиции, он узнал, что во время того, как они находились около клуба «Рай» и держал одного из троих парней, то его брат ФИО1, ударил ножом тех двух парней, которые были рядом с ним, и один из них умер, другой находится в больнице в тяжёлом состоянии. Из-за чего все это случилось, он сказать не может. как его брат наносил удары ножом он не видел. В руках брата нож он не видел.(т.1, л.д. 103-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 00 часов 30 минут ... он, Свидетель №10 и Потерпевший №2 приехали в ночной клуб Рай». В клубе они заказали закуску и водку объемом 0,7 литров на троих. В клубе они все вместе общались, выпивали и танцевали. В клубе они встретили знакомую - Свидетель №8, с которыми стали танцевать. Минут через 30-40, когда они танцевали, к подругам Свидетель №8 подошли незнакомые им парни, которые стали флиртовать с девушками. Им и девушкам не понравилось, как эти незнакомые парни флиртовали со знакомыми и они все вместе отошли в другую сторону, чтобы спокойно танцевать. Немного потанцевав, они пошли снова за столик, где выпивали, девушки с ними не находились, они сидели за своим столом, отдельно от них. Был ли какой-либо конфликт в помещении клуба, он не помнит, не обратил внимания. Около 03 часов 00 минут клуб начал закрываться и все посетители клуба стали выходить. Когда он, Свидетель №10 и Потерпевший №2 вышли из клуба, встали около входа в клуб, где решили покурить и вызвать такси. Когда они стояли и курили, то увидели, что из клуба вышли незнакомые ему парни, которые флиртовали с их знакомыми. Парней было двое: один худощавый и высокий, был в черной жилетке, второй парень - невысокого роста, плотный по телосложению, в чем был одет, он не помнит. Парень невысокого роста подошел к ним и начал хамить, высказывая недовольство, по поводу девушек которые ушли, а второй парень высокого роста стоял рядом с ним и поддерживал его. Он со своими знакомыми пытались успокоить парней, как-то сгладить конфликт, но парень невысокого роста начал размахиваться руками в их сторону. Парень повалил его и Свидетель №10 на землю, а парень высокого роста начал драться с Потерпевший №2 Через некоторое время все немного успокоились, а парень невысокого роста не пойми из-за чего достал из кармана своей одежды нож и стал размахиваться. Первый удар ножом попал Потерпевший №2 в руку, у него пошла кровь. Потерпевший №2 отпрыгнул от парня с ножом в сторону. После этого, парень невысокого роста с ножом переключился в их с Свидетель №10 сторону, стал замахиваться на него ножом, но он отклонился и он попал ножом Свидетель №10 в грудь. Они потихоньку старались отходить назад, но незнакомые ему парни продолжали на них наступать. Парень невысокого роста попал Свидетель №10 в грудь еще раз и Свидетель №10 сказал ему об этом. Они с Свидетель №10 побежали в сторону дороги от клуба, и Свидетель №10 упал, из груди текла кровь. Он приподнял с груди Свидетель №10 футболку, пытался закрыть рану и кричал, чтобы кто-то вызвал скорую помощь. Потерпевший №2, как он понял, оставался там, успокаивал тех незнакомых ему парней. Через пару минут к ним приполз Потерпевший №2 и упал недалеко от Свидетель №10, он понял, что его тоже ранили. Двое парней к ним больше не подходили, они убежали в противоположную сторону от них. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и госпитализировали Потерпевший №2 в больницу, а Свидетель №10 скончался на месте. ФИО1 и Свидетель №1 он видел впервые. (т.1, л.д. 112-115)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... около 00.10 часов он вместе с ФИО1 приехали в клуб «Рай», где взяли водку объемом 0,5 литров и распили за вечер вдвоем. На протяжении всего вечера, они с ФИО1 танцевали в клубе. В один момент был общий танец в кругу, он хотел присоединиться к нему и взял за руку какую-то девушку, которая уже была в паре с незнакомым ему парнем. Когда он взял девушку за руку, это увидел незнакомый ему парень, среднего роста в серой куртке и оттолкнул его в сторону, из-за чего ему пришлось уйти. ФИО1 стоял рядом с ним, и он увидел, как мужчина оттолкнул его, из-за чего подошел к мужчине в серой куртке и начал спорить с ним. Потом ФИО1 отошел с мужчиной в серой куртке к барной стойке, и продолжил словесно конфликтовать с ним по поводу того, что он взял за руку незнакомую девушку. В помещении клуба ФИО1 и незнакомый ему парень не дрались. ФИО1 пригласил незнакомого ему парня в серой куртке за их столик. Они все вместе сели за стол и ФИО1 с незнакомым парнем начал спокойно о чем-то разговаривать. Через некоторое время к парню в серой куртке подошел его знакомый, на вид около 30-35 лет, что-то ему сказал, они поговорили около 10 минут, после чего мужчина в серой куртке встал и ушел из-за стола, а подошедший мужчина сел с ними и они начали разговаривать. Потом между ФИО1 и мужчиной в возрасте 30-35 лет завязался словесный конфликт, он пересел за другой столик и позвонил брату ФИО1 - Свидетель №1, и попросил, чтобы он приехал в клуб, на что он сказал, что приедет минут через 15. Потом он вернулся за их столик, конфликтов никаких не было. Они посидели некоторое время за столиком, потанцевали, пошли в туалет. Когда выходили с ФИО1 из туалета, то увидели, что приехал Свидетель №1, он прошел к ним в клуб и сел за столик, где они сидели вчетвером: он, ФИО1, Свидетель №1 и мужчина в возрасте 30-35 лет. Около 03 часов 00 минут клуб стал закрываться, в связи с чем, все посетители стали выходить. На выходе из клуба, на улице он увидел своего знакомого из ... по имени ... и незнакомых ему мужчин, прошли чуть вперед и остановились. Он стоял правой стороной к ребятам и разговаривал с другом, то есть он не видел, что они делали, он только слышал, как они разговаривали, но в их разговор не вслушивался. Через какой-то момент он понял, что началась драка между Свидетель №4 и незнакомыми ему парнями. Как происходила драка, он не смотрел, потому что испугался и не хотел влезать. Драка была около 5 минут, он услышал крик: «Убийство», попрощался со своим другом и пошел от выхода в сторону дороги, где на дороге увидел два тела. Какой-то парень пытался оказывать помощь, они убежали. Потом приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции для выяснения обстоятельств. (т.1, л.д. 116-119)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в 03.33 часов ... на пульт диспетчера отделения станции скорой медицинской помощи поступило телефонное сообщение о том, что произошло ножевое ранение возле ночного клуба «Рай». В 03 час. 35 мин. сообщение было передано его бригаде о необходимости проследования к указанному ночному клубу для оказания медицинской помощи по факту ножевого ранения. ... около 03.40 часа они с Свидетель №5 прибыли к ночному клубу «Рай», расположенного по адресу: .... Возле клуба находились сотрудники полиции, которые пояснили о том, что на проезжей части лежит труп мужчины вблизи клуба, а второй мужчина живой. На расстоянии около 30– 40 метров от ночного клуба «Рай» вблизи автомобильной дороги слева лежал мужчина. Его личность в последующем была установлена как Потерпевший №2 Потерпевший №2 был без сознания, к контакту был не доступен. У Потерпевший №2 было обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева. Ранение в области правой руки было обнаружено в приемном покое больницы, когда с Потерпевший №2 сняли одежду. Когда они увидели колото-резаную рану в области грудной клетки слева, то оказали необходимую первую медицинскую помощь и доставили Потерпевший №2 в приемное отделение больницы. По пути следования в больницу Потерпевший №2 в контакт также не вступал, обстоятельства получения телесных повреждений не говорил. Анамнез отобран не был в связи с тем, что рядом с Потерпевший №2 никого не было на момент его обнаружения. Кроме того, в связи с наличием колото-резаной раны в области грудной клетки слева необходимо было быстро оказать ему скорую медицинскую помощь. При неоказании Потерпевший №2 своевременной квалифицированной медицинской помощи мог наступить летальный исход, в связи с обильной кровопотерей. (т.1, л.д. 129-132)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она по своему содержанию дала аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №4 приведенным выше. (т.1, л.д. 133-136)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ... около 03.14 часов в социальной сети «Вконтакте» ей написал её знакомый Свидетель №9, и попросил его довезти до дома. Около 03.24 часов ... он прибыл к клубу «Рай», расположенный по адресу: ... на своём личном автомобиле марки «Лада» модели «Приора» с государственным регистрационным знаком №.... Остановился он на дороге и увидел, что на дороге лежит неизвестный ему мужчина, рядом с ним на коленях сидел также не известный ему мужчина. Мужчина, который сидел на коленях просил вызвать скорую медицинскую помощь, как он понял, он пытался ему помочь. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно о том, что мужчина, которой оказывал помощь был – Свидетель №2, а мужчиной, которому он оказывал помощь был – Свидетель №10 У последнего он увидел телесные повреждения в виде колото-резаных ран в области сердца, где располагались остальные повреждения он уже указать не может, поскольку не помнит. Далее, он со своего номера, позвонил в полицию и сообщил о ножевом ранении, сотруднику полиции свои данные он не называл. После звонка в полицию он уже позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о ножевом ранении возле ночного клуба «Рай». В его присутствии приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи. После приезда скорой медицинской помощи он уже узнал о втором мужчине, которому также были причинены колото-резаные раны и которого забрали в больницу. (т.1, л.д. 137-140)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она занимает должность администратора в релакс-центре «Рай», который расположен по адресу: .... ... в клубе находились ФИО1, Свидетель №3 и еще трое мужчин, как сейчас ей известно: Потерпевший №2, Свидетель №10 и Свидетель №2 Лично она не видела, чтобы все вышеуказанные лица конфликтовали между собой в помещении клуба. Релакс-центр «Рай» закрылся в 03.00 часов .... Но, как обычно это бывает посетители уходят в течении 15 минут после закрытия. В период времени с 03.00 часов до 03.15 часов ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №3, Потерпевший №2, Свидетель №2 и Свидетель №10 покинули их заведение. После того, как релакс-центр был освобожден от гостей, она проверила помещения, выключила свет и вышла из клуба. Время на тот момент было около 03.30 часов .... Когда она вышла, то Свидетель №10 лежал на асфальте без признаков жизни. Потом уже приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Где находился еще один раненый – Потерпевший №2 не знает, не видела. Факт причинения ранений Свидетель №10 и Потерпевший №2 она не видела. (т.1, л.д. 141-144)

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ... с 00 час. 00 мин. до 02 час. 15 мин. она отдыхала в ночном клубе «Рай». Там она встретила Потерпевший №2, Свидетель №10 и Свидетель №2. С ним она пообщалась и пошла отдыхать дальше. Они втроем были в состоянии алкогольного опьянения. В момент её присутствия в клубе никаких конфликтов, драк она не видела. Около 02 час. 15 мин. ... она уехала из клуба на такси. В последующем она узнала о том, что на улице возле клуба «Рай» произошла драка в ходе которой убили Свидетель №10 и ранили ножом Потерпевший №2. (т.1, л.д. 145-147)

Вина ФИО1 в вышеописанных преступлениях также подтверждается материалами уголовного дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия с приложением от ..., следует, что был осмотрен участок дороги, расположенный на расстоянии 20 метров от жилого ... Республики Башкортостан, прилегающая территория к развлекательному центру «Рай», расположенного по адресу: ..., а также труп Свидетель №10. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следующие предметы: штаны, футболка, куртка, кроссовки, кепка, носки, принадлежащие Свидетель №10 (т.1, л.д. 18-22, 23-25)

Из протокола осмотра места происшествия от ..., следует, что в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ по адресу: ... были изъяты: олимпийка, футболка, кроссовки, джинсы, жилетка, принадлежащие Потерпевший №2 (т.1, л.д. 26-30)

Из протокола осмотра места происшествия с приложением от ..., следует, что на участке местности с географическими координатами 53 57 49 северной широты 58 22 24 восточной долготы был обнаружен и изъят нож. (т.1, л.д. 31-36)

Из сообщения в ДЧ ОМВД России по ... от ... в 03.29 часов следует, что поступило сообщение с абонентского номера №... о том, что по ... РБ ножевое ранение (т.1, л.д. 43)

Из протокола выемки от ... с приложением следует, что у обвиняемого ФИО1 были изъяты следующие предметы: футболка, джинсы, куртка, кроссовки, носки. (т.1, л.д. 148-156)

Из протокола выемки от ..., следует, что в Белорецком межрайонном отделении ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ по РБ были изъяты: образцы крови Свидетель №10, препарат кожи Свидетель №10 (т.1, л.д. 157-164)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ..., следует, что у обвиняемого ФИО1 получены образцы крови. (т.1, л.д. 165-167)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ..., следует, что у потерпевшего Потерпевший №2 получены образцы крови. (т.1, л.д. 168-170)

Из протокола выемки от ... с приложением следует, что в помещении развлекательного центра «Рай», расположенного по адресу: ..., были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения. (т.1, л.д. 171-179)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ..., следует, что у трупа Свидетель №10 обнаружены телесные повреждения - проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца рана №..., на передней поверхности грудной клетки спереди - слева, проникает в левую грудную полость в 6-м межреберье по средне-ключичной линии, повреждаются по ходу раневого канала сосуды подкожно-жировой клетчатки, пристеночная плевра, сердечная сорочка, левый желудочек сердца.

Повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют темно-красные блестящие кровоизлияния с лейкоцитарной реакции в мягкие ткани по ходу раневого канала, наличие крови в полости сердечной сорочки, в левой грудной полости.

Эти повреждения причинены однократным воздействием плоским колюще-режущим предметом, что подтверждается ровными краями раны на коже, наличие щелевидного сквозного дефекта хрящевой часть: 4-го ребра слева, наличием по ходу раны раневого канала с гладкими, отвесными щенками, преобладанием длины раневого канала над размерами раны кожи.

Смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, что осложнилось обильной кровопотерей.

Между установленным телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п. 6.1.9. приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194и "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека").

В момент причинения всех установленных телесных повреждений потерпевший и нападавший могли находиться лицом к лицу, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, или ближе к таковому.

С момента причинения всех установленных телесных повреждений до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый до нескольких минут, за период которого возможность совершения потерпевшим самостоятельных активных действий не исключается.

С момента причинения всех установленных телесных повреждений до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый до нескольких минут, а по этому комментировать о последовательности их причинение не представляется возможным.

Судебно-медицинских данных за изменение позы трупа не имеется.

При судебно-биологической экспертизе крови трупа, установлено, кровь относится к АВ (11) резус-положительной группе.

При судебно-химической экспертизе крови трупа найден этиловый спирт 1,99 промилле, (заключение эксперта №... от ...г. на 2-х листах).

Каких-либо телесных повреждений, характерных для каких-либо видов падений не установлено.

Смерть Свидетель №10 наступила не более 1-х суток до начала экспертизы. (т.1, л.д. 183-195)

Согласно заключению биологической судебной экспертизы №... от ..., следует, что кровь трупа Свидетель №10 относится к А? (11) группе.

Кровь потерпевшего Потерпевший №2 и обвиняемого ФИО1 одногруппна по системам ABO, MNSs, Pp и относится к Ва(111), MN, Р+ группе.

На футболке, штанах, кепке, паре носков, куртке и паре кроссовок с трупа Свидетель №10 найдена кровь человека А? (11) группы, происхождение которой не исключается от него самого. От Потерпевший №2 и обвиняемого ФИО1 эта кровь не происходит ввиду их иной групповой принадлежности по системе АВО.

На футболке, джинсах, олимпийке, жилетке и паре кроссовок потерпевшего Потерпевший №2: на футболке и паре кроссовок обвиняемого ФИО1, обнаружена кровь человека В?(111) группы. Полученные данные не исключают происхождения крови на указанных вещественных доказательствах как от Потерпевший №2, так и от ФИО1 в силу их одинаковой групповой характеристики по исследованным системам. От Свидетель №10, относящегося к иной группе по системе АВО, эта кровь не происходит.

На куртке и джинсах ФИО1 найдена кровь человека. Группа её не определена на куртке из-за стойкого не снимающегося влияния предмета-носителя, а на джинсах - вследствие крайне слабой насыщенности следов.

На трёх носках обвиняемого ФИО1, наличия крови не установлено. (т.1, л.д. 210-216)

Согласно заключению биологической судебной экспертизы (молекулярно-генетической экспертизы) №... от ..., следует, что на рукоятке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека с примесью эпителиальных клеток глубоких слоёв кожи, а в пазу рукоятки и на клинке этого ножа - кровь человека с примесью эпителиальных клеток поверхностных слоёв кожи.

Из обнаруженных следов крови с примесью эпителиальных клеток на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, образцов крови потерпевших Свидетель №10 и Потерпевший №2, обвиняемого ФИО1, были получены препараты ДНК, проведен анализ матричной активности в полимеразной цепной реакции с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК в режиме реального времени и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

В результате проведенных исследований установлено:

Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови с примесью эпителиальных клеток в пазу рукоятки, в части пятен на клинке ножа и образца крови потерпевшего Потерпевший №2. одинаковы, что указывает на то, что данные следы могли произойти от Потерпевший №2 Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови с примесью эпителиальных клеток в пазу рукоятки и в части пятен на клинке ножа действительно произошли от потерпевшего Потерпевший №2, составляет не менее 99,(9)316%.

Характер различий исключает возможность происхождения следов крови е примесью эпителиальных клеток в пазу рукоятки и в части пятен па клинке ножа от потерпевшего Свидетель №10 и обвиняемого ФИО1

Препарат ДНК, выделенный из следов крови с примесью эпителиальных клеток на рукоятки ножа (об.1) представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК лиц мужского пола. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК соответствует варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК потерпевшего Потерпевший №2 и обвиняемого ФИО1 Таким образом, присутствие в данных объектах биологических следов как потерпевшего Потерпевший №2, так и обвиняемого ФИО1 не исключается.

Препарат ДНК, выделенный из следов крови с примесью эпителиальных клеток на клинке ножа (об.4) представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных Д1IK лиц мужского пола. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК соответствует варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК потерпевших Свидетель №10 и Потерпевший №2 Таким образом, присутствие в данных объектах биологических следов как потерпевшего Свидетель №10, так и потерпевшего Потерпевший №2 не исключается. (т.1, л.д. 223-236)

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы №.../М-К от ..., следует, что повреждения №№... на полочках и левом рукаве куртки с трупа Свидетель №10 являются колото-резаными и могли образоваться от воздействия плоского колюще-режущего орудия (предмета) с острым ровным лезвием и острием (концом), «П»-образным на поперечном сечении обухом с умеренно или хороню выраженными ребрами толщиной около 1,5-2,5 мм и шириной погрузившейся части клинка около 9,0-25 мм (в зависимости от глубины погружения клинка).

Повреждения №№... на передней поверхности футболки с трупа Свидетель №10 отобразили признаки воздействия плоского орудия (предмета) с острой ровной режущей кромкой. Высказаться более конкретно о других групповых признаках орудия (предмета), которым могло быть причинено данное повреждение, не представляется возможным, ввиду недостаточных следовоспринимающих свойств трикотажа - растяжимость, распускание петель и пропитывания их подсохшим веществом красно-бурого цвета, уплотняющим и деформирующим трикотаж.

Раны №№... на препарате кожи из области передней поверхности грудной клетки слева от трупа Свидетель №10 являются колото-резаными и могли образоваться от воздействия плоского колюще-режущего орудия (предмета) с острым ровным лезвием и острием (концом), «П»-образным на поперечном сечении обухом с умеренно или хорошо выраженными ребрами толщиной около 2,0-2,5 мм и шириной погрузившейся части клинка около 13-17 мм (в зависимости от глубины погружения клинка).

При сопоставлении локализации и групповых морфологических признаков повреждений №№... на левой полочке куртки и №№... на передней поверхности футболки с трупа Свидетель №10, а также морфологических признаков ран №№... на препарате кожи из области передней поверхности грудной клетки слева от трупа Свидетель №10 установлено совпадение, что позволяет высказаться об их одномоментном образовании при воздействии одного и того же орудия (предмета).

Проведенными сравнительными исследованиями установлено, что подлинные колото-резаные повреждения №№... на полочках и левом рукаве куртки с трупа Свидетель №10 и подлинные колото-резаные раны №№... на препарате кожи из области передней поверхности грудной клетки слева от трупа Свидетель №10 сходны по всем выявленным групповым признакам с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенными клинком ножа, представленным на исследование.

Вышеуказанное позволяет предположить, что колото-резаные повреждения №№... на полочках и левом рукаве куртки, повреждения №№... на передней поверхности футболки с трупа Свидетель №10 и подлинные колото- резаные раны №№... на препарате кожи из области передней поверхности грудной клетки слева от трупа Свидетель №10 могли быть причинены клинком ножа, представленным на исследование. (т.1, л.д.243-255)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от ..., следует, что ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 признаков наркотической и алкогольной зависимости не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Свойственные ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение, контроль и руководство своими действиями, так как не было нарушено звено сознательного криминального целеполагания. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО1 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями. (т.2, л.д. 22-27)

Согласно заключения судебной экспертизы холодного оружия №... от ..., следует, что представленный на исследование нож изготовлен по типу хозяйственно бытовых (туристических) ножей фабричным способом, и не относится к холодному оружию. (т.2, л.д. 67-68)

Из протокола осмотра предметов от ..., следует, что осмотрен диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения от ... из клуба «Рай», изъятый в ходе выемки от .... При открытии содержимого диска обнаружены два файла под названием:

«13_20230905_020000.h264» и «09_20230905_020000.h264»

Видеозапись ведется на камеру наблюдения, которая закреплена на неподвижном объекте. Звуковое сопровождение отсутствует. На видеозаписи присутствуют лица мужского и женского пола, которые общаются. Лица мужского и женского пола, периодически заходят в помещение клуба и выходят. Каких-либо драк, конфликтный ситуаций на видеозаписи не обнаружено.

На вопрос следователя Свидетель №1, кто присутствует на данной видеозаписи, Свидетель №1 ответил, что кто присутствует на видеозаписи до 03 час. 02 мин. он не знает, с данными лицами знаком не был. В 03 час. 02 мин. 50 сек на видеозаписи появляется он в состоянии алкогольного опьянения, затем забирает вещи из гардероба. Потом, к нему выходит Свидетель №3. В 03 час. 04 мин. 44 сек. Появляется его брат – Ахметкужин В.. В 03 час. 05 мин. 37 сек. он, Свидетель №3, и ФИО1 покидают помещение клуба.

«09_20230905_020000.h264»

Видеозапись ведется на камеру наблюдения, которая закреплена на неподвижном объекте. Звуковое сопровождение отсутствует. Видеозапись ведется при входе в помещение, объектив камеры также охватывает периметр парковки. На территорию парковки периодически приезжают и уезжают различные автомобили. В 03 час. 19 мин. начинается потасовка и драка в которой участвуют пять лиц мужского пола.

На вопрос следователя Свидетель №1, кто присутствует на данной видеозаписи и что на ней происходит, Свидетель №1 ответил, что на данной видеозаписи произошла драка между ранее ему не известными – Свидетель №2, Свидетель №10 и Потерпевший №2, а также его братом ФИО3 ФИО1. Его брат ФИО1 повалил на землю Свидетель №2 и Свидетель №10, а он толкнул Потерпевший №2, конфликтовал с последним. В последующем, с асфальта встали его брат и ранее указанные три парня, однако, конфликт продолжился, в результате чего они покинули парковку в 03 час. 22 мин. и немного отошли от входа в ночной клуб «Рай».

Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.2, л.д. 70-77)

Из протокола осмотра предметов от ..., следует, что осмотрены вещи с трупа потерпевшего Свидетель №10 изъятые в ходе осмотра места происшествия ... на участке местности вблизи ...: футболка на которой спереди слева имеется два повреждения; штаны; кепка; пара носков; куртка; пара кроссовок.

Также осмотрены вещи потерпевшего Потерпевший №2 изъятые в ходе осмотра места происшествия ... в в ГБУЗ РБ «Белорецкое ЦРКБ» по адресу: РБ, ... а: футболка с имеющимися по всей поверхности вырезами (следы от экспертных манипуляций); джинсы с имеющимися по всей поверхности вырезами (следы от экспертных манипуляций); олимпийка с имеющимися по всей поверхности вырезами (следы от экспертных манипуляций) на которой в верхней трети правого рукава имеется повреждение, спереди слева имеется также повреждение; жилетка с имеющимися по всей поверхности вырезами (следы от экспертных манипуляций) на которой слева в верхней трети имеется повреждение; пара кроссовой;

Осмотрены вещи обвиняемого ФИО1 изъятые в ходе выемки по адресу: РБ, ...: джинсы; футболка; пара кроссовок; куртка; носки

Осмотрены образцы для сравнительного исследования: образцы крови потерпевшего Потерпевший №2; образцы крови обвиняемого ФИО1; препарат кожи с трупа Свидетель №10.

Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.2, л.д. 78-88)

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами 53 57 49 с.ш. 58 22 24 в.д., расположенном на территории ... Республики Башкортостан. По всей поверхности ножа имеются следы дактилоскопического порошка. Общая длина ножа составляет 21 см, длина клинка (у края) составляет 9 см, длина клинка 8,8 см. Длина рукояти (у края) 12 см, длина рукояти 11,9 см. Нож складной, лезвие выполнено из металла серебристого цвета. Рукоять выполнена из полимерного материала коричневого цвета. После произведенного осмотра нож упаковывается в первоначальную упаковку. Вышеуказанный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.2, л.д. 87-94)

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, допустимость и достоверность, которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеописанных преступлениях.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (потерпевшая Потерпевший №1), ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, то есть покушение на убийство двух лиц – умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (потерпевший Потерпевший №2).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит также к выводу о доказанности вины ФИО1 в преступлениях предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, то есть покушение на убийство двух лиц – умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 умысла на причинение смерти Свидетель №10 и Потерпевший №2 свидетельствуют характер, локализация, механизм образования и тяжесть обнаруженных на трупе Свидетель №10 и теле Потерпевший №2 телесных повреждений. Судом установлено, что между ФИО1 и Свидетель №10, Потерпевший №2 возник конфликт, на почве произошедшего конфликта у ФИО1 возникли неприязненные отношения к Свидетель №10 и Потерпевший №2, а также преступный умысел, направленный на их убийство.

В ходе образовавшегося конфликта подсудимый ФИО1 нанес не менее двух ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку Свидетель №10. Причиненное телесное повреждение согласно заключению эксперта состоит в прямой причинной связи со смертью Свидетель №10.

Факт причинения телесных повреждений, состоящие в прямой причинной связи со смертью Свидетель №10 именно ФИО1, у суда сомнений не вызывает и не оспаривается самим подсудимым.

Количество получения и тяжесть обнаруженных у Свидетель №10 телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в обоснованности выводов которой у суда нет оснований.

О том, что ФИО1 осознавал, что своими преступными действиями убил Свидетель №10, свидетельствует и его поведение во время совершения преступления, а именно то, что на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, нанес Свидетель №10 со значительной силой, имеющимся при нем ножом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в жизненно-важные органы человека – грудную клетку, а после скрылся с места преступления.

О том, что ФИО1 совершил покушение на убийство двух лиц, умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам свидетельствует, что после убийства Свидетель №10, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на убийство Свидетель №10 и Потерпевший №2, то есть убийство двух лиц, нанес со значительной силой Потерпевший №2 имеющимся при нем ножом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в жизненно важный орган - грудную клетку, после чего скрылся с места преступления.

Умысел ФИО1 на совершение преступления не был доведен до конца лишь по причине того, полагая, что от его действий последний скончался, и что ему была оказана своевременно медицинская помощь.

Причиненные телесные повреждения Потерпевший №2 в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с раной расположенной в 4-м межреберье по около-грудинной линии с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося темотораксом, сквозного колото-резаного ранения области правого локтевого сустава с повреждением плечевых артерий и вены, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

Поведение подсудимого при совершении преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении ФИО1 наказания суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, главой Луганской Народной Республики положительно, по месту службы в СВО положительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья обусловленное наличием инвалидности, принесение извинений перед потерпевшими, добровольное участие в СВО, наличие государственной награды - медаль «За отвагу».

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62, ст.66 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенных преступлений предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ УК РФ на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении гражданского иска в рамках данного уголовного дела установлено следующее.

Гражданский истец, потерпевшая Потерпевший №1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1000000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Гражданский ответчик, подсудимый ФИО1, исковые требования Потерпевший №1 признал полностью, просил удовлетворить исковые требования в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд учитывая, что ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде 9 (девяти) лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

Отбывание наказания в виде ограничения свободы исполнить после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: периодически, в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 22 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не отменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в её пользу в счет возмещения морального вреда в сумме 1000000 (одного миллиона) рублей.

Вещественные доказательства: футболка, штаны, кепка, пара носков, куртка, пара кроссовок, принадлежащие потерпевшему Свидетель №10, футболка, джинсы, олимпийка, жилетка, пара кроссовок, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, нож, джинсы, футболка, пара кроссовок, куртка, носки (три штуки), принадлежащие обвиняемому ФИО1, образцы крови трупа Свидетель №10, препарат кожи с трупа Свидетель №10, образцы крови обвиняемого ФИО1, образцы крови потерпевшего Потерпевший №2, нож, которые хранятся при уголовном деле с местом хранения в камере хранения вещественных доказательств Белорецкого МСО СУ СК РФ по ... – уничтожить, компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле, образцы крови потерпевшего Свидетель №10 находящиеся в лаборатории ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ по РБ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.И.Будакова