Решение № 2-1250/2019 2-1250/2019~М-1252/2019 М-1252/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1250/2019

дело № 2-1250/2019

03RS0044-01-2019-001523-58


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – Кашаповой Э.Р.,

представителя ответчика администрации сельского поселения Охлебининский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО5,

представителя ответчика администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО6,

секретаря Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Охлебининский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, ФИО7, ФИО4, администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании соглашения о перераспределении земельных участков недействительными, о признании недействительным договора купли продажи земельного участка, об обязании вернуть земельный участок в состав кадастрового квартала, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, об обязании запретить возведение забора на проезд к земельному участку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Охлебининский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, ФИО7, ФИО4 о признании недействительным соглашения о перераспределении земель и земельных участков, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, об обязании запретить возводить забор на проезде к земельному участку, указывая в обоснование, что она является собственником земельного участка, площадью 2040 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: РБ, Иглинский район, с. <адрес>. С 1998 года по 2012 год она проживала в своем доме постоянно, но по состоянию здоровья переехала жить в город, проживая в доме лишь в летний период. На момент приобретения указанного земельного участка в 1997 году к нему имелся единственный возможный проезд, пролегавший по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежавшему сельскому поселению. Приехав в 2019 году на свой земельный участок, она обнаружила, что на пути к земельному участку вкопаны столбы, чем перекрыт проезд к земельному участку. Как стало известно, указанное стало возможным вследствие перераспределения муниципальных земель, в результате которого часть земельного участка, используемого для общественного проезда, теперь входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, который и вкопал там заборные столбы. Ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО7, которая образовала из него новый земельный участок с кадастровым номером № посредством включения в его состав части проезда, и произвела отчуждение данного земельного участка ФИО4 Истец полагает, что соглашение между сельским поселением и ФИО7 о перераспределении земель и земельных участков ничтожно, так как не соответствует требованиям земельного и гражданского законодательства и нарушает ее права, как собственника земельного участка, поскольку в настоящее время она не имеет доступа к своему земельном участку. В виду того, что данное соглашение является недействительным, оно не порождает никаких юридических последствий для сторон, соответственно ФИО4 не приобрел право собственности на спорный земельный участок и не вправе огораживать ту часть земельного участка, где осуществляется проезд к земельному участку истца. Поскольку права истца не могут быть защищены путем истребования имущества из чужого незаконного владения, то данные права подлежат защите с помощью иска о признании права собственности ФИО4 отсутствующим. На основании изложенного истец просит признать недействительным соглашение о перераспределении земель и земельных участков, заключенное 03 сентября 2018 года между администрацией сельского поселения Охлебининский сельский совет МР Иглинский район РБ и ФИО7, признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, с. <адрес>, запретить ФИО4 возводить забор на проезде к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, заявив в качестве ответчика также администрацию муниципального района Иглинский район РБ.

Также истец увеличила исковые требования и просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 3200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, с. <адрес>, заключенный 16 ноября 2018 года между ФИО7 и ФИО4, возвратить МР Иглинский район РБ из земельного участка с кадастровым номером № поверхность земли площадью 739 кв.м., входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ФИО4 ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ФИО4 – адвокат Кашапова Э.Р. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представители ответчиков администрации муниципального района Иглинский район РБ ФИО6, администрации сельского поселения Охлебининский сельский совет муниципального района Иглинский район РБ ФИО5 с исковыми требованиями также не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, опросив эксперта ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Охлебининской сельской администрации от 15 сентября 1997 года за ФИО1 закреплен земельный участок, площадью 0,21 га в с. Охлебинино Иглинского района РБ.

03 декабря 2004 года указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под номером №, с определением площади участка равной 2040 кв.м., местоположения участка – РБ, Иглинский район, с/с <адрес> а 07 сентября 2007 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Ответчик ФИО7 на основании договора купли-продажи от 01 октября 2010 года являлась собственником земельного участка, площадью 2 461 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с. <адрес>

15 ноября 2018 года между администрацией МР Иглинский район РБ и ФИО7 было заключено соглашение №49 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

По условиям п.1.1 данного соглашения стороны решили перераспределить:

земли, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий ориентир: Иглинский район, с. <адрес>

находящийся в собственности ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2461 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, <адрес>, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

После перераспределения у покупателя возникает право собственности на образуемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу6 РБ, Иглинский район, с/с <адрес> с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства (п. 1.2 соглашения).

16 ноября 2018 года между ФИО7 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продала за 800 000 руб., а покупатель принял в собственность земельный участок, площадью 3200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, с/с <адрес>

Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано 22 ноября 2018 года.

Согласно п. п. 2 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 39.38 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу ст. 11.10 ЗК схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (ч. 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (ч. 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 3).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 13).

Частью 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п. 3 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определен ст. 39.29 ЗК РФ.В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (ч. 1).

При наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

По утверждению истца в связи с перераспределением земель доступ к принадлежащему ей земельном участку с кадастровым номером 02:26:140203:46 стал невозможен.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручена специалистам ООО «Корпорация экспертов ТЭФ».

Из представленного в суд заключения эксперта №62-19 от 14 октября 2019 года следует, что на момент проведения осмотра местонахождения земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей территории, установлено, что земельный участок находится на склоне с неровным рельефом ограниченный лесными участками. Определено местоположение фактического прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №. Ширина участка для прохода и проезда составляет 3,50 м.

Согласно таблице №4 к экспертному заключению фактическое местоположение прохода и проезда к земельному участку проходит по координатным точкам: н1 (Х- 633591,01, У- 219266,32); н2 (Х- 633593,83, У- 2192663,41); н3 (Х- 633588,06, У- 2192673,47); н 4 (Х- 633582,59, У- 2192679,42); н5 (Х- 633565,7, У- 2192684,76); н6 (Х- 633549,63, У- 2192686,94); н7 (Х- 633543,35, У- 2192688,26); н8 (Х- 633535,24, У- 2192691,2); н9 (Х- 633512,6, У- 2192692,99); н10 (Х- 633478,97, У- 2192694,96); н11 (Х- 633478,97, У- 2192691,59); н 12 (Х- 633512,4, У- 2192689,51); н13 (Х- 633534,52, У- 2192687,77); н14 (Х- 633542,52, У- 2192685,37); н15 (Х- 633549,01, У- 2192683,49); н 16 (Х- 633564,91, У- 2192681,35); н 17 (Х- 633580,74, У- 2192676,45); н18 (Х- 633585,26, У- 2192671,36).

Экспертом установлено, что иной вариант прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 02:26:140203:46, кроме как через фактически существующий, отсутствует.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению землеустроительной экспертизы, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В ходе судебного заседания эксперт ФИО8 была опрошена в качестве специалиста и суду пояснила, что представленное заключение сделано ею на основании геодезических данных, проведенных ею лично. В ходе осмотра спорных земельных участков она выявила, что принадлежащий ситцу земельный участок с кадастровым номером 02:26:140203:46 находится на склоне. Доступ к данному земельному участку в виде проезда и прохода возможно лишь через территорию земельного участка с кадастровым номером 02:26:140203:332. Иного доступа к земельному участку истца с особенностями рельефа, не имеется. Это существующий проезд. Устройство иного проезда возможно лишь в случае благоустройства проезда на землях общего пользования и в лесном массиве, осуществив насыпь, вырубив деревья.

Согласно подп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как следует из положений п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № не были учтены права и законные интересы землепользователя соседнего земельного участка ФИО1, которая с момента предоставления земельного участка (1997 год) осуществляла проезд и проход к своему земельном участку через земли общего пользования, которые впоследствии в результате перераспределения земель вошли в состав земельного участка с кадастровым номером №

Доводы представителя ответчика Кашаповой Э.Р. о наличии иного прохода и проезда к земельному участку истца через ул. Пионерскую какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Свидетельские показания ФИО10, ФИО11 в качестве допустимого доказательства данного факта быть приняты не могут.

Так, показания ФИО10 об отсутствии прохода и проезда к земельному участку истца через земельный участок с кадастровым номером № опровергаются иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе экспертным заключением и показаниями эксперта ФИО8 Более того, как пояснил свидетель ФИО10 до 2018 года жителем с. Охлебинино он не был.

Показания свидетеля о том, что он осуществлял ремонт крыши бани ФИО1 в 90 годы, при этом подъезжал к ее дому на мотоцикле по ул. Пионерская, суд также не может принять во внимание, поскольку они не доказывают наличия прохода и проезда к дому ФИО1 через ул. Пионерскую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что принятое соглашение от 15 ноября 2018 года в части определения местоположения, границ и площади перераспределенного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с <адрес>, нарушает право ФИО1 на свободный доступ к принадлежащему ей земельному участку, в связи с чем подлежит признанию недействительной в указанной части.

При этом суд не находит оснований для признания оспариваемого соглашения в целом недействительным, поскольку данным соглашением осуществлено формирование земельного участка и в пределах земельных участков, не препятствующих доступу ФИО1 в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиками. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, от 16 ноября 2018 года, заключенный между ФИО7 и ФИО4 недействительным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Истец, не являясь стороной по договорам купли-продажи и ничего не получая при применении последствий недействительности данного договора купли-продажи земельного участка, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, не может в данном случае рассматриваться как заинтересованное лицо, которое в соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ вправе требовать признания сделки ничтожной и применения последствий ее недействительности.

Сам по себе факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии такой заинтересованности, которая подлежит доказыванию. При этом бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать, какие его права и охраняемые законом интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его иска о признании договора купли-продажи недействительным.

Как усматривается из существа заявленных требований, ФИО1 в обоснование заявленных требований в указанной части ссылается на то, что соглашение о перераспределение земельных участков является незаконным.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о недействительности оспариваемой сделки купли-продажи от 16 ноября 2018 года.

Фактически требования истца связаны с несогласием проведенных межевых работ и постановкой земельного участка с кадастровым номером 02:26:140203:332 в формированных границах на государственный кадастровый учет.

Вместе с тем, таких требований истец в рамках данного спора не заявляла.

При таком положении, суд приходит к выводу, что выбранный истцом способ защиты его прав, а именно признание недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, не может быть признан надлежащим способом защиты.

Далее. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в государственном кадастре недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Как усматривается, у истца отсутствует какое-либо вещное право в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:26:140203:332, расположенного по адресу: РБ, Иглинский <...>. Заинтересованность истца в указанном земельном участке вызвано лишь отсутствием доступа к принадлежащему ей земельному участку.

При таком положении, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части также следует отказать, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты.

В части требований истца о возложении обязанности на ФИО4 запрета возводить забор, суд также полагает необходимым истцу отказать, поскольку им не представлены доказательства того, что ответчиком ФИО4 осуществляется строительство забора в пределах границы земельного участка с кадастровым номером 02:26:140203:332.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, №42, заключённого 15 ноября 2018 года между администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и ФИО7, в отношении земельного участка в кадастровом квартале №, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий ориентир: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2461 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> недействительным в части определения местоположения, границ и площади перераспределенного земельного участка с кадастровым номером № площадью 3200 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина