Приговор № 1-333/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-333/2025

Дело№ ***

№ ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата> г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Жаровой Ю.А., Панковой М.А.

с участием государственного обвинителя Лукьяновой Л.Р.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Палаты адвокатов Самарской области Мириной Г.А., реестровый № ***, ордер № *** от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Самарская область, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, трудоустроенного, АО «НК НПЗ», невоеннообязанного, судимого:

- <дата> Сызранским городским судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (судимость по «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ погашена) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Комсомольского районного суда <адрес> Самарской области от <дата> освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней; <дата> судим мировым судьей судебного участка № *** Самарской области (судимость по данному приговору по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ погашена), ст.79, ст.70 (приговор от <дата>) УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Сызранским городским судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 (судимость ч.1 ст.228 УК РФ погашена), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>, судимость по которому погашена в части осуждения по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> в связи с отбытием срока наказания; решением Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- <дата> приговором Сызранского городского суда Самарской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> условное осуждение по приговору от <дата> отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима; освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

-<дата> приговором Сызранского городского суда Самарской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. <дата> постановлением Куйбышевского районного суда Самарской области неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 2 месяца 6 дней, снят с учета <дата> по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2, <дата> примерно 20 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес>, увидел велосипед черного цвета, марки «Gmindi 24», принадлежащий ФИО1, который он решил тайно похитить. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя скрытно и тайно, самостоятельно установил на звёздочку соскочившую цепь, после чего взял руками вышеуказанный велосипед за руль и выкатил его из указанного подъезда, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив велосипед с рамой черного цвета, марки «Gmindi 24», стоимостью 13000 руб. 00 коп., причинив своими преступными действиями собственнику имущества ФИО1 имущественный ущерб на сумму 13000 руб. 00 коп.. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, которые были даны им в ходе предварительного расследования (т.№ *** л.д.№ ***, № ***), они подтверждают, что <дата> примерно в 20 часов 00 минут он вышел из дома, проходя по <адрес> увидел у четвертого подъезда велосипед, решил его похитить, откатил велосипед к своему дому, на следующий день сдал велосипед в пункт приема за 4000 рублей. Ущерб не возместил.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил, пояснив, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения хищения велосипеда, не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, трезвым бы он также совершил кражу, поскольку нуждался на тот момент в деньгах. Материальный ущерб не возместил.

Кроме признания вины ФИО2, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей, что ее сыну подарили велосипед «Gmindi 24», стоимостью 13 000 рублей. Велосипед был практически новым, сын пользовался им, с велосипеда слетела цепь, ее нужно было поправить. Велосипед сын оставлял возле подъезда. <дата> она обнаружила пропажу велосипеда, о чем она сообщила в полицию, позже был задержан ФИО2, который сознался в краже велосипеда и указал на комиссионный магазин, куда он сдал велосипед. Полагает, что ущерб для нее значительный, поскольку ее заработная плата составляет 35-40 000 рублей в зависимости от выручки. Сына воспитывает одна. Позже она приобрела для сына другой велосипед. Ущерб ей не возмещен. Просит взыскать с ФИО2 13.000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.№ *** л.д.№ ***), они подтверждают, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном на <адрес>. <дата> в магазин пришел мужчина, принес велосипед «Gmindi 24», который впоследствии был продан, о чем составлен закупочный акт № ***.Личность мужчины, заложившего велосипед установлена по паспорту, им является ФИО2, <дата> года рождения, имеющий регистрацию в <адрес>.

протоколами следственных действий и иными материалами, оглашенными государственным обвинителем в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявлением <дата>, согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 21 часов 00 минут <дата> по 06 часов 00 минут <дата> совершило хищение принадлежащего ей скоростного велосипеда марки «Gmindi 24», чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей (л.д. № ***);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен подъезд <адрес> (л.д. № ***);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят закупочный акт на скупленный товар № ***, товарный чек № ***, CD-R диск с видеозаписью (л.д. № ***);

- закупочным актом на скупленный товар № *** от <дата>, согласно которому в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес> продан товар велосипед «Gmindi 24» на имя ФИО2 <дата> г.р. (л.д. № ***);

- товарным чеком № *** от <дата>, согласно которому из комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес> продан товар велосипед «Gmindi 24» (л.д. № ***);

- протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен: товарный чек ИП «Абасян» от <дата>, закупочный акт № *** от <дата>, товарный чек № *** от <дата>, согласно которым имеются сведения о стоимости велосипеда «Gmindi 24» в сумме 13 000 рублей, о продаже велосипеда «Gmindi 24», сданного ФИО2 в комиссионный магазин «Победа», за 4 900 рублей (л.д. № ***);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен CD-R диск с видеозаписью из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. № ***); Участвующий при осмотре видеозаписи ФИО2 в присутствии защитника узнал себя, пояснив, что на видео он находится в ломбарде во время реализации похищенного им велосипеда <дата> (т.№ *** л.д.№ ***);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей, согласно которого ФИО2 указал, что <дата> он похитил велосипед «Gmindi 24» из подъезда № *** <адрес>, который впоследствии продал в комиссионный магазин «Победа», расположенный на <адрес> за 4000 рублей (л.д. № ***). В судебном заседании ФИО2 подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2

Показания потерпевшей, свидетеля не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО2, в представленных материалах не содержится. Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны с участием защитника, отказа от которого ФИО2 не заявил; оснований для самооговора подсудимого судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления данного последствия.

В ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения факт причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО1, так как квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» потерпевшей с учетом наличия совокупного дохода в размере 35000-40 000 рублей ежемесячно, а также характера похищенного имущества не может быть признан таковым, поскольку данных, свидетельствующих о том, что материальное положение потерпевшей значительно ухудшилось в результате хищения велосипеда, не получено.

С учетом материального положения потерпевшей ФИО1, значимости похищенного для потерпевшей (похищенный велосипед не является для потерпевшей предметом первой необходимости); невозможно сделать однозначный вывод о том, что в результате хищения велосипеда потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение.

Таким образом, суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ и его действия надлежит квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании:

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщил в ходе расследования о местах реализации похищенного им имущества;

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, как у него, так и у престарелой матери, являющейся инвалидом и относящейся к числу маломобильных граждан.

По месту предыдущего отбывания наказания ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога с 2020 года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя».

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что указанное состояние не повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, нуждающегося на тот момент в денежных средствах.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые отнесены к категории небольшой тяжести; наличия совокупности смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств; наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений (с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ); суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, именно этот вид наказания, соответствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений, поскольку ранее предпринятые в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера оказались неэффективными.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, полагает возможным применить при назначении ему наказания правила, установленные в части 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2

С также суд не находит оснований и для применения положений ст. 64, ст.73, части 6 ст.15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, способ совершения, мотив и цель деяния, наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 13000 рублей, который подсудимый полностью признал, суд считает иск законным, обоснованным и доказанным имеющимися в уголовном деле документами, и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объёме, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: СD-R диск, товарный чек № *** от <дата>, закупочный акт № *** от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела; товарный чек на велосипед, считать возвращенным потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.В.Лебедева

Сызранский городской суд<адрес>Настоящий судебный актвступил в законную силу«_____»_______________20_____г.Судья ____________ Н. В. ЛебедеваСекретарь___________________

Сызранский городской суд<адрес>КОПИЯ ВЕРНА:Подлинник документа находится в деле № ***г.Судья __________ Н. В. ЛебедеваСекретарь____________