Приговор № 1-101/2016 1-14/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-101/2016

дело № 1-14/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Усть-Джегута 01 ноября 2017 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,

при секретарях судебного заседания Сыромятниковой Е.В., Аджиевой Л.С., Шохиной Т.И.,

с участием: государственных обвинителей - заместителя Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Отарова А.В., помощников Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чагарова А.А. и ФИО23,

подсудимой ФИО24,

защитников - адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО25, представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена); адвоката филиала №1 г.Черкесска Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО26, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена); адвоката адвокатского кабинета «Медина» г.Черкесска Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатовМамаевой М.Х., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена); адвоката филиала №7 г.Черкесска Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО25, представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена); адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО27, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

а также потерпевшего ФИО33 №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО24, (данные изъяты)

(данные изъяты).

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд

у с т а н о в и л:

ФИО24 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, повлекшее лишение права ФИО33 №1 на жилое помещение.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО24 в январе (дата обезличена) года, точная дата не установлена, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества путем обмана, договорилась с ФИО33 №1 об оказании ему юридических услуг по оформлению его жилища по государственной программе ветхого жилья, заведомо зная о невозможности оказания подобной услуги. Так, ФИО33 №1 в январе (дата обезличена) года, будучи обманутым, находясь по адресу: (адрес обезличен ), передал всю необходимую документацию, подтверждающую его право собственности на жилой дом площадью 47,2 кв.м и земельный участок площадью 761 кв.м, расположенные по адресу: (адрес обезличен ), ФИО24, которая с целью погашения своего долга перед гражданином ФИО4 в сумме 240 000 рублей под предлогом получения нотариальной доверенности на осуществление вышеуказанных юридических услуг от имени ФИО33 №1 на свое имя, обманув ФИО33 №1, в (адрес обезличен ) (дата обезличена) получила доверенность на право распоряжения имуществом ФИО33 №1 от его имени на имя ФИО8, который является родным братом ФИО4 Далее, продолжая свои преступные действия с целью хищения чужого имущества путем обмана, ФИО24 подготовила всю необходимую документацию и предоставила ее в Усть-Джегутинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), в котором (дата обезличена) была произведена перерегистрация жилого дома ФИО33 №1, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), площадью 47,2 кв.м и земельного участка площадью 761 кв.м, на имя жены ФИО4, - ФИО6

Указанные преступные действия ФИО24 повлекли лишение права ФИО33 №1 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен ).

Она же, ФИО24,совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, повлекшее лишение права ФИО33 №1 на жилое помещение.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Она же, ФИО24, в январе (дата обезличена) года, точная дата не установлена, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества путем обмана, договорилась с ФИО33 №1 об оказании ему юридических услуг по оформлению его жилища по государственной программе ветхого жилья, заведомо зная о невозможности оказания подобной услуги. Так, ФИО33 №1 в феврале (дата обезличена) года, будучи обманутым, находясь по адресу: (адрес обезличен ), передал всю необходимую документацию, подтверждающую его право собственности на жилой дом площадью 27,1 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), ФИО24, которая с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом получения нотариальной доверенности на осуществление вышеуказанных юридических услуг от имени ФИО33 №1 на свое имя, обманув ФИО33 №1, в (адрес обезличен ), (дата обезличена) получила доверенность на право распоряжения имуществом ФИО33 №1, от его имени на имя ФИО21. Далее, продолжая свои преступные действия с целью хищения чужого имущества путем обмана, ФИО24 подготовила всю необходимую документацию и предоставила ее в Усть-Джегутинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), в котором (дата обезличена) произведена перерегистрация жилого дома ФИО33 №1, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), на имя ФИО14 За указанную перерегистрацию ФИО24 получила денежное вознаграждение в сумме 58 000 рублей.

Указанные преступные действия ФИО24 повлекли лишение права ФИО33 №1 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен ).

В судебном заседании подсудимая ФИО24 вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном и просила прощение перед потерпевшим ФИО33 №1, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись конституционным правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя самой.

Помимо признания подсудимой ФИО24 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, её вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО33 №1, который в суде показал, что в январе (дата обезличена) года он встретился со своим двоюродным братом ФИО10 В ходе разговора он пояснил, что хочет собрать все необходимые документы для улучшения своих жилищных условий, поскольку его жилье ветхое. ФИО5 посоветовал ему обратиться к ФИО31, которая занимается вопросами признания домов непригодными для проживания и сносу и дал ему номер ее телефона. Он позвонил ФИО28 и договорился о встрече. При встрече он объяснил ФИО24, что в (адрес обезличен ) в его собственности имеются два ветхих дома, на что ему ФИО24 ответила, что ее двоюродный брат работает в МЧС г.Черкесска и что он занимается вопросами признания домов ветхим жильем и что он ей может помочь. За оказанные услуги в признании непригодным для проживания и сносе принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), и приобретения нового жилья, подсудимая ФИО24 потребовала в качестве оплаты передать ей принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен ). На данное предложение он ответил, что ее услуги он оплатит деньгами, но свое недвижимое имущество никому отдавать не намерен. Спустя неделю, ФИО24 позвонила ему и сказала, чтобы он привез ей документы на домовладения. Документы на домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен ), он передал подсудимой ФИО24 в (адрес обезличен ), в котором расположен кабинет нотариуса ФИО29 Спустя две недели ФИО24 позвонила и попросила, чтобы он приехал в (адрес обезличен ) и выдал доверенность на её имя, чтобы она могла собрать все необходимые документы от его имени. ФИО24 пояснила по телефону, что ему необходимо подъехать к гостинице «Черкесск». Когда он подъехал к указанной гостинице он и ФИО24 направились к нотариусу, подсудимая ФИО24 зашла к нотариусу, он ожидал её в приемной, через 10-15 минут ФИО24 позвала его в кабинет к нотариусу, который показал ему, где необходимо подписать. Он поставил свою подпись, не прочитав доверенность, нотариус также не прочитал ему содержание доверенности. После чего они покинули кабинет нотариуса, ФИО24 сказала, что позвонит. Спустя два месяца ФИО24 и её подруга ФИО7 приехали в (адрес обезличен ) для того, чтобы сфотографировать его домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен ), поясняя при этом, что фотографии дома необходимо приложить к документам. ФИО7 сфотографировала домовладение со всех сторон. Через месяц ФИО24 позвонила ему и сказала, чтобы он подъехал в (адрес обезличен ) к нотариусу ФИО29 для того, что выдать ей доверенность на домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен ). Когда он приехал к нотариусу ФИО29, с ФИО24 была ее подруга ФИО7, нотариуса ФИО29 не было на работе. ФИО7 позвонила нотариусу ФИО29, спустя 15 минут нотариус ФИО29 пришла. ФИО24 и ФИО7 зашли в кабинет к нотариусу, он в это время находился на улице, спустя 20 минут подсудимая ФИО24 вышла на улицу и позвала его. Он зашел в кабинет к нотариусу ФИО29 не читая, подписал доверенность, нотариус ФИО29, ему ничего не пояснила, после чего он вышел из кабинета. ФИО24 сказала ему, что позвонит, если нужны будут еще какие-либо документы, после чего они уехали. В последующем в течение года три-четыре раза он созванивался с ФИО24, которая утверждала, что она сдала все документы в МЧС и вскоре дома признают аварийными и не пригодными для проживания. Примерно, в сентябре (дата обезличена) года он получил квитанцию об оплате задолженности за газ, в которой в качестве собственника домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), числилась ФИО6 Он сразу позвонил ФИО24, потребовав объяснить, почему собственником его дома является ФИО6 Она ответила, что ее подруга ФИО7 обманула ее с доверенностью и оформила его дом на ФИО6, на счет его второго дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), сказала, чтобы он не волновался, что документы находятся на рассмотрении в Москве и что, она сама разберется с ФИО7 Он не поверил ФИО24 и обратился в регистрационную службу с заявлением о выдачи ему копий договоров купли-продажи его домовладений. Согласно полученному договору купли-продажи домовладения, расположенного по адресу(адрес обезличен ), ранее незнакомый ему ФИО21 на основании доверенности, действуя от его имени, продал принадлежащий ему дом ФИО14, которая приобрела указанный дом за средства материнского капитала. Согласно договору купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), ранее незнакомый ему ФИО8 на основании генеральной доверенности, действуя от его имени, продал принадлежащий ему дом ФИО6 за наличный расчет. После чего, он поехал по месту регистрации ФИО8, дом, в котором был прописан ФИО8 оказался нежилым и с помощью соседей ему удалось связаться с его старшим братом ФИО4, который пояснил, что его брат ФИО8 не имеет никакого отношения к данному домовладению и что подсудимая ФИО24 должна ему определенную сумму денег и за счет этого долга она передала этот дом ФИО8. Он потребовал, чтобы ФИО4 вернул ему домовладение. Однако, ФИО4 ему пояснил, если ФИО24 вернет ему деньги, то он вернет ему документы на домовладение. После чего он несколько раз звонил ФИО4, но он не брал трубку, с помощью его младшего брата ФИО8 он встретился с ФИО4, который ему сказал, что он добровольно выдал доверенность, что он ничего не боится, поскольку его документы в порядке. После он поехал по месту регистрации ФИО21, его дома не оказалось, вышла его сестра и узнав, по какой причине он приехал, пояснила, что оформлением принадлежащего ему дома занималась жена ФИО21, женщина дала номера телефонов ФИО21 и его супруги ФИО3. Он позвонил ФИО21, на его вопросы он пояснил, что никакого отношения к данному домовладению не имеет, чтобы он позвонил его супруге ФИО3. В ходе разговора с ФИО3. он выяснил, что документы на его дом ей передали ФИО24 и ФИО7, которые помогли ей реализовать материнский капитал через дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен ). ФИО3 обещала вернуть ему документы на его дом, но вскоре к ней приехали ФИО24 и ФИО7 забрали у нее все документы и у неё имеется распика ФИО24 и ФИО7 о получении ими документов. Все это время он пытался связаться с ФИО24, но она не брала трубку. После разговора с ФИО3, примерно, через полчаса с номера подсудимой ФИО24 ему позвонила девушка по имени ФИО12, представившись подругой ФИО24, попросила его о встречи, на что он ей сообщил, что он нанял адвоката Лепшокова А., чтобы он помог оформить заявление в полицию. После чего договорились о встрече. В ходе встречи, которая состоялась в этот же день, примерно, в 20 часов ФИО24 при адвокате Лепшокове А. призналась, что она обманула его. Адвокат Лепшоков А. потребовал, чтобы ФИО24 вернула все имеющиеся документы на его дома, она согласилась, но вскоре перестала отвечать на звонки адвоката Лепшокова А. и не вернула документы. Поскольку он не получил документы, он обратился в полицию с заявлением. На очной ставке подсудимая ФИО24 вела себя уверенно и утверждала, что она передавала ему денежные средства, но никаких денег за дома ему не было передано ни ФИО24, ни кем либо-либо другим. В настоящее время он не является собственником своих домов. Между ФИО28 и им был устный договор, что он оплатит её услуги, тогда когда он получит сертификаты. Ему неизвестно подпадают ли его дома под государственную программу ветхое жилье. Сумма причиненного ему ущерба на момент передачи документов подсудимой ФИО24 по дому, расположенному по адресу: (адрес обезличен ), 340-350 тыс. руб., по дому, расположенному по адресу: (адрес обезличен ), 250-270 тыс. руб.

Показаниями свидетеля ФИО9, главы администрации Красногорского сельского поселения, который в суде показал, что позвонили в администрацию сельского поселения и сообщили, что в магазине в (адрес обезличен ) забыли документы на домовладение ФИО33 №1, после чего он позвонил ФИО33 №1 и сказал ему, чтобы он забрал свои документы из указанного магазина. Он слышал от жителей станицы, что ФИО33 №1 передал документы женщинам, для того, чтобы оформить под снос по программе ветхое жилье свои дома. Государственная программа ветхое жилье распространяется лишь на многоквартирные дома. Он говорил ФИО33 №1 о том, что его дома не подпадают под программу ветхое жилье в тот день, когда он пришел в администрацию за выпиской из похозяйственной книги.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в суде показал, что с ФИО24 он знаком по работе, он работал таксистом на фирме. ФИО24 взяла его телефон и периодически вызывала его. Через какое-то время ему стало известно, что она работает риелтором. Поскольку у его двоюродного брата ФИО33 №1 имелось ветхое жилье, то он обратился к ФИО24 поможет ли она ему получить сертификат на ветхое жилье. При разговоре между ФИО24 и ФИО33 №1 не присутствовал, но ему известно, что они договорились. Позже ему стало известно, что ФИО24 не отвечала на звонки ФИО33 №1 От ФИО33 №1 ему стало известно, что его дома были проданы. Он стал очевидцем, когда несколько женщин кинулись на ФИО24, пытались её избить, требуя отдать их деньги, ФИО24 вырвалась от них и села к нему в автомобиль и попросила немедленно уехать. После этого случая от ФИО33 №1 он узнал, что ФИО24 не возвращает ему документы на домовладения. По просьбе ФИО33 №1 он позвонил ФИО24, она ответила и сказала, что она вернет ФИО33 №1 документы, после чего она сменила номер телефона и он не мог до неё дозвониться.

Показаниями свидетеля ФИО13, которая в суде показала, что с ФИО24 знакома с (дата обезличена) года. Точную дату не помнит, ей на мобильный телефон позвонила ранее не знакомая ФИО30 Ютта и сообщила, что хочет приобрести жилье. Она работала риэлтором. Через некоторое время её троюродная сестра ФИО3 сообщила, что она хочет приобрести жилье, с целью последующей перепродажи с небольшой наценкой и попросила подобрать подходящее жилье. Вскоре ей позвонила троюродная сестра её супруга ФИО11 и сообщила, что в (адрес обезличен ) продается жилой дом. Спустя некоторое время к ней подъехали ФИО11 и ФИО24 с целью встретиться с ФИО3 и обсудить вопрос по поводу продажи жилого дома, расположенного в (адрес обезличен ). Их встреча происходила на (адрес обезличен ). Не видела, передались ли денежные средства за указанное домовладение. С ФИО33 №1 она не знакома и ранее никогда с ним не встречалась.

Показаниями свидетеля ФИО29, которая в суде показала, что она знакома с ФИО24 и потерпевшим ФИО33 №1, так как они обращались к ней как к нотариусу. В (дата обезличена) году за оформлением доверенности на отчуждение недвижимости обратился ФИО33 №1 Адрес недвижимого имущества, в отношении которого выдавалась доверенность, не помнит, документы, связанные с доверенностью изъяты следователем. Приходила ли вместе с ФИО33 №1 ФИО24 не помнит, у неё большой поток людей. В её кабинете ФИО33 №1 был один и предварительно в разговоре пояснил, что он выдает доверенность на отчуждение недвижимого имущества. Ему никто не препятствовал прочитать доверенность.

Показаниями свидетеля ФИО11, которая в суде показала, что

с ФИО24 знакома в течение 5-6 лет, ФИО33 №1 знает с (дата обезличена) года. В (дата обезличена) году она по просьбе ФИО24 на своем автомобиле съездила с ней в (адрес обезличен ), где встретились с ФИО33 №1 Свои вопросы при ней они не обсуждали. Она не принимала участие в их разговоре. ФИО33 №1 показал свое жилье. Затем они приехали в (адрес обезличен ) к нотариусу нотариального округа ФИО29 Однако, её не было на работе, в связи с чем она со своего мобильного телефона позвонила ФИО29, которая пришла в свой рабочий кабинет и ФИО33 №1 выдал генеральную доверенность на отчуждение недвижимого имущества. Она то выходила из кабинета нотариуса, то заходила. При этом от ФИО33 №1 она узнала, что он выдал доверенность на отчуждение недвижимого имущества. В (адрес обезличен ) они были по одному адресу и ФИО24 сфотографировала один дом. В (дата обезличена) году она и ФИО24 в (адрес обезличен ) встретились с ФИО13-А., которая познакомила ФИО24 с ФИО3 ФИО3 хотела купить жилье. В разговоре между ФИО3 и ФИО24 она участие не принимала. ФИО3 должна была передать ФИО24 денежные средства в сумме 30 000 руб., за оформление домовладения. Поскольку ФИО24 была в отъезде, она получила сумму в размере 28 000 руб. у ФИО3, поехав вместе с ФИО12 в (адрес обезличен ) по месту её жительства. От имени ФИО12 Фатимы она написала расписку ФИО3 о получении указанной суммы. Она не имела никакого отношения к документам на жилье ФИО33 №1 Он передал документы на жилье ФИО24 В последующем ей стало известно, что жилье потерпевшего ФИО33 №1 купили за материнский капитал. Когда её вызвал на допрос следователь, она позвонила ФИО24, которая сказала, что документы на дом необходимо вернуть ФИО33 №1 Ей не было известно, что ФИО24 обманывала ФИО33 №1 и передала его жилье в счет погашения своего долга. С ФИО28 у неё теплые отношения. Когда ФИО24 попала в дорожно-транспортное происшествие, она ухаживала за ней в больнице, поскольку у нее с ее матерью были плохие отношения, а с мужем она не жила.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ФИО24 попала в ДТП, в результате чего ей пришлось за ней ухаживать, так как у нее были плохие отношения со своей матерью, а с мужем она не жила и не живет. У ФИО31 не было автомобиля, она попросила ее отвезти в (адрес обезличен ). В настоящее время данный автомобиль она продала. В начале (дата обезличена) года, точную дату не помнит, она вместе с ФИО31 поехали в (адрес обезличен ), где встретились с ФИО33 №1. При ней ФИО33 №1 и ФИО24 обсуждали вопросы ветхого жилья, но она не принимала участие в их разговоре. Ей показалось, что ФИО24 обманывает ФИО33 №1 Затем она проехала вместе с ФИО24 по двум адресам, где ФИО31, сфотографировала дома, также ФИО24 написала мелом номер дома на воротах, какой номер она написала, она не помнит. С их слов ей стало понятно, что правоустанавливающие документы на данные дома уже находились у ФИО24, которая, получила их у ФИО33 №1 под предлогом оформления ветхого жилья. Все это ей казалось подозрительным. В один день ФИО24 попросила ее поехать к нотариусу ФИО29, по (адрес обезличен ), она согласилась и отвезла ее к нотариусу. У помещения нотариуса, на улице они встретились с ФИО33 №1 Затем ФИО24 прошла в кабинет нотариуса, вышла и пояснила, что ее нет. У нее был номер телефона нотариуса ФИО29, она позвонила ФИО29 и пояснила, что ФИО24 хотела с ней встретиться. Через некоторое время пришла ФИО29 ФИО24 и нотариус ФИО29 прошли к ней в кабинет, а она и ФИО33 №1 остались ждать на улице. В это время в кабинет нотариуса никто не заходил. ФИО21 она не знает. Через некоторое время ФИО28 вышла и попросила зайти ФИО33 №1, который прошел в кабинет и сразу минуты через три или четыре вышел. Вместе с ним вышла и ФИО24 Со слов ФИО24 ей стало известно, что ФИО33 №1 подписал какую-то доверенность. При ней ФИО24 рассказала ФИО33 №1 о том, что он подписал доверенность от его имени на имя ФИО31, что данная доверенность ей позволяет представлять интересы ФИО33 №1 во всех инстанциях по их договору, на что последний согласился и ушел. Как ей стало известно позже указанные домовладения были расположены по адресу: (адрес обезличен ), и (адрес обезличен ). Еще позже ей стало известно от ФИО24 о том, что принадлежащее ФИО33 №1 домовладение, расположенное по (адрес обезличен ), она отдала за счет своего долга. Каким образом была осуществлена перерегистрация она не знает. Об этом ей стало известно после обращения ФИО33 №1 с заявлением в полицию со слов ФИО24, которая пояснила, что у нее появились проблемы, связанные с тем, что она взяла документы у ФИО33 №1, сказав ему, что окажет ему помощь по программе ветхое жилье, заведомо зная, что она этого не сделает и ранее никогда не делала, но обманув, лишила его права на оба вышеуказанные домовладения. Жилой дом, расположенный по (адрес обезличен ), ФИО24 путем обмана перерегистрировала на имя ФИО30 Ютты. Так в один день ФИО31, ей пояснила, что ФИО33 №1 решил один дом, расположенный по адресу (адрес обезличен ), продать, за какую сумму ей не было известно. В связи с этим она рассказывала об этом своим знакомым, чтобы помочь ФИО24 и ФИО33 №1 Так, по этому вопросу заинтересовалась ее знакомая ФИО6, жительница (адрес обезличен ), которая пояснила, что ее сестре нужен дом. Тогда она свела ее сестру ФИО3 и ФИО31. Дальнейшие их договоры она не знает. На следующий день она поехала встретиться с ФИО3, чтобы взять у нее деньги в размере 30 000 рублей в счет услуг ФИО24, которая нашла дом для покупки ФИО3. При встрече ФИО3 попросила оплатить сумму услуг в размере 25 000 рублей, на что она, позвонив ФИО31, спросила можно ли получить 25 000 рублей, а после регистрации, оставшиеся 5 000 рублей. На ее вопрос ФИО24 категорически отказала. ФИО3 отдала 30 000 рублей, которые она передала ФИО24 в тот же день. Она же, в этот день при встрече с ФИО3 предала документы на дом по (адрес обезличен ). Все это она делала по просьбе ФИО31 один день ФИО24 предложила ФИО3 доверенность от имени ФИО33 №1, она согласилась принять доверенность. Указанное домовладение при ней ФИО24 оценивала ФИО3 в 250 000 рублей. В один из дней ФИО24 попросила ее, она сама была занята, поехать и забрать документы у ФИО3, так как она не держит своего слова, что имела в виду ФИО24 она не знает и ничего не спрашивала. Она вместе с ФИО12 поехала к ФИО3, где получила от нее 28 000 рублей, которые она как сама пояснила, передает ФИО24 за услуги переоформления, а также пакет документов на жилой дом, но при этом ФИО3 попросила ФИО12 написать расписку. Она написала расписку от имени ФИО12 под ее же диктовку по просьбе ФИО12 Расписку она передала ФИО3, а деньги и документы она отвезла и все при ФИО12 вручила ФИО31 Предъявленная на обозрение рукописная расписка, написана ею лично под диктовку ФИО12 результате ей от ФИО3 и ФИО31 стало известно, что ФИО3 купила материнский сертификат у некой ФИО14, если не ошибается, и провела регистрацию дома на имя ФИО14, с целью перечисления денег за счет средств материнского сертификата ФИО19 после 28 000 рублей были переданы ФИО3 для того, чтобы ФИО24 быстро переоформила дом на имя ФИО33 №1, так как на тот момент ФИО33 №1 узнал обо всем и собирался обратиться или уже обратился в полицию с заявлением. У ФИО24 не было возможности оформить ветхое жилье, она знала, что она этого не сможет сделать, да и не собиралась это делать, а просто обманула ФИО33 №1 и завладела путем обмана его жилищами. Представлялась ли ФИО12 женой ФИО33 №1 она не помнит.

/т.2 л.д.178-181/

Свидетель ФИО11 поддержала оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО32, нотариуса Черкесского нотариального округа, который в суде показал, что некоторое время назад ФИО33 №1 обратился к нему за оформлением доверенности со всеми полномочиями в отношении недвижимого имущества, расположенного в (адрес обезличен ). Прежде чем подписать ФИО33 №1 самостоятельно прочитал доверенность. Нотариальные услуги оплачивал ФИО33 №1

Показаниями свидетеля ФИО3., которая в суде показала, что в (дата обезличена) году она хотела купить дом подешевле, чтобы в последующем данный дом продать по дороже. По данному вопросу она обратилась к своей родственнице ФИО13, которая свела её с ФИО11 и ФИО24 Она непосредственно разговаривала с ФИО11, которая предложила ей купить дом в (адрес обезличен ), которая определила стоимость дома. ФИО24 стояла в стороне. Когда она поинтересовалась о собственнике, ФИО24 сказала, что собственником дома является её брат ФИО33 №1 Она передала ФИО11 30 000 руб. Затем ФИО13 сказала ей, что ФИО14 хочет приобрести данное домовладение за материнский сертификат. После чего ФИО13 познакомила её с ФИО14, жительницей (адрес обезличен ), которая была согласна купить домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен ), за 130 000 руб. Спустя некоторое время в (адрес обезличен ) приехала ФИО14, они совершили сделку, то есть в регистрационной палате зарегистрировали переход права собственности, а остальную сумму с материнского капитала она возвратила ФИО14 на карту. Позже к ней приехали три девушки, одна из которых была ФИО11, вторая представилась ФИО12, а третья женщина не представилась. ФИО12 пояснила, что она является супругой ФИО33 №1 Они сказали, что им нужны срочно документы на домовладение и денежные средства для переоформления указанного домовладения, поскольку супруг, то есть потерпевший ФИО33 №1 не знал, что данное домовладение продано и что он собирается обратиться с заявлением в полицию. Она им поверила, так как она никогда не видела ФИО33 №1, доверенность была подписана в его отсутствие, они тогда ей пояснили, что он работает дальнобойщиком, поэтому не мог присутствовать при продажи домовладения. Она потребовала написать расписку, ФИО12 подписала данную расписку, написанную рукой ФИО11, а ФИО11 забрала документы на домовладение и денежные средства в сумме 28 000 руб. В ходе этого разговора ФИО11 вела себя неадекватно, в связи с чем она попросила своего супруга поехать в (адрес обезличен ), чтобы встретиться с ФИО33 №1, но его они не нашли. Спустя некоторое время ей позвонил молодой человек, который представился ФИО33 №1 и спросил каким образом она получила право распоряжаться его домовладением, расположенным по адресу: (адрес обезличен ). Она ему объяснила, как все произошло на самом деле по переоформлению его дома. После звонка ФИО33 №1 она позвонила ФИО11, но она не брала трубку, она написала смс-сообщение, в которой указала, что необходимо встретиться, но она не отреагировала. Она узнала у ФИО13 адрес проживания ФИО11 и поехала вместе с супругом к ней домой. Когда она позвонила в дверь, ФИО11 вышла и сразу стала на неё кричать, чуть не скинула её с лестницы. Она была агрессивна, сказала, чтобы она больше к ней не приезжала. С того дня она ФИО11 не видела и не требовала у неё свои деньги, которые она передала ей в два приема. Доверенность была выдана ФИО33 №1 на имя её супруга ФИО21, в котором были указаны все полномочия в отношении указанного недвижимого имущества. Пенсионный фонд перечислил денежные средства на счет супруга, который был открыт ею в сумме 390 000 руб. ФИО14 купила домовладение за 130 000 руб., а сумму в размере 260 000 руб. она перечислила на карточку ФИО14 Из регистрационной палаты документы на дом забирала она, потому документы находились у неё. Когда ФИО11 потребовала отдать ей документы на дом, она их передала ей.

Показаниями свидетеля ФИО21 который в суде показал, что с ФИО24 не был знаком и никогда её не видел. Позже, люди ему говорили, что Л.М. занимается аферами. В (дата обезличена) году супруга ФИО3 приобрела домовладение, расположенное в (адрес обезличен ) (адрес обезличен ), у ФИО33 №1, с которым он не был знаком. Он возил свою супругу в (адрес обезличен ) для того, чтобы она встретилась с собственником домовладения, но их встреча не состоялась, ФИО33 №1 не нашли. С ФИО13 он знаком, она приходится супруге ФИО3 родственницей. ФИО14 он видел один раз, когда возил жену в (адрес обезличен ). Ввиду отсутствия с собой паспорта у жены он заходил к нотариусу ФИО29 за доверенностью, об этом попросила его супруга. К супруге домой приезжали женщины, кто именно он не видел. Затем он возил супругу домой к ФИО11, между ним произошел скандал, из-за чего произошел скандал ему неизвестно, на его вопрос супруга не ответила. Счет в банке он не открывал.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в суде показала, что её супруг ФИО4 пояснил ей, что он хочет купить дом в (адрес обезличен ), который будет оформлен на неё. Также он сказал, что оформлением данного дома будет заниматься другой человек, когда возникнет необходимость подписать документы, она должна будет отпроситься с работы. Точную дату она не помнит, в районе детской поликлиники (адрес обезличен ), в автомобиле её ждала ФИО24, чтобы она подписала документы. Данные документы она не читала, ФИО24 листы переворачивала, а она их подписывала и писала свои анкетные данные, то есть фамилию, имя и отчество. Второй раз она видела подсудимую ФИО24 в регистрационной палате, куда её и ФИО8 привез её супруг ФИО4, чтобы подписать документы. Супруг остался в автомобиле, а она вместе с братом мужа ФИО8 зашла в регистрационную палату и подписала документы, не читая их, она только расписалась и собственноручно написала фамилию, имя, отчество. Примерно в августе (дата обезличена) года, её супруг отдал ей её паспорт, в котором она увидела, что она со (дата обезличена) зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен ). Спустя некоторое время супруг, она и ФИО24 приехали в МФЦ г.Усть-Джегута, она вновь подписала какие-то документы и ФИО24 сказала ей, что через десять дней будет готово свидетельство о праве собственности. С тех пор она ФИО24 не видела. Ей необходимо было зарегистрировать своего ребенка по месту её регистрации, приехала в регистрационную палату г.Усть-Джегута, сотрудники которого сообщили, что свидетельства о праве собственности на её имя у них нет, порекомендовали обратиться в МФЦ. В МФЦ ей сказали, что она не может восстановить данный документ, поскольку она не является собственником домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ). Также сотрудники написали на листке бумаги имя нового собственника данного домовладения, фамилию, имя, отчество, которого она не помнит. В настоящее время она не может зарегистрировать своего ребенка. У своего супруга она спрашивала на счет свидетельства, он сказал, что решит этот вопрос. Через некоторое время ей позвонил супруг и сообщил, что ей необходимо ехать в г.Усть-Джегута на допрос к следователю. Ей супруг сказал, что продал имеющийся у них земельный участок и за эти деньги он купил указанное домовладение. Вместе с тем, от следователя она узнала, что данное домовладение он получил от подсудимой ФИО24 в счет погашения долга. Свидетельство о праве собственности на указанное домовладение она на руки так и не получила. В МФЦ ей сообщили, чтобы она пришла через десять дней и получила свидетельство о праве собственности на данное домовладение, но её супруг сказал ей, что он или ФИО24 самостоятельно получат указанное свидетельство без её участия.

Показаниями свидетеля ФИО15, который в суде показал, что в (дата обезличена) году ФИО4 попросил его, чтобы он поднялся с ним в квартиру, расположенную по (адрес обезличен ), чтобы он в его присутствии передал ФИО24 денежные средства. В квартире находились ФИО24 и ее подруга, фамилию, имя которой он не помнит. О чем был разговор между ФИО24 и ФИО4 ему неизвестно. Для чего ФИО4 были переданы ФИО24 денежные средства в сумме 350 000 руб. ему также неизвестно. Он не слышал разговор между ними. Больше ничего не помнит, поскольку после ДТП, произошедшего в (дата обезличена) году, у него с памятью и со слухом плохо.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что ФИО4 является его товарищем. Летом (дата обезличена) года, точную дату не помнит ФИО4 попросил его вместе с ним проехать в (адрес обезличен ), чтобы поприсутствовать при передаче денег ФИО31, которую он также знает, она ранее проживала в (адрес обезличен ). На его вопрос, какие деньги и за что, ФИО4, пояснил, что покупает комнату в (адрес обезличен ). Таким образом, он вместе с ФИО4 поехал в (адрес обезличен ), в офис ФИО31, расположенный на первом этаже указанного помещения. Зайдя в офис ФИО4, при нем пересчитал денежные средства в сумме 240 000 рублей и передал их лично в руки ФИО31, которая в свою очередь, взяв их, пояснила, что в течение нескольких дней она предоставит ему, документы на комнату. Указанная комната, как ему стало понятно из их разговора, если он не ошибается была расположена по (адрес обезличен ).

/т.1 л.д.183-184/

Показаниями свидетеля ФИО8, который в суде показал, что в 2013 году к нему на работу в офис ООО ЧОП «Бастион-Гарант» приехал его старший брат ФИО4 и вместе с ним была ФИО24, которую в этот день он видел впервые. Брат пояснил, что ФИО24 ему должна денежные средства в размере 400 000 руб. и в счет погашения этого долга она передает ему жилой дом, который необходимо зарегистрировать на него. Разговор состоялся в автомобиле, после чего подсудимая ФИО24 передала ему документы на домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен ), которые он подписал. Спустя некоторое время, в связи с тем, что он нуждался в жилье и собирал необходимые документы для участия в программе поддержки молодых семей, он попросил брата переоформить указанное домовладение. Брат сказал, чтобы он переоформил домовладение на свою супругу ФИО6 В августе (данные изъяты) года он, ФИО6, ФИО4, ФИО24 приехали в регистрационную палату г.Усть-Джегута, где он и ФИО6 подписали все необходимые документы при регистрации перехода права собственности на домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен ). Примерно через два года к нему домой приехал ФИО33 №1, который сказал, что указанное домовладение, принадлежит ему, ФИО24 обманным путем забрала у него этот дом. Он в свою очередь рассказал ФИО33 №1 при каких обстоятельствах его брат приобрел данное домовладение, а брату сообщил о состоявшемся разговоре с ФИО33 №1

Показаниями свидетеля ФИО4, который в суде показал, что с ФИО24 знаком в течение четырех-пяти лет. У неё было свое агентство по недвижимости. Он со своим другом ФИО15 пришел к ней в агентство, хотел приобрести домовладение и передал подсудимой ФИО24 около 250 000 руб. После чего ФИО24 передала ему домовладение, расположенное в (адрес обезличен ), она не скрывалась от него. Изначально указанное домовладение было оформлено на его младшего брата ФИО8, затем он данное домовладение оформил на его, ФИО4, супругу ФИО6 Спустя какое-то время, ему позвонил потерпевший ФИО33 №1 и потребовал, чтобы он ему вернул домовладение, он сказал ему, что с его стороны все законно, потому не собирается возвращать ему дом, пусть разбирается с ФИО24 После этого он поинтересовался у ФИО24 почему звонил ФИО33 №1, на что она сказала, что домовладение необходимо вернуть собственнику ФИО33 №1 Он согласен вернуть ФИО33 №1 дом, но ему сказали, что можно это сделать, только после рассмотрения уголовного дела.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что с ФИО24 он знаком на протяжении долгих лет. Ранее Л.М. работала в (адрес обезличен ) агентом по недвижимости, агентство ее называлось «Лаурель». Он хотел снять комнату либо квартиру в (адрес обезличен ), на что обратился к ФИО24, которая посоветовала ему не снимать жилье, а приобрести, то есть купить имеющуюся у нее комнату, адреса она ему не называла. Так, они договорились о цене в 240 000 руб. Дату точно не помнит, это было летом (дата обезличена) года, он приехал в офис ФИО31, расположенный (адрес обезличен ), вместе с ним был его товарищ ФИО22, в присутствии которого он отсчитал и передал лично в руки Л.М. денежные средства в сумме 240 000 рублей в счет покупки комнаты. ФИО24 пояснила, что как только переоформит жилье, она передаст ему документы. После этого он не виделся с ФИО24, он искал ее по месту ее жительства, по месту ее работы, его поиски положительного результата не дали. Спустя длительное время он случайно встретил ФИО24 в (адрес обезличен ). ФИО24 пояснила, что когда она брала у него деньги, якобы в счет оплаты за комнату, у нее не было комнаты и, обманув его, взяла принадлежащие ему деньги, чтобы решить свои дела. Его это возмутило, тогда ФИО24 сказала, что у нее есть жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), и что она его отдаст в счет погашения долга. Он согласился и позвонил своему брату ФИО8 и, рассказав, о том, что ему отдают дом в счет погашения долга, попросил его оформить дом на свое имя. На его просьбу ФИО8 согласился. ФИО24 принялась за оформление. Через некоторое время после переоформления указанного дома на имя его брата ФИО8, он попросил ФИО24 передать документы на дом ему, на что она попросила передать их немного позже, так как она занимается обналичиванием материнских сертификатов. Спустя еще некоторое время его брат попросил переоформить его дом на его имя или имя его супруги, так как он хотел заняться вопросом жилья по программе молодая семья. Он попросил ФИО24 переоформить его дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), на имя его супруги ФИО13. ФИО31, согласилась и они произвели перерегистрацию жилого дома на имя его супруги. Каким образом все происходило ему неизвестно, регистрацией занимались ФИО31, его супруга и его брат ФИО8. Через некоторое время он снова попросил передать документы ФИО24, на что она ответила, что документы утеряны и ей необходимо их восстановить для чего необходимо участие его супруги. Затем ФИО24 вместе с его супругой занялись, якобы восстановлением документов, однако ему стало известно, что ФИО24 путем обмана предоставила на подпись его супруге документы на перерегистрацию дома. В настоящее время указанный дом зарегистрирован на имя ФИО16. Фактически в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен ), ни он, ни кто из его семьи не проживал. В настоящее время, как и ранее у него ни одного документа на указанный дом не имеется. Вся документация была у ФИО24 Позже он встретился с ФИО24, которая извинилась за случившееся и стала понемногу возмещать ему ущерб, в настоящее время ФИО24, ему возвращено 70 000 рублей. Указанный им дом он не вымогал и не требовал у ФИО24, она сама после того как рассказала о своем обмане предложила ему в счет погашения долга дом.

/т.1 л.д.180-182/

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ дополнительными показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что перед тем, как домовладение по адресу: (адрес обезличен ), было оформлено по доверенности от (дата обезличена), выданной ФИО33 №1 его брату ФИО8, на его жену ФИО6, он встретился с ФИО33 №1 перед администрацией (адрес обезличен ) в присутствии главы администрации (адрес обезличен ) и пояснил ему, что данное домовладение ФИО31 передает ему в счет своего долга. Он спросил у ФИО33 №1, есть ли у него какие-либо претензии на счет этого, согласен ли он с тем, что дом будет принадлежать ему, на что ФИО33 №1, ответил, что он никаких претензий не имеет и что он полностью согласен с тем, что его дом будет переоформлен на него. После этого они с ФИО33 №1 еще несколько раз созванивались по телефону и он каждый раз подтверждал свое согласие на переоформление своего домовладения. То есть, ФИО33 №1 прекрасно знал, что его домовладение будет переоформляться, и сам добровольно подписал доверенность на его брата ФИО8 на право распоряжения домовладением, расположенным в (адрес обезличен ) Затем, ФИО33 №1 в течение около двух лет несколько раз ему звонил, говорил, что не может забрать у ФИО31 свои деньги за указанный выше дом. Несколько раз ему звонили разные люди и требовали вернуть дом ФИО33 №1. После того, как он приобрел данное домовладение у ФИО31, он хотел продать его, но никто не покупал, так как оно стоит от 50 до 100 000 руб., не более. Осенью (дата обезличена) года ему позвонила ФИО24 и сказала, что ФИО33 №1 требует вернуть ему дом. Он ей сказал, что она может вернуть или продать дом, но она должна вернуть ему долг. Он ФИО24 сказал, что ФИО33 №1 к нему тоже обращался, но дом принадлежит ему, что он оформлен на его жену, она должна вернуть деньги, и делать с домом, что хочет. Затем, через некоторое время, ФИО24 позвонила и попросила дать ей номер телефона его жены, так как Инетта должна подписать один документ. В это время его жена находилась у своей матери, ФИО24 поехала к ней и подсунула Инетте договор купли-продажи домовладения, расположенный по адресу: (адрес обезличен ). О том, что домовладение оформлено на гражданку ФИО16 он узнал от сотрудников полиции.

/т.2 л.д.41-42/

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что (дата обезличена) она получила за рождение второго ребенка государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. При получении сертификата ей был разъяснен порядок использования сертификата МСК. В конце марта 2013 года, если не ошибается, ей понадобились деньги, тогда она решила продать свой сертификат на МСК, сумма на 2013 год составила 394 668 руб. Она в (адрес обезличен ) не нашла людей которые согласились бы на ее условия. Через некоторое время она нашла номер телефона девушки риэлтора, как ее проинформировали, кто ей дал номер она не помнит. Позвонив по номеру, она представилась ФИО14, а ей девушка представилась ФИО4 Индирой. Она сразу не рассказала, что хочет продать сертификат, так как еще была с ней не знакома. ФИО6 она пояснила, что хочет приобрести жилье за счет средств сертификата МСК. На ее предложение ФИО6, ей сказала, что даст номер своей сестры, у которой имеется дом, чтобы она с ней поговорила. Она позвонила по номеру телефона, который ей назвала ФИО6, номер телефона не помнит, на звонок ответила девушка, которая представилась ФИО3. В ходе разговора она дала понять ФИО3, что хочет сделать, то есть продать сертификат на МСК. Далее они договорились встретиться в г.Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики. В марте (дата обезличена) года она со своим мужем приехали в г.Усть-Джегута, взяв с собой сертификат. В г.Усть-Джегута ФИО3 попросила их с мужем ждать возле надземного перехода. Так через некоторое время подъехали ФИО13, ФИО3 и муж ФИО3, как ей стало известно позже его звали ФИО21. Так, они представились друг другу, затем она предложила им купить у нее сертификат на МСК, сумма продажи у нее с ФИО3 остановилась на 110 000 руб., на что она согласилась и продала свой сертификат, отдав сертификат на МСК она получила от ФИО3 деньги в сумме 110 000 руб. Они с ФИО3 договорились, что она приедет как она позвонит для последующего оформления документов. Так, (дата обезличена) она снова приехала в г.Усть-Джегута, где заключила договор о купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен ). Договор был заключен между неким ФИО33 №1, от имени которого действовал муж ФИО3 и она с мужем и двумя старшими детьми. Затем они обратились в регистрационную палату г.Усть-Джегута, где после оформления каких-то документов, ей через неделю выдали четыре свидетельства о государственной регистрации права на указанное выше жилище. С ФИО33 №1 она не знакома, с ним не о чем не договаривалась и сделку не обсуждала, она думала, что он в курсе событий. Затем с ней вместе в г.Армавир приехали ФИО3 и ее муж, где она сдала все документы в Пенсионный фонд г.Армавира, а после оригиналы свидетельств о государственной регистрации права, сертификат на МСК, договор о купле-продаже отдала ФИО3, в настоящее время у нее их нет. ФИО3 также попросила предоставить в Пенсионный фонд справку с номером банковского счета, что она и сделала. С мужем ФИО3 она ни о чем не договаривалась, он просто подписывал, то что им показывала и говорила подписывать его жена ФИО3. При передаче ей денег мужа ФИО3 рядом не было. В настоящее время ей на обозрение старшим следователем предъявлены копия паспорта ФИО3 и ее мужа, на копиях она узнала ФИО3 и ее мужа ФИО21. ФИО24 ей не знакома. При оформлении жилища расположенного по адресу: (адрес обезличен ), ей было известно о том, что данное жилище сразу перерегистрировать обратно будет невозможно, так как оно оформлялось и на ее несовершеннолетних детей, об этом также было известно ФИО3. При обращении в Пенсионный фонд она подписывала заявление на распоряжение средствами МСК, при подписании которого, ей был разъяснен порядок распоряжения средствами МСК. Она знала, что не может продавать сертификат. Вырученные деньги она потратила на свои нужды, одела детей, приготовила все необходимое в детский сад. Документы, представленные ей следователем на обозрение, подписывала она лично.

/т.2 л.д.242-248/

Показаниями дополнительного свидетеля ФИО12, которая в суде показала, что с потерпевшим ФИО33 №1 её познакомила ФИО24 В (адрес обезличен ) к ФИО3 вместе ФИО11 не ездила и не представлялась женой ФИО33 №1 Никаких общих дел с ФИО7 у неё не было. Она беседовала с ФИО11 по поводу того, зачем она указала её фамилию в протоколе допроса, на что она ответила, что сделала это просто так. Следователь её на допрос не вызывал, в ходе предварительного следствия она не была допрошена. Примерно полгода назад она присутствовала при разговоре между ФИО24 и ФИО33 №1, в ходе которого он сказал, что он никаких претензий к ФИО24 не будет иметь, в случае если она переоформит принадлежащие ему домовладения на него.

Протоколом выемки от (дата обезличена), в ходе которой у ФИО17, изъяты: дело правоустанавливающих документов (номер обезличен), дело правоустанавливающих документов (номер обезличен), дело правоустанавливающих документов (номер обезличен).

/т.1 л.д.142-153/

Протоколом осмотра документов от (дата обезличена), в ходе которого исследованы:

- дело правоустанавливающих документов (номер обезличен), содержащее доверенность (номер обезличен) выданная (дата обезличена), удостоверенная нотариусом Черкесского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики ФИО32, зарегистрированная в реестре 1-39, которой ФИО33 №1 уполномочивает ФИО8 управлять и распоряжаться всем имуществом, в чем оно ни заключалось и где бы ни находилось, на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенного между продавцом ФИО33 №1, от имени которого действовал представитель по доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), удостоверенной нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО32, ФИО8 и покупателем ФИО6, осуществлено отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: (адрес обезличен ), и осуществлена регистрация перехода права собственности;

- дело правоустанавливающих документов (номер обезличен), из которого следует, что на основании договора купли продажи недвижимости с использованием средств целевого займа (возникновение ипотеки в силу закона) от (дата обезличена), заключенного между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО16, осуществлено отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: (адрес обезличен ), и осуществлена регистрация перехода права собственности;

- дело правоустанавливающих документов (номер обезличен), содержащее доверенность (номер обезличен), выданная (дата обезличена), удостоверенная нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики ФИО29, зарегистрированная в реестре 1-614, которым ФИО33 №1 уполномочивает ФИО21 продать любым разрешенным законом способом за любую цену и на условиях по своему усмотрению имущество, расположенное по адресу: Карачаево(адрес обезличен ), из которого следует, что на основании договора купли продажи от (дата обезличена), заключенного между продавцом ФИО33 №1, от имени которого действовал представитель по доверенности (номер обезличен) ФИО21 и покупателями ФИО18 и ФИО19, в интересах которых и за себя действует законный представитель-мать ФИО14, ФИО20, осуществлено отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: (адрес обезличен ), и осуществлена регистрация перехода права собственности.

/т.2 л.д.90-157/

Постановлением о признании документов вещественными доказательствами, которым дело правоустанавливающих документов (номер обезличен), дело правоустанавливающих документов (номер обезличен) и дело правоустанавливающих документов (номер обезличен), признаны таковыми.

/т.2 л.д.158-159/

Протоколом выемки от (дата обезличена), в ходе которой у нотариуса ФИО29, изъята доверенность от (дата обезличена), серии (номер обезличен).

/т.3 л.д.102-107/

Протоколом осмотра документов от (дата обезличена), а именно: доверенность от (дата обезличена), серии (номер обезличен), удостоверенной нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики ФИО29, зарегистрированной в реестре за (номер обезличен), в ходе которого установлено, что ФИО33 №1 уполномочил указанной доверенностью ФИО21 совершать действия по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес обезличен ).

/т.3 л.д.155-163/

Постановлением о признании документов вещественными доказательствами, которым доверенность от (дата обезличена), серии (номер обезличен), признана вещественным доказательством.

/т.3 л.д.164/

Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрен оптический компакт-диск модели «CD-R 80 CWLHT-2134 G31T», диаметром 120 мм, на котором записан разговор между ФИО33 №1 и ФИО3, имевший место (дата обезличена) в 11:52.

/т.2 л.д.45-51/

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, которым оптический компакт-диск модели «CD-R 80 CWLHT-2134 G31T», диаметром 120 мм,, признан вещественным доказательством.

/т.2 л.д.52-53/

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы материалы уголовного дела (протоколы осмотра места происшествия от (дата обезличена), в результате которых осмотрены домовладения, принадлежащие ФИО33 №1, расположенные по адресам: (адрес обезличен ) /т.2 л.д.76-86/ и (адрес обезличен ) /т.2 л.д.65-75/), которые, по мнению суда, непосредственно доказательственного значения по рассматриваемому уголовному делу не имеют, ввиду чего суд не усматривает необходимости приводить в приговоре содержание этих материалов и давать им оценку.

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой ФИО24 в инкриминируемом деянии.

Исследованные показания подсудимой ФИО24, данные ею в ходе судебного следствия, потерпевшего ФИО33 №1 и свидетелей, приведенные в приговоре выше, суд находит достоверными, при этом суд учитывает, что приведенные выше показания согласуются между собой, дополняя и конкретизируя друг друга, а также согласуются с другими собранными предварительным следствием и исследованными в суде доказательствами, относимыми доказательствами по рассматриваемому уголовному делу, поскольку сведения, содержащиеся в этих показаниях позволяют суду установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проанализировав исследованные в судебном заседании показания свидетелей обвинения, сопоставив их между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, учитывая, не существенные разногласия в показаниях, суд берет за основу, показания, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в том объеме в котором они не противоречат и согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, следует, что подсудимая ФИО24 совершила хищение чужого имущества путем обмана, договорившись с потерпевшим ФИО33 №1 об оказании ему услуг по оформлению его жилых домов по государственной программе ветхого жилья, заведомо зная о невозможности реализации данной программы в отношении жилых помещений, принадлежащих ФИО33 №1

Суд считает, что подсудимая ФИО24 осознавала противоправность своих действий, а также безвозмездность завладения чужим имуществом. Проанализировав все исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд полагает, что данное преступление ФИО24 было совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений, поскольку, преследуя цель незаконно получить чужое имущество, незаконно помимо и вопреки воли собственника, путем обмана изъяла у ФИО33 №1 жилые помещения.

При таких обстоятельствах, считая вину подсудимой ФИО24 по каждому вмененному преступлению доказанной, суд квалифицирует её действия по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

ФИО24 на учете у врача психиатра не состояла и не состоит.

С учётом изложенного и других материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО24, и обстоятельств совершённых ею преступлений, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное ФИО24 должна нести справедливое наказание.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО24 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у неё малолетних детей: ФИО1, (дата обезличена) года рождения, и ФИО2, (дата обезличена) года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО24, судом не установлено.

Суд учитывает посткриминальное поведение ФИО24, направленное на выход из конфликта с уголовным законом посредством полного признания вины и раскаяния в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО24 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, от её действий не наступило каких-либо тяжких последствий, не имеет судимости.

Вместе с тем, ФИО24 совершила совокупность тяжких умышленных корыстных преступлений, нанесённый материальный ущерб не возместила, что усиливает опасность последствий для граждан и общества.

При назначении наказания подсудимой ФИО24 суд учитывает и позицию потерпевшего ФИО33 №1, который вопрос по наказанию оставил на усмотрение суда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного ФИО24, суд не находит предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкое.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ФИО24 с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, с учётом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой ФИО24, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО24 наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложений наказаний, не находя оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ (условное осуждение), так как вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности совершённых ею преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая ФИО24 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, что ею совершены преступления против собственности, у неё имеются двое детей дошкольного возраста, проживающие с ней, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях сохранения условий жизни и воспитания её малолетних детей,суд считает возможным применить положения ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания ФИО24 до достижения младшей дочерью четырнадцатилетнего возраста, полагая, что цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты в условиях занятости воспитанием детей.

В целях исправления ФИО24 суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание за каждое совершенное преступление в виде штрафа, не находя оснований для применения другого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложений дополнительных наказаний.

При этом суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО24, то есть она не работает, на иждивении имеет двоих малолетних детей, вместе с тем имеет возможность трудоустройства.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснено, что если к осужденному лицу применены положения об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы (статья 82 или статья 82.1 УК РФ), суду следует в резолютивной части приговора указать вид исправительного учреждения, поскольку в случае отмены данной отсрочки такое лицо подлежит направлению для отбывания наказания в место, назначенное по приговору суда.

Учитывая изложенное, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО24 для отбывания наказания должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Рассматривая вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: оптический компакт-диск модели CD-R 80 CWLHT-2134 G31T, диаметром 120 мм и доверенность от (дата обезличена), серии (номер обезличен) следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; дело правоустанавливающих документов (номер обезличен), дело правоустанавливающих документов (номер обезличен) и дело правоустанавливающих документов (номер обезличен) следует вернуть в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальными издержками по настоящему делу являются вознаграждение адвокату, в связи с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, в ходе предварительного следствия в сумме 1 960 рублей и судебного заседания в сумме 7 840 рублей, всего 9 800 рублей.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой и обстоятельства, касающиеся её личности, указанные выше, суд считает, что процессуальные издержки в сумме 9 800 рублей надлежит взыскать с ФИО24, поскольку оснований, предусмотренных ч.ч.4, 6 ст.132 УПК РФ, для освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО24 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен )) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен )) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО24 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО24 до достижения её дочерью - ФИО2, (дата обезличена) года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть по (дата обезличена).

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО24, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: оптический компакт-диск модели CD-R 80 CWLHT-2134 G31T, диаметром 120 мм и доверенность от (дата обезличена), серии (номер обезличен) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; дело правоустанавливающих документов (номер обезличен), дело правоустанавливающих документов (номер обезличен) и дело правоустанавливающих документов (номер обезличен) вернуть в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

Взыскать с ФИО24 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 9 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий-судья подпись З.И. Катчиева