Приговор № 1-323/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-323/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 15 июня 2023 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Томских М.С.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Арефьевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием средств аудиофиксации уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимой:

– ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. В соответствии с постановлениями <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался на 1 месяц, всего до 3 лет 1 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в результате которого причинен значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отделении гнойной хирургии на третьем этаже здания ГУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее, из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущества.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, поднялась в неврологическое отделение на пятом этаже здания ГУЗ «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв с прикроватной тумбы в палате №, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с установленной в него сим-картой <данные изъяты> в чехле, материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью № рублей, а также взяв с прикроватной тумбы в палате №, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с установленной в него сим-картой <данные изъяты>, в чехле бирюзового цвета, материальной ценности не представляющими, стоимостью № рублей, принадлежащий Потерпевший №2.

С места совершения преступления подсудимая ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшим Потерпевший №1 значительный ущерб в размере № рублей, Потерпевший №2 значительный ущерб в размере № рублей.

В соответствии с заявленным подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным ею в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным ей обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера вреда, причиненного в результате совершения ею преступления.

Защитник – адвокат Арефьева Е.А. поддержала ходатайство подсудимой, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ее представитель Представитель потерпевшего, потерпевшая Потерпевший №2, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представив суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав на возмещение причиненного ущерба.

Государственный обвинитель Томских М.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимую, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано ею в суде. Подсудимой подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, с которыми согласилась подсудимая, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданам, установленный в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (л.д. 194-196), <данные изъяты> (л.д. 202-203, 204-205), ранее судима (л.д. 197-198, 208-212), уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства, работы и в быту в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 231, 235, 236). В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает возмещение причиненного преступлением ущерба, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем участия в проведении следственных действий, наличие на иждивении малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Сведений об отягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится и судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 в период условного осуждения, совершила преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая данные о её личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют также об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в соответствии с ходатайством ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 не сделала для себя должных выводов и, будучи ранее судимой, в период условного осуждения, помимо нарушения возложенных на нее обязанностей, что послужило основанием для продления испытательного срока <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, вновь совершила умышленное преступление, что свидетельствует о том, что оказанное осужденной доверие не привело к достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания. При этом наказание по совокупности приговоров суд назначает в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному, которое ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также то обстоятельство, что на ее иждивении находится трое детей, сведений о добросовестном отношении подсудимой к выполнению родительских обязанностей и взаимной привязанности матери и детей другу к другу, совокупности иных сведений о личности ФИО1, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей, вследствие чего, в соответствии со ст. 82 УК РФ применяет отсрочку исполнения наказания в виде лишения свободы до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле, сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный потерпевшей Потерпевший №1 для обеспечения сохранности, подлежит возвращению законному владельцу путем разрешения его использования.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, неотбытое наказание на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, по совокупности приговоров назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить исполнение приговора в отношении ФИО1 в части назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения младшим ребенком – М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; сотовый телефон «<данные изъяты>» возвратить Потерпевший №1, разрешив его использование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе с его аудиозаписью, на который в тот же срок при наличии оснований подать замечания.

Председательствующий А.С. Чертков