Решение № 2-1916/2025 2-1916/2025~М-1526/2025 М-1526/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1916/2025

УИД № 66RS0053-01-2025-002369-26

Мотивированное
решение составлено 21.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.11.2025 Дело № 2-1916/2025

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд, Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1916/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЖК» к ФИО2 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЖК» (далее ООО «ОЖК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю. В обоснование иска указано, что 24.04.2024 между ООО «ОЖК» и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №<***>» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее также – Учреждение) заключено соглашение №<***> о трудоустройстве осужденных к принудительным работам. Согласно указанному соглашению Учреждение предоставляет для трудоустройства осужденных к принудительным работам, отбывающих наказание в Учреждении, а ООО «ОЖК»" трудоустраивает и обеспечивает трудовой занятостью осужденных к принудительным работам из числа спецконтингента в соответствии с трудовым законодательства Российской Федерации. Место привлечения осужденных к принудительным работам: <адрес>, городской округ Сысертский, 25 км. Челябинского тракта, промзона. Место нахождения осужденных – изолированный участок, функционирующий как исправительный центр (УФИЦ), расположенный по тому же адресу. Во исполнение указанного соглашения между ООО «ОЖК» и ФИО3 заключен трудовой договор на время отбывания наказания в виде принудительных работ от 29.11.2024, согласно которому последний принят на работу в должности разнорабочего с 29.11.2024. Работодателем издан приказ от 29.11.2024 №131к о приеме работника на работу.

20.02.2025 в 15 часов 48 минут местного времени ФИО3, находясь на территории работодателя в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения, зашёл в кабинет начальника смены склада ООО «ОЖК», расположенный на первом этаже складского здания с кадастровым номером №<***> по адресу: Свердловская область, р-н Сысертский, 25 км Челябинского тракта, и без каких-либо объяснений стал у каждого из шести офисных рабочих мест кабинета вырывать из компьютеров мониторы и бросать их на пол. После этого швырнул на пол один за другим три принтера. Кроме этого разбрасывал бумаги и канцелярские принадлежности со столов.

В результате действий ФИО3 была повреждена офисная техника, принадлежащая ООО «ОЖК», что подтверждается актом описи ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, актом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями работников ООО «ОЖК» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, объяснением ФИО3 начальнику УФИЦ от 20.02.2025, актом медицинского освидетельствования №44 от 20.02.2025, письмом УФИЦ от 26.02.2025, объяснением ФИО3 работодателю от 21.02.2025.

Размер причиненного работодателю ущерба составил 185 800 руб., что подтверждается актом технического состояния №354349 от 06.03.2025, счетами на оплату работ по ремонту вышедшей из строя техники и приобретении новой взамен уничтоженной от 24.02.2025 на сумму 142 800 руб., от 25.02.2025 на сумму 31 000 руб. и от 03.03.2025 на сумму 12 000 руб.

На возмещение ущерба работодателем было выставлено требование работнику на сумму 185 800 руб., которое последним не оспорено. Более того, 07.03.2025 между сторонами заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, согласно которому ФИО3, признал свою вину в причинении ущерба, с его размером согласился и обязался выплачивать его истцу в рассрочку по 46 450 руб. ежемесячно, то есть до 27.03.2025, до 25.04.2025, до 25.05.2025, до 19.06.2025. Однако, обязательства по выплате ущерба ответчик не исполнил, задолженность по соглашению составляет 185 800 руб.

Как следует из постановления Сысертского районного суда Свердловской области от 10.03.2025, не отбытая ФИО12 часть наказания в виде 8 месяцев принудительных работ заменена на лишение свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Основанием для изменения наказания явилось появление ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения 20.02.2025 в ООО «ОЖК» при вышеописанных обстоятельствах причинения ущерба работодателю.

Письмом от 26.03.2025 УФИЦ уведомило работодателя об изменении ФИО3 вида наказания, указав о необходимости увольнения последнего с 26.03.2025. Приказом от 26.03.2025 №33к ООО «ОЖК» уволило ФИО3 в связи с заменой принудительных работ лишением свободы.

Истец ООО «ОЖК» просило взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «ОЖК» 185 800 руб. в счет компенсации причиненного ущерба.

Представитель истца ООО «ОЖК» - ФИО1, действующий на основании доверенности от 07.08.2025, сроком на один год, в судебном заседании, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По правилам ст.233 Трудового кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно положениям ст.238 Трудового кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, 24.04.2024 между ООО «ОЖК» и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №2» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее также - Учреждение) заключено соглашение №130 о трудоустройстве осужденных к принудительным работам.

Согласно указанному соглашению Учреждение предоставляет для трудоустройства осужденных к принудительным работам, отбывающих наказание в Учреждении, а ООО «ОЖК» трудоустраивает и обеспечивает трудовой занятостью осужденных к принудительным работам из числа спецконтингента в соответствии с трудовым законодательства Российской Федерации.

Место привлечения осужденных к принудительным работам: 624016 Свердловская область, городской округ Сысертский, 25 км. Челябинского тракта, промзона.

Место нахождения осужденных – изолированный участок, функционирующий как исправительный центр (УФИЦ), расположенный по тому же адресу.

Во исполнение указанного соглашения между истцом ООО «ОЖК» и ответчиком ФИО3 был заключен трудовой договор на время отбывания наказания в виде принудительных работ от 29.11.2024.

Согласно указанному соглашению ответчик ФИО3 был принят на работу в должности разнорабочего с 29.11.2024 на основании приказа от 29.11.2024 №131к о приеме работника на работу.

20.02.2025 в 15 часов 48 минут местного времени ФИО3, находясь на территории работодателя в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения, зашёл в кабинет начальника смены склада ООО «ОЖК», расположенный на первом этаже складского здания с кадастровым номером №<***>, расположенного по адресу: Свердловская область, р-н Сысертский, 25 км Челябинского тракта, и без каких-либо объяснений стал у каждого из шести офисных рабочих мест кабинета вырывать из компьютеров мониторы и бросать их на пол. После этого швырнул на пол один за другим три принтера. Кроме этого разбрасывал бумаги и канцелярские принадлежности со столов.

В результате действий ФИО3 была повреждена следующая офисная техника, принадлежащая ООО «ОЖК»:

1) Монитор NPC MF240A №4089, 2) Монитор NPC MF240A №<***>, 3) Монитор VS УА703Б №00523, 4) Монитор Samsung 710V №00523, 5) Монитор Samsung 710V №00500, 6) Монитор Aser V193A №2411,7) Системный блок К00734,8) Системный блок К1976, 9) Системный блок 315, 10) Системный блок 3240, 11) Системный блок К3052, 12) Системный блок 3008, 13) Принтер HP М604, 14) Принтер ZM400 Zebra-20, 15) Принтер Sharp МХ-В350Р, 16) Ксерокс Киосера КМ1500, 17) Фотоаппарат Canon IXUS, 18) Удлинитель SVEN Optima5, что подтверждается актом описи ущерба от 20.02.2025, актом о происшествии от 21.02.2025, объяснениями работников ООО «ОЖК» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, объяснением ФИО3 начальнику УФИЦ от 20.02.2025, актом медицинского освидетельствования №44 от 20.02.2025, письмом УФИЦ от 26.02.2025, объяснением ФИО3 работодателю от 21.02.2025.

Размер причиненного работодателю ущерба составил 185 800 руб., что подтверждается актом технического состояния №354349 от 06.03.2025, счетами на оплату работ по ремонту вышедшей из строя техники и приобретении новой взамен уничтоженной от 24.02.2025. на сумму 142 800 руб., от 25.02.2025. на сумму 31 000 руб. и от 03.03.2025 на сумму 12 000 руб.

По правилам ст. 243 Трудового кодекса материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях в том числе умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ч.4 ст.248 Трудового кодекса работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

На возмещение ущерба работодателем было выставлено требование работнику на сумму 185 800 руб., которое последним не оспорено.

Кроме того, 07.03.2025 между истцом ООО «ОЖК» и ответчиком ФИО3 был заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, согласно которому ФИО3, признал свою вину в причинении ущерба, с его размером согласился и обязался выплачивать его истцу в рассрочку по 46 450 руб. ежемесячно, то есть до 27.03.2025, до 25.04.2025, до 25.05.2025, до 19.06.2025.

Однако, обязательства по выплате ущерба ответчик ФИО3 не исполнил, задолженность по соглашению составляет 185 800 рублей, что подтверждается справкой ООО «ОЖК» от 07.08.2025.

Кроме того, как следует из постановления Сысертского районного суда Свердловской области от 10.03.2025, не отбытая ФИО12 часть наказания в виде 8 месяцев принудительных работ заменена на лишение свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Основанием для изменения наказания явилось появление ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения 20.02.2025 в ООО «ОЖК» при вышеописанных обстоятельствах причинения ущерба работодателю.

Письмом от 26.03.2025 УФИЦ уведомило работодателя об изменении ФИО3 вида наказания, указав о необходимости увольнения последнего с 26.03.2025.

Приказом от 26.03.2025 №33к ООО «ОЖК» уволило ФИО3 в связи с заменой принудительных работ лишением свободы.

Таким образом, судом установлено, что вина работника в причинении ущерба работодателю доказана, не оспаривается работником, обстоятельства произошедшего свидетельствуют о том, что ущерб причинялся работником умышленно, при нахождении в состоянии алкогольного опьянения, что также не оспорено работником и установлено вступившим в законную силу судебным постановлением об изменении вида отбываемого наказания ответчику, вследствие чего ущерб подлежит возмещению в полном размере, размер ущерба определен верно, работником признан, но не выплачен, в связи с чем между истцом и ответчиком имеется индивидуальный трудовой спор о возмещении причиненного вреда.

В связи с вышеизложенным, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «ОЖК» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 185 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6574 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОЖК» к ФИО2 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (ИНН №<***>, СНИЛС №<***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЖК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в счет возмещении ущерба в размере 185 800 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6574 руб., а всего 192 374 (сто девяносто две тысячи триста семьдесят четыре) руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Е. В. Тимофеев.