Приговор № 1-185/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 1-185/2023

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2023-000694-76 дело № 1-185/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 16 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Бадретдиновой А.А., с участием

государственного обвинителя Черепановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пономарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 185/2023 в отношении

ФИО1, <...>

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) и окончательно к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания);

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, задержан и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Завистовский совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 19 часов 41 минуты, Завистовский, находясь возле кафе «Мир» по адресу: <адрес>А, обнаружил лежащую на земле банковскую карту «ФИО17» ФИО16» №, принадлежащую ФИО12, после чего у Завистовского внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО18, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 в филиале «ФИО19», расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, Завистовский в указанный период времени умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту «ФИО20» №, открытую к банковскому счету на имя ФИО9.

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств ФИО11, Завистовский, в период с 19 часов 41 минуты до 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, достоверно зная, что данная карта в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг без непосредственного контакта карты с платежными терминалами, полагая, что на карте имеются денежные средства, действуя из корыстных побуждений, обратил данную карту в свою пользу.

В продолжение своих преступных действий, Завистовский тайно, из корыстных побуждений, находясь в торговых организациях <адрес>, выбирал и приобретал необходимые ему товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету указанной платежной картой, осознавая, что данная карта в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг. Реализуя преступный умысел, совершая неоднократно вышеописанную операцию с использованием платежной карты, Завистовский, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 41 минуты до 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО15, с принадлежащего ей банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 в филиале «ФИО21», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 3 406 рублей 82 копейки, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 41 минуту, Завистовский, находясь в кафе «Мир» по адресу: <адрес>А, с банковского счета №, открытого в ПАО «ФИО64, по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 165 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 52 минуты, Завистовский, находясь в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>А, с банковского счета №, открытого в ФИО63, по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 104 рубля 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 52 минуты, Завистовский, находясь в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>А, с банковского счета №, открытого в ФИО62, по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 316 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 53 минуты, Завистовский, находясь в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>А, с банковского счета №, открытого в ФИО61, по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 139 рублей 96 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 02 минуты, Завистовский, находясь в магазине «Домашний» по адресу: <адрес>, с банковского счета №, открытого в ФИО60, по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 438 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 03 минуты, Завистовский, находясь в магазине «Домашний» по адресу: <адрес>, с банковского счета №, открытого в ФИО58», принадлежащего ФИО59, по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 678 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 05 минут, Завистовский, находясь в кафе «Русский Гриль» по адресу: <адрес>, с банковского счета №, открытого в ФИО57», принадлежащего ФИО53, по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 480 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 08 минут, Завистовский, находясь в кафе «Русский Гриль» по адресу: <адрес>, с банковского счета №, открытого в ФИО55

ФИО55 года, в 20 часов 37 минут, Завистовский, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, с банковского счета №, открытого в ПАО «ФИО56», принадлежащего ФИО54, по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 989 рублей 89 копеек.

Таким образом, Завистовский ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 41 минуты до 20 часов 37 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 3 406 рублей 82 копейки, принадлежащие ФИО23, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ФИО22 материальный ущерб в размере 3 406 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый Завистовский вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, у кафе «Мир» на тротуаре он нашел банковскую карту «Халва» и решил ею воспользоваться. В этот же день с помощью найденной банковской карты он совершал покупки в магазинах города Нижний Тагил, приобретая сигареты, алкогольную продукцию и еду. Товар оплачивал безналичным способом через терминалы оплаты на кассах магазинов. Он понимал, что банковская карта ему не принадлежит и он тратит чужие деньги. На следующий день, в дневное время, он пришел в магазин «Домашний» и вновь пытался оплатить покупку с помощью карты «ФИО24», однако оплата не прошла, он понял, что банковская карта заблокирована. Продавец магазина сказала ему, что знает владельца карты, тогда он оставил карту в магазине и ушел. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен, обязуется его возместить (т. 1 л.д. 113-118, 146-148).

Свои показания Завистовский также подтвердил в ходе проверки показаний на месте, протокол которой был оглашен в судебном заседании (т. 1 л.д. 131-140).

Оглашенные показания подсудимый Завистовский подтвердил в судебном заседании и показал, что в содеянном раскаивается, желает принести потерпевшей извинения.

Кроме личного признания, вина подсудимого нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО25 следует, что у нее в пользовании находится банковская карта «Халва», привязанная в банковскому счету, открытому в ФИО26». Карту она использует для оплаты товаров, хранит ее в кармашке чехла сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она обнаружила, что в чехле телефона отсутствует банковская карта. В мобильном приложении ФИО27» она увидела списания денежных средств с ее карты в размере 3 406 рублей 82 копейки в торговых организациях города. Она заблокировала карту и обратилась с заявлением в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец магазина «Домашний» и сообщила, что в магазин приходил мужчина и пытался оплатить покупки банковской картой «ФИО29», но оплата не прошла. Мужчина оставил карту в магазине и ушел (т. 1 л.д. 42-46).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО32, 27 ноября 2022 года ее подруга ФИО30 сообщила ей, что потеряла банковскую карту «ФИО31» и с данной карты были похищены денежные средства. Впоследствии от продавца магазина «Домашний» ей стало известно, что картой «ФИО33» за покупки расплачивался неизвестный мужчина, а когда не смог оплатить товар, то оставил карту на кассе магазина (т. 1 л.д. 89-91).

Кроме того, вина Завистовского подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковской карты «Совкомбанк» на сумму 3 406,82 руб. (т. 1 л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрен DVD-диск с видеозаписями из магазинов «ФИО35» от ДД.ММ.ГГГГ, на которых мужчина оплачивает покупки с помощью банковской карты (т. 1 л.д. 31-36). Указанный DVD-диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 37-38).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей ФИО36 изъяты чехол от сотового телефона, скриншоты экрана сотового телефона на 9 листах, на которых изображены операции по списанию денежных средств со счета (т. 1 л.д. 49-50). Указанные предметы осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 51-56, 57-68).

Согласно справкам ФИО38», на имя ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, к которому привязана карта «ФИО42» (т. 1 л.д. 76, 77).

Согласно выпискам по счету № на имя ФИО39 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 41 минуты до 20 часов 37 минут, произведены операции по списанию денежных средств (т. 1 л.д. 79-85, 86).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО40 изъята банковская карта «ФИО41» (т. 1 л.д. 94-95). Банковская карта осмотрена следователем и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 96-97, 98-99).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит, что вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, является доказанной.

За основу приговора суд берет показания потерпевшей ФИО43, свидетеля ФИО44 и письменные материалы дела. Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимым своей вины также возможно положить в основу приговора.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и являются допустимыми, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершена кража чужого имущества, так как подсудимый в отсутствие собственника имущества совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества. Мотив преступления является корыстным, преступление является оконченным.

Суд полагает, что квалифицирующий признак - совершенная с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом обстоятельств, установленных по делу, поскольку похищенные денежные средства находились на банковском счете, открытом на имя потерпевшей ФИО65, хищение было совершено с помощью банковской карты.

Таким образом, действия подсудимого Завистовского суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Завистовский совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности Завистовского, который регистрации на территории Российской Федерации не имеет, работает неофициально, не состоит на учете у психиатра и нарколога, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Завистовский каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ средней стадии, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может осуществлять свои процессуальные права. Поскольку является больным наркоманией, нуждается в назначении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 192-194).

В качестве обстоятельств, смягчающих Завистовскому наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение лица (л.д. 106-107), в котором Завистовский сообщил информацию, ранее не известную правоохранительным органам, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Завистовского, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 131-140).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи матери, удовлетворительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшей.

Вместе с тем, Завистовский имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за совершение которого он был осужден к реальному лишению свободы (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, вид которого является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому Завистовскому следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, вопреки ходатайству, заявленному Завистовским, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности Завистовского, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления и предотвращению совершения им иных преступлений в будущем, восстановлению социальной справедливости.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, его цели и мотивы, данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст.ст. 68 ч. 3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в силу прямого указания закона.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Беломестных надлежит назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности виновного, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

По делу потерпевшей ФИО45 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 406,82 руб. (т. 1 л.д. 72). Подсудимый Завистовский исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Завистовского материальный ущерб, причиненный ФИО46, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката ФИО47, назначенного в качестве защитника в ходе предварительного следствия, в размере 7 176 руб. (т. 1 л.д. 220-222) и в судебном заседании в размере 7 176 руб.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Завистовский от услуг защитника не отказывался, осуждается к реальному лишению свободы, является трудоспособным, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек полностью или частично не имеется.

В качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены:

- DVD-диск с видеозаписью - хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 37-39);

- скриншоты сотового телефона - хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 57-58, 59-68);

- кожаный чехол от сотового телефона, банковская карта ФИО48» - переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО49 (т. 1 л.д. 57-58, 69-70, 98-99, 100-101).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания время содержания под стражей по данному приговору периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 406,82 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката ФИО50, назначенного в качестве защитника в ходе предварительного следствия, в размере 7 176 руб. (т. 1 л.д. 220-222) и в судебном заседании в размере 7 176 руб.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью - хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 37-39) – хранить при уголовном деле;

- скриншоты сотового телефона - хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 57-58, 59-68) – хранить при уголовном деле;

- кожаный чехол от сотового телефона, банковская карта ПАО «Совкомбанк» - переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО51 (т. 1 л.д. 57-58, 69-70, 98-99, 100-101) – оставить у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.А. Бадретдинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Бадретдинова