Апелляционное определение № 33-34032/2025 от 1 декабря 2025 г.

Дело № 33-34032/2025 судья – Алексеева О.А.

(2-347/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Краснодар 02 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.,

при помощнике судьи Сухове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения,

с частной жалобой ...........1 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2025 г.,

заслушав доклад об обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2025 г. в удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказано.

...........2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ...........1 понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 50 000 руб.

В частной жалобе ...........1 выражает несогласие с постановленным определением суда, указывая, что размер судебных расходов чрезмерно завышен и подлежит снижению до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судья суда апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Принимая оспариваемый заявителем судебный акт, суд первой инстанции, исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы ответчика ...........2 представляла ...........7, действующая на основании доверенности ............57 от .......... В качестве обоснования понесенных судебных расходов заявителем предоставлено соглашение ........ от 30 января 2025 г. об оказании юридической помощи, заключенное между адвокатом ............вой коллегии адвокатов «ЮГ» ...........7 и ...........2, квитанции об оплате юридических услуг от ...........2 в Коллегию адвокатов «ЮГ»: от 30 января 2025 г. на сумму 12 625 руб., от 02 марта 2025 г. на сумму 12 625 руб., от 31 марта 2025 г. на сумму 12 625 руб., от 01 мая 2025 г. на сумму 12 625 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает, что выводы судьи суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.

Данные обстоятельства подтверждены истцом, в материалах дела имеется соглашение на оказание юридической помощи от .........., заключенный между ...........2 и ...........7, согласно которому последний принимает на себя обязательством оказать юридические услуги.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции, ориентируясь на такие критерии разумности размера издержек как объем и сложность выполненной представителем истца работы, кроме того, учитывая, продолжительность рассмотрения заявления, сложность разрешения гражданского спора, а также стоимость услуг юридических представителей по аналогичным вопросам, пришел к правильному выводу, что заявленная сумма в 50 000 руб., не соответствует критериям разумности и подлежит взысканию с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 40 000 руб.

При таких обстоятельствах, судья суда апелляционной инстанции полагает, что определение Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ...........1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ...........1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда А.Ю. Соловьева