Постановление № 4У-749/2019 от 8 октября 2019 г. по делу № 4У-749/2019

Дело № 4У-749/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 9 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Евдокимова В.В., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 07 августа 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 07 августа 2015 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый в силу ст. 86 УК Российской Федерации, -

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным сроком на 4 года, с возложением обязанностей, установленных в приговоре суда.

Приговор постановлен без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2018 года отменено условное осуждение назначенное ФИО1 приговором суда от 07 августа 2015 года, с отбыванием им наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стажу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 25 декабря 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей с 25 декабря 2018 года по день вступления постановления в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда, постановленный в отношении него в части назначенной меры наказания изменить, назначить более мягкий вид наказания с учетом требований ст. 64 УК Российской Федерации. Свои доводы мотивирует тем, что суд, сославшись в приговоре на ряд обстоятельств, смягчающих наказание, фактически не учел их в полной мере. При этом, осужденный обращает внимание на то, что судом не разрешен вопрос о возможности изменения категории преступления, как предусмотрено ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Изучив истребованные материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО3, с применением предмета, используемого в качестве оружия - хозяйственного ножа.

Преступление совершено 18 мая 2015 года в с. <адрес>, Сакского района, Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Потерпевшим ФИО3 подано заявление, в котором выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, является правильной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, осужденному ФИО1 назначено наказание в соответствии с требованиями закона, предусмотренными ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению, данных о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание – признание вины, явка с повинной и раскаяние в содеянном.

По делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие осужденному ФИО1 наказание.

Проанализировав в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 условного осуждения без назначения ему дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденному ФИО1 не усматривается и не представлено в суд кассационной инстанции.

В связи с чем, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения судебного решения, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного ФИО1

При назначении наказания судом соблюдены требования ч.5 и ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 07 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым В.В. Евдокимова