Приговор № 1-152/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-152/2017




Дело № 1-152/2017


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 29 июня 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кургаевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Губернской Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мауленбердинова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:


подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

**.**.** около 17 часов ФИО1, находясь на расстоянии 1 м от угла *** в ***, действуя умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел – нашел принадлежащее неустановленному лицу и запрещенное к обороту наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании *** от **.**.** является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,16 грамма, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному.

Указанное наркотическое средство ФИО1 будучи в состоянии опьянения умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в правом боковом наружном кармане куртки, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

**.**.** в 23 часа на расстоянии 0,5 метра от центрального входа в магазин «Пятерочка», расположенного в ***, ФИО1 задержан сотрудниками ОП № 2 МУ МВД России «Орское», и в ходе его личного досмотра у него обнаружен и изъят из правого бокового наружного кармана куртки пакетик с веществом, которое согласно справке об исследовании *** от **.**.** и заключению эксперта *** от **.**.** является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,16 грамма, что относится к значительному размеру.

В ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил добровольность заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке после консультации защитника. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривал доказательства, представленные стороной обвинения.

Адвокат Мауленбердинов М.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ не оспаривает.

Государственный обвинитель Губернская Т.Ю. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом, юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке осознает, изложенные в обвинительном акте доказательства не оспаривает.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от **.**.** ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов (героин) и психостимуляторов («соль»). Нуждается в проведении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации. Хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. Инкриминируемое деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в ясном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, о содеянном помнит. В исследуемой ситуации и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 43-45).

С учетом характера совершенного им преступления, материалов дела, касающихся его личности, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов суд признает его вменяемым в совершении указанного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим. В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость от **.**.** не образует рецидива преступлений, поскольку указанным приговором он осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и учитывает при назначении наказания признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в ***, откуда участковой службой охарактеризован посредственно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало. На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит, за исключением ***.

Общественно-полезной деятельностью ФИО1 не занят, постоянного законного источника дохода не имеет. Обратных этому материалы дела не содержат, а стороной защиты суду не представлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение дают основания полагать, что его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ.

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов и психостмиляторов и нуждается в лечении от наркомании, медицинской или социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны, что подтверждено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд согласно требованиям ч. 1 ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль исполнения осужденным указанной обязанности возложить на филиал по Советскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,15 грамм, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств отдела полиции № 2 МУ МВД России «Орское», пакет с пачкой «Бонд» с 12 сигаретами, 2 шприца, смывы с рук ФИО1, хранящиеся в Советском районном суде г. Орска, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева

Приговор вступил в законную силу – 11.07.2017 года

Подлинник приговора находится в Советском районном суде г. Орска в уголовном деле № 1-152/2017



Суд:

Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гуляева Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ