Решение № 2-498/2020 2-498/2020~М-387/2020 М-387/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-498/2020

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении части земельного участка и возложении обязанности по переносу забора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении части земельного участка и возложении обязанности по переносу забора.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2725 кв.м. ФИО2, являющаяся собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно захватила часть земельного участка истца путем сноса построенного вдоль смежной границы землепользования забора и возведении нового забора из железных пластин на расстоянии 1,5м от характерных точек н 1 и н 2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском, в котором истец просит суд:

обязать ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 50 кв.м. в пользу ФИО1 по границе земельного участка с кадастровым номером № до характерных точек от н 1 до н 8 с координатами:

точка н 1 – ......

точка н 8 - ...

обязать ФИО2 снести за свой счет забор из металлических пластин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на расстоянии 1.5 метров от характерных точек н1 и н8 с координатами (точка н1) x =...; (точка н 8) ... и восстановить за свой счет забор из металлической сетки высотой не менее 1,5 м от характерных точек н1 и н8 с координатами (точка н1) x ... (точка н 8) ..., по границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, представитель истца У в судебном заседании исковые требования поддержали и просили его удовлетворить, пояснив, что со стороны ответчика заборы снесены на длину 21 метра, ближе к стороне истца – 18,5 м, ширина 1,3 м и общая площадь составляет 25,45 м2.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщила, письменного возражения на исковое заявление не представила.

Третьи лица администрация Новоахпердинского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, кадастровый инженер ... извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в силу статей 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного в установленном законом порядке, не предоставившего суду доказательств уважительности своей неявки в суд.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. п. 1, 2 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> дата ФИО1 был заключен договор на выполнение кадастровых работ № с кадастровым инженером Ж

Согласно заключению кадастрового инженера, расхождение площади спорного земельного участка по сравнению со сведениями государственного кадастра недвижимости и фактической площади составляет 24 кв.м., границы земельного участка проходя с точки н1-н 8 по деревянным столбам, с точки н2 в по н7 граница земельного участка проходит по металлическому забору, существующие боле 15 лет.

Местоположение границ земельного участка согласовано с собственниками смежных земельных участков, в том числе с собственником земельного участка № ФИО2 по координатам точек н 8 и н 1 (горизонтальное положение 35,39 м), о чем свидетельствует собственноручная подпись последней в акте согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно межевому плану точка н 1 имеет координаты: ...; точка н 8 ...

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

Как следует из пояснений истца и представителя истца, после проведения межевания земельного участка истца со смежным земельным участком, принадлежащим на праве собственности ответчику, границы на местности по координатам точек н1 и н 2 были обозначены забором из металлической сетки, но в настоящее время ответчик ФИО2 самовольно захватила часть земельного участка, путем сноса указанного забора, установленного ФИО1 Установив забор из металлических пластин, дополнительно присоединила к своему земельному участку более 25 кв. м, принадлежащих истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в рассматриваемом споре истцу надлежало доказать факт причинения ущерба, противоправность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а на ответчике лежало бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда, однако с его стороны данный факт не подтвержден.

Так, из графической схемы приложения к исковому заявлению, представленному истцом, следует, что фактическая граница земельного участка, принадлежащего ответчику и оформленная на местности забором, не соответствует ее кадастровой границе, в результате чего фактическая площадь, захваченная ответчиком составляет 29,35 кв.м. Таким образом, исковые требования об обязании ответчика освободить часть земельного участка подлежит удовлетворению в размере данной площади.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 самовольно увеличила принадлежащий ей земельный участок, изменив его границы за счет земельного участка истца при возведении забора из металлических пластин.

Судом установлено, что возведенным ответчиком фактически на земельном участке истца забором нарушаются права истца по владению и пользованию всем принадлежащим ему земельным участком.

Нарушенное право истца на принадлежащий ему земельный участок подлежит восстановлению путем понуждения ответчика к устранению препятствий в пользовании путем сноса (демонтажа) незаконно возведенного забора и восстановлении снесенного забора из металлической сетки.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении части земельного участка и возложении обязанности по переносу забора удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью ... кв.м. в пользу ФИО1 по границе земельного участка с кадастровым номером № до характерных точек от н 1 до н 8 с координатами:

точка н 1 ...

точка н 8 ...

Обязать ФИО2 снести за свой счет забор из металлических пластин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на расстоянии 1.5 метров от характерных точек н1 и н8 с координатами (точка н1) ...; (точка н 8) ... и восстановить за свой счет забор из металлической сетки высотой не менее 1,5 м от характерных точек н1 и н8 с координатами (точка н1) ... ... (точка н 8) ... по границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Шайдуллина

Мотивированное решение составлено дата