Апелляционное постановление № 22-1452/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-30/2023

Дело № 22-1452/2023

Судья Копченкина Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 июля 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Кустовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора *** ФИО1 на приговор Токаревского районного суда *** от ***, которым

Б. А.В., *** года рождения, уроженец р.***, ранее судимый:

- *** Токаревским районным судом *** по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

Осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Токаревского районного суда *** от *** и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Токаревского районного суда *** от *** и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Токаревского районного суда *** от *** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., выслушав прокурора Грязнову Е.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Кустову О.П., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Б.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Г.Н.А. и Г.М.Н., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор *** ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным ввиду допущенных нарушений уголовного закона. Указывает, что суд, верно установив фактические обстоятельства дела, определяя Б.А.В. размер наказания в виде лишения свободы, не привел мотивов принятого решения о назначении наказания, по совокупности приговоров в меньшем размере, относительно неотбытой части наказания по предыдущему приговору Токаревского районного суда *** от ***.

Просит приговор суда первой инстанции в отношении Б.А.В. изменить. С применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Токаревского районного суда *** от ***, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Токаревского районного суда *** от *** окончательно определить Б.А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия Б.А.В. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

При назначении наказания Б.А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего Б.А.В. наказание признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд сделал законный и обоснованный вывод о необходимости назначения Б.А.В. наказания в виде лишения свободы. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено. Данные выводы в достаточной степени мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку суда при назначении наказания на наличие отягчающих обстоятельств, поскольку таковых по делу не установлено. С учетом изложенного указание об учете при назначении Б.А.В. наказания обстоятельств отягчающих наказание подлежит исключению из приговора.

Вносимые в приговор изменения не являются основанием для смягчения наказания, назначенного Б.А.В., по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку оно соответствует принципам индивидуализации и справедливости наказания.

В тоже время, приговор в части назначенного осужденному наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ.

Как следует из материалов дела Б.А.В. был осужден *** Токаревским районным судом *** по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто.

Кроме того, Б.А.В. был осужден *** мировым судьей *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов и *** Токаревским районным судом *** по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи *** от *** окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. В настоящее время отбыто 2 часа обязательных работ.

Преступление по настоящему делу совершено Б.А.В. в период испытательного срока по приговору от ***, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом данных о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока, а также того, что повторное преступление ФИО2 совершил через небольшой промежуток времени после осуждения, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В силу ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Как усматривается из приговора, суд назначил Б.А.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, однако этот срок менее неотбытой части наказания – 1 год 6 месяцев лишения свободы, назначенного осужденному по приговору Токаревского районного суда *** от ***.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит убедительными доводы апелляционного представления прокурора, а назначенное Б.А.В. наказание как по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит усилению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Токаревского районного суда *** от *** в отношении Б.А.В. изменить:

исключить указание суда об учете при назначении Б.А.В. наказания обстоятельств отягчающих наказание;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Токаревского районного суда *** от *** назначить Б.А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

окончательное наказание назначить, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, на основании ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Токаревского районного суда *** от ***, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, при этом в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –