Приговор № 1-120/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017

Дело № 1-120/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретарях Манаховой Е.Н., Болотовой С.М.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Буевой И.М., ФИО1

защитника – адвоката Подкопаева Я.А.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 07.07.2016 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; 24.08.2016 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (отбыто 6 месяцев 6 дней, не отбыто 1 год 5 месяцев 24 дня исправительных работ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, на безвозмездной основе приобрел вещества являющиеся смесями (препаратами) содержащими в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 12, 99 гр.; вещества являющиесясмесями (препаратами) содержащими в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 2, 93 гр.; вещество являющееся смесью (препаратом) содержащей в своем составе наркотические средства – <данные изъяты> и производное <данные изъяты> массой 0,29 гр., т.е. в крупных размерах, которые, действуя незаконно, умышленно, с той же целью хранил при себе ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь у <адрес> он (ФИО4) был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ того же дня, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на месте задержания, у него (ФИО4) были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеуказанные вещества являющиеся смесями (препаратами) содержащими в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 12, 99 гр.; вещества являющиеся смесями (препаратами) содержащими в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 2, 93 гр.; вещество являющееся смесью (препаратом) содержащей в своем составе наркотические средства – <данные изъяты> массой 0,29 гр., включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, согласно справок об исследовании № № и № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, являются крупными размерами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО4 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО4 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых наркотические средства, а именно <данные изъяты> он употребляет с ДД.ММ.ГГГГ года. У него есть знакомый ФИО29 проживающий по адресу <адрес>. ФИО44 периодически берет у него мобильный телефон «<данные изъяты>» для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 в очередной раз позаимствовал у него телефон, ДД.ММ.ГГГГ он решил забрать свой телефон у ФИО29 для чего договорился с ним о встрече. Через некоторое время к нему приехал его знакомый ФИО2, которого он попросил составить ему компанию, чтобы вместе съездить за телефоном к ФИО29 После чего они на такси приехали к дому ФИО29 он вышел из автомобиля и пошёл в дом ФИО29 где забрал телефон. ФИО29 как ему показалось, был чем-то сильно взволнован и нервничал. ФИО29 дал ему <данные изъяты> с наркотическими средствами, попросив его их временно хранить, а затем он ФИО29 их заберет. Он согласился, забрал <данные изъяты> с наркотиками и положил их в левый карман своей куртки, после чего вернулся в такси. На <адрес> их автомобиль <данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции, в этот момент он с целью избежать уголовной ответственности сбросил <данные изъяты> с наркотиками за сиденье водителя, один пакетик он не успел выбросить, он остался у него в кармане. Сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения и попросили всех их представиться. После чего им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также был задан вопрос о наличии либо отсутствии при них, предметов запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а именно: оружия, боеприпасов, наркотических средств, и если таковые имеются было предложено их выдать. На данный вопрос он ответил, что у него в левом наружном кармане куртки находится полимерный пакетик с застежкой, обмотанный изолентой черного цвета, в котором находится наркотическое средство <данные изъяты>, ФИО2 и водитель такси сказали, что у них ничего запрещенного нет. Про <данные изъяты> с наркотиками, которые он до этого выбросил, он ничего сотрудникам полиции не сказал, надеясь что они (сотрудники полиции) их не найдут.

После чего на место задержания была вызвана следственно – оперативная группа отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское». Были приглашены двое понятых, вновь была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а так же был задан вопрос о наличии либо отсутствии предметов запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а именно: оружия, боеприпасов, наркотических средств, и если таковые имеются было предложено выдать их добровольно. Понимая безысходность своего положения, он ответил, что у него в левом наружном кармане куртки находится полимерный пакетик с застежкой, обмотанный изолентой черного цвета, в котором находится наркотические средства <данные изъяты>

Затем сотрудник полиции в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого у него <данные изъяты> После чего, в его присутствии и присутствии понятых, сотрудником полиции, в автомобиле на коврике за сиденьем водителя были обнаружены <данные изъяты> были в его присутствии и в присутствии понятых изъяты, упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой были вклеены в бирку с оттиском печати. По факту изъятия <данные изъяты> он ничего не пояснил, так как испугался уголовной ответственности, в действительности все <данные изъяты> принадлежат ему, он приобрел и хранил их в целях личного потребления. По факту осмотра был составлен протокол, который был им и понятыми прочитан и подписан без замечаний и дополнений по поводу хода осмотра и фиксации его результатов.

Свою вину в совершенном преступлении, а именно в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере он признал полностью, в содеянном раскаялся <данные изъяты>

Согласно показаний ФИО4, допрошенного в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого <данные изъяты>

После исследования данных показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО4, его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО4, которого он знает примерно 5 лет, поддерживал с ним приятельские отношения. ФИО4 последние 3-4 месяца проживал у своей знакомой ФИО39, которая поживает по адресу <адрес>. Ему известно, что ФИО4 употребляет наркотические средства, какие именно ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в <данные изъяты> он встретился с ФИО4 по адресу <адрес>. При встрече ФИО4 сказал ему, что ему необходимо, встретиться со своим знакомым, у которого необходимо забрать телефон и предложил ему поехать с ним. Он согласился, после чего они на такси «<данные изъяты>» - автомобиле ВАЗ-2104 поехали по адресу <адрес>, при этом ФИО4 сидел на переднем пассажирском сиденье, а он на заднем сиденье за ФИО4. Приехав на место, ФИО4 зашел в дом, где пробыл примерно 5 минут, с кем встречался в доме ФИО4 ему неизвестно. Когда ФИО4 вернулся в автомобиль, они поехали по <адрес> в сторону <адрес> от <адрес> на некоторое расстояние, дорогу им перегородил автомобиль «<данные изъяты>». Он хотел выйти из автомобиля, сказать водителю «<данные изъяты>», чтобы он освободил дорогу. В этот момент дверь машины открыл неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и потребовал выйти из автомобиля. После этого к автомобилю подбежали еще двое мужчин, один со стороны водителя, второй со стороны ФИО4, как он понял, это тоже были сотрудники полиции. Водитель автомобиля вышел из автомобиля после него, последним из автомобиля вышел ФИО4. Дверь со стороны ФИО4 сотрудник полиции не смог сразу открыть, так как она «заедала». Сотрудники полиции поинтересовались, есть ли у них при себе или в автомобиле какие-либо вещества или предметы, запрещённые в свободном обороте на территории РФ (оружие, наркотики, боеприпасы), на что он и водитель такси ответили отрицательно, а ФИО4 сообщил, что у него в кармане куртки имеется свёрток с наркотическим веществом. О том, что у ФИО4 при себе имелись <данные изъяты> и что ФИО4 скинул на пол в автомобиле несколько свёртков с наркотиками он не знал. Возможно ФИО4 сбросил наркотики в автомобиле, когда некоторое время оставался в нем один. Далее сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, участник которой сотрудник полиции провел осмотр места происшествия. Он видел, что в автомобиле, а также у ФИО4 были изъяты свертки, в которых находились <данные изъяты><данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании следует, что он работает водителем такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он работал, ему поступил заказ на адрес <адрес>. Пассажиры, один из которых был подсудимый попросили его отвезти их к дому № <адрес> а затем обратно. Когда они подъехали к указанному дому, подсудимый вышел из автомобиля и зашёл в дом, а его знакомый остался в машине. Очень быстро вернулся подсудимый и они поехали по ул. <адрес>. ФИО4 сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля. Отъехав от дома по <адрес> дорогу им перегородил автомобиль «<данные изъяты>». Второй пассажир попытался выйти из автомобиля, сказать водителю «<данные изъяты>», чтобы он освободил им дорогу. В этот момент дверь открыл неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и сказал чтоб все вышли из машины. После этого к автомобилю подбежали еще сотрудники полиции. Дверь со стороны подсудимого сотрудник полиции не смог сразу открыть, так как дверь заедала, ее можно открыть только изнутри. Затем, когда ФИО4 открыл дверь и вышел из автомобиля сотрудники полиции поинтересовались, есть ли у них, при себе или в автомобиле какие-либо вещества или предметы, запрещённые в свободном обороте на территории РФ (оружие, наркотики, боеприпасы), на что он и другой пассажир ответили отрицательно, а подсудимый сообщил, что у него в кармане куртки имеется свёрток с наркотическим средством. После приезда на место СОГ, он также видел, что в салоне автомобиля были обнаружены полиэтиленовые пакетики, в которых находились <данные изъяты>, он понял, что эти пакетики скинул в машине подсудимый.

Из показаний свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заметили, что к дому № по <адрес> подъехал автомобиль <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак № регион, из него вышел молодой парень высокого роста в белой спортивной шапочке (как впоследствии было установлено ФИО4). ФИО4 зашел в <адрес>, где находился примерно 10 минут, затем вышел и пошел к автомобилю, при этом ФИО4 нервничал, оглядывался по сторонам. Прежде чем, сесть в автомобиль, ФИО4 огляделся по сторонам, немного постоял, выжидая, затем сел в автомобиль. После чего автомобиль проехал некоторое расстояние по <адрес> в их направлении и остановился, так как их автомобиль перегораживал им дорогу.

Примерно в <данные изъяты>, он, ФИО17 и ФИО18 подошли к данному автомобилю в котором находились трое мужчин, в том числе и ФИО4 Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили находившихся в автомобиле граждан выйти из автомобиля и предъявить документы, удостоверяющие их личности. Сначала из автомобиля вышел пассажир сидевшей на заднем правом сиденье, как впоследствии было установлено ФИО2 года рождения, после него вышел водитель – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, последним вышел пассажир, сидевший на переднем сиденье, то есть ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Дверь автомобиля со стороны переднего пассажирского сиденья, то есть со стороны ФИО4, с внешней стороны не открывалась по причине неисправности, поэтому ФИО4 последним оставался в автомобиле, пока сам, изнутри не открыл дверь и не вышел наружу. При этом, когда они пытались открыть вышеуказанную дверь автомобиля с внешней стороны, ФИО4 воспользовавшись возникшей задержкой, выбросил за сиденье водителя несколько свертков, которые он достал из левого кармана своей куртки. Они задали ФИО4, ФИО2 и ФИО3 вопрос, имеются ли у них или в автомобиле запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы (наркотические средства, оружие), на что ФИО2 и ФИО3 ответили отрицательно, ФИО4 пояснил, что у него в кармане куртки находится наркотическое средство. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № 2. Прибывший сотрудник полиции - участковый, в присутствии приглашенных понятых вновь разъяснил ФИО4, ФИО2 и ФИО3 содержание и смысл ст. 51 Конституции РФ и задал им вопрос, имеются ли у них или в автомобиле запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы (наркотические средства, оружие), на что ФИО2 и ФИО3 ответили отрицательно, ФИО4 пояснил, что у него в левом наружном кармане куртки находится сверток, перемотанный изолентой черного цвета содержащий наркотическое средство. После чего, в присутствии понятых, участковый провел осмотр места происшествия, в ходе которого в левом кармане крутки ФИО4 был обнаружен полиэтиленовый сверток перемотанной изоляционной лентой черного цвета, <данные изъяты>

По окончанию осмотра места происшествия участковым был составлен протокол, который был понятыми, а также ФИО4 и другими участвующими лицами был прочитан и подписан без замечаний и дополнений по поводу хода осмотра и фиксации его результатов<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение от сотрудников ОБППСП МУ МВД России «Оренбургское», о том, что ими в <данные изъяты> у <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств в автомобиле <данные изъяты> задержаны трое мужчин. После чего, он ДД.ММ.ГГГГ в качестве дежурного участкового уполномоченного выехал на место происшествия по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, он обнаружил там сотрудников ОБППСП, автомобиль <данные изъяты> и задержанных мужчин, которые представились как водитель вышеуказанного автомобиля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пассажиры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он, в присутствии приглашенных понятых разъяснил мужчинам содержание и смысл ст. 51 Конституции РФ, после чего задал им вопрос, имеются ли в автомобиле запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы (наркотические средства, оружие), на что ФИО2 и ФИО3 ответили отрицательно, ФИО4 пояснил, что у него в левом наружном кармане куртки находится сверток, перемотанный изолентой черного цвета содержащий наркотическое средство. После чего, в присутствии понятых, он провел осмотр места происшествия, в ходе которого <данные изъяты>

По окончанию осмотра места происшествия им был составлен протокол, который был понятыми, а также ФИО4 и другими участвующими лицами был прочитан и подписан без замечаний и дополнений по поводу хода осмотра и фиксации его результатов <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве сотрудниками полиции осмотра места происшествия – участка местности расположенного у <адрес>, в ходе которого в его присутствии и присутствии второго понятого в левом кармане крутки ФИО4 был обнаружен <данные изъяты>

Данными показаниями свидетель ФИО21 присутствующий в качестве понятого, подтвердил проведенные с его участием следственные действия и полученные результаты.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их стабильными, не противоречащими друг другу. Показания указанных лиц получены без нарушения уголовно-процессуального закона и в совокупности с письменными доказательствами, подтверждают вину ФИО4 в совершении преступления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 суду показала, что ФИО4 попал в трудную жизненную ситуацию, его родители находятся в местах лишения свободы, у Максима не было места для проживания, он примерно с начала сентября стал жить у нее, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с Максимом, во второй половине дня, он сообщил, что ему необходимо съездить к ФИО6, забрать свой телефон. <данные изъяты> Впоследствии ей стало известно, что он был задержан сотрудниками полиции за незаконные приобретение и хранение наркотиков. Для нее это стало полной неожиданностью, так как она никогда не видела у ФИО5 наркотиков.

Кроме вышеприведённых показаний свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, также исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <данные изъяты>);

справкой об исследовании№ и № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты>

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым вещества <данные изъяты>, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым смартфон «<данные изъяты>», обнаруженный и изъятый у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения экспертизы обвиняемый ФИО4 дал пояснения о том, что знакомый отдал ему наркотики, он сел в такси, но был остановлен сотрудниками ППС. Сожалеет о случившимся, надеется на условную меру наказания <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО4, вышеуказанными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии, вышеуказанные показания согласуются с показаниями свидетелей по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, а также то, что ФИО4 оговорил себя в период предварительного расследования.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО4 разъяснены.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, действия ФИО4 органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд также квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконноеприобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО4 показало, что он ранее судим, судимости не сняты и не погашены в предусмотренном законом порядке, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется соседями положительно, по месту работы положительно, по месту исполнения меры пресечения также положительно. Состоит в фактических брачных отношениях сФИО23

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 признан вменяемым, инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в ясном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленного, помнит о содеянном и не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему противоправных действий и руководить ими; ФИО4 страдает синдромом <данные изъяты>

Учитывая заключение эксперта, поведение ФИО4 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена гражданская жена ФИО4 - ФИО22, которая охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, всегда готового прийти на помощь к тем, кто в этом нуждается. ФИО4 в настоящее время фактически создал семью, работает.

Показания данного свидетеля суд принимает во внимание, как характеризующие личность подсудимого сведения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики с места работы, по месту жительства от соседей, ФИО23, наличие на иждивении двух малолетних сестер.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4 проходило в общем порядке судебного разбирательства, по причине не зависящей от ФИО4, в связи с чем, в силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Одновременно суд назначает подсудимому ФИО4 наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания в порядке ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, то, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в его действиях содержится отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений, имеет не отбытые и непогашенные судимости, что свидетельствует об отсутствии должных выводов с его стороны, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ в данном случае не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, и с учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, но исходя из материального положения подсудимого, без штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку ФИО4 совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не имеется.

Назначенное ФИО4 наказание с учетом положений ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что ФИО4 приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2016 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто частично 6 месяцев 6 дней, к отбытию осталось 1 год 5 месяцев 24 дня, преступление рассматриваемое в рамках настоящего уголовного дела совершено им 24.12.2016 года, а потому окончательно подлежит назначение наказания ФИО4 с учетом требований ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, заменить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2016 года на лишение свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, по совокупности приговоров окончательно определить наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию назначенному по настоящему приговору.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты>» - хранящийся при уголовном деле – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО4 следующие ограничения: в течение шести месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Обязать осужденного ФИО4 после отбытия лишения свободы ежемесячно, один раз в месяц, в период с 1 по 10 число каждого месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии со ст. 71 УК РФ заменить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2016 года в виде исправительных работ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2016 года ко вновь назначенному наказанию окончательно определить к отбытию ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО4 следующие ограничения: в течение шести месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Обязать осужденного ФИО4 после отбытия лишения свободы ежемесячно, один раз в месяц, в период с 1 по 10 число каждого месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по Оренбургской области.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента постановления приговора, т.е. с 17 мая 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 время содержания под стражей с 26 декабря 2016 года по 16 мая 2017 года в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты>» - хранящийся при уголовном деле – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: Е.В. Ямникова