Решение № 12-142/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-142/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тухватуллин И.И., при секретаре судебного заседания Кадыровой Ф.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы заявитель просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут возле <адрес> Республики Татарстан ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял трактором без государственного регистрационного знака. Впоследствии по результатам освидетельствования на состояние опьянения была установлена концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у ФИО1 в размере 0,515 мг/л. В результате этого он своими действиями нарушил требования п. 2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

При этом факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес>74, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1608 №, чеком с результатами освидетельствования, справкой задержания водителя, протоколом от отстранении от управления транспортным средством <адрес>, рапортом ИДПС ФИО2, справкой начальника ОГТН № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.

Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, а также в данных ими показаниях, не имеется.

Освидетельствование в отношении заявителя было проведено сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке и без каких-либо нарушений. При этом сам заявитель не отрицал и не оспаривал наличие алкогольного опьянения на момент проведения освидетельствования.

Также заявитель не отрицал и не оспаривал при производстве по делу факт отсутствия у него права на управления трактором.

Доводы жалобы о том, что трактор, которым управлял заявитель, не является транспортными средством, не являются основанием к отмене судебного постановления в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

При этом в силу примечания к ст.12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с п.1.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации, учету в соответствии с данными Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N796.

Согласно данным Правилам и Инструкции о порядке их применения, утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от ДД.ММ.ГГГГ N807, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не относящееся к автомототранспортным средствам.

Оценив материалы дела, исследовав видеозапись и показания сотрудников ГИБДД, прихожу к выводу о том, что трактор, которым управлял ФИО1, относится к транспортным средствам, нарушение Правил дорожного движения, при управлении которого регулируется главой 12 КоАП РФ.

Что касается факта управления заявителем трактором, то он подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу, в том числе достоверными показаниями сотрудников ГИБДД, которые непосредственно участвовали в остановке трактора и отстранении заявителя от его управления. При этом их показания объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с видеозаписью.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность в этом.

С доводом о суровости назначенного административного наказания согласиться нельзя по следующим основаниям.

Материалы дела не содержат сведений о том, что заявитель относится к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

Мировой судья, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности заявителя, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, с чем следует согласиться.

Таким образом, административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: