Решение № 2-116/2019 2-116/2019(2-624/2018;)~М-666/2018 2-624/2018 М-666/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-116/2019

Дело № 2-116/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 700 000 рублей под 20 % годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 обязан возвращать сумму кредита и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение суммы кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность.

Письменные требования истца о погашении задолженности ответчиками оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 261 рубль 70 копеек, в том числе срочную задолженность 280 600 рублей, просроченную задолженность 31 918 рублей 07 копеек, неуплаченные проценты 26 079 рублей 79 копеек, неустойку 1 663 рубля 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 602 рубля 62 копейки; начислять проценты в размере 20 % годовых на непогашенную сумму кредита в размере 312 518 рублей 07 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредита, и неустойку за нарушение сроков внесения платежей в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности, и взыскивать эти проценты и неустойку с ответчиков солидарно в пользу истца.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что не согласен с размером неустойки. Платежи не производит с декабря 2018 года. Наличие задолженности и ее размер не оспаривал, просил снизить размер неустойки в связи с затруднительным материальным положением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что она одна в семье работает, все живут на ее заработную плату, она обращалась в банк с просьбой уменьшить платеж, но ей отказали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1, как заемщиком, в простой письменной форме заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями указанного договора истец обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере 700 000 рублей под 20 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.23-25).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 обязался производить возврат кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере и в сроки, установленные в приложении № к договору – графике платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является поручителем ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору и в соответствии с п. 1.4 несет солидарную ответственность с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, судебные расходы, пеню (л.д. 28-31).

Форма договоров, их условия соответствуют требованиям закона. Данные договоры не расторгнуты, не признаны недействительными, не оспариваются сторонами. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора получены заемщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19).

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки и размеры внесения ежемесячного платежа в счет возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-18).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность перед истцом, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 261 рубль 70 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту 280 600 рублей, просроченная задолженность по кредиту 31 918 рублей 07 копеек, неуплаченные проценты 26 079 рублей 79 копеек. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов истцом ответчику начислена неустойка в размере 1 663 рубля 84 копейки, в том числе по кредиту 1097 рублей 54 копейки, по процентам 566 рублей 30 копеек.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе потребовать от ФИО1 досрочного возврата оставшейся суммы кредита, неуплаченных процентов, а также неустойки.

В силу положений ст. ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Учитывая сумму просроченного основного долга ответчика по кредиту 31 918 рублей 07 копеек, сумму неуплаченных процентов 26 079 рублей 79 копеек, длительность периода неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, соотношение процентной ставки неустойки, предусмотренной договором (0,05 % в день) с размером ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что размер неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 1 097 рублей 54 копейки и уплаты процентов в размере 566 рублей 30 копеек соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ не усматривает. Доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками не представлено.

Ссылка ответчиков на тяжелое материальное положение не может служить основанием для освобождения от обязанности уплатить проценты за пользование кредитом и предусмотренную договором неустойку, поскольку данные обстоятельства законом или договором в качестве такого основания не предусмотрены.

Учитывая, что по условиям договора поручительства ФИО2 несет солидарную с ФИО1 ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, на основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ долг перед кредитной организацией в размере 340 261 рубль 70 копеек (280 600 + 31 918, 07+ 26 079,79+ 1 663,84) подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Также в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов на непогашенную сумму кредита ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты в размере 20 % годовых.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с указанной правовой позицией подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно неустойки за нарушение сроков внесения предусмотренных договором платежей в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты денежных средств.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая изложенное судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 602 рубля 62 копейки подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 340 261 рубль 70 копеек, в том числе: срочную задолженность по кредиту 280 600 рублей, просроченную задолженность по кредиту 31 918 рублей 07 копеек, неуплаченные проценты 26 079 рублей 79 копеек, неустойку 1 663 рубля 84 копейки, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 602 рубля 62 копейки, всего: 346 864 рубля 32 копейки.

Начислять ФИО1 проценты в размере 20 % годовых на непогашенную сумму кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств и взыскивать начисленные проценты с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК».

Начислять ФИО1 неустойку за нарушение сроков внесения платежей в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств и взыскивать начисленную неустойку с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова