Решение № 12-56/2023 21-591/2023 7-591/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 12-56/2023

Судья Илларионова А.М. Дело № 7-591/2023

№ 12-56/2023


Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2023 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Воробиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 9 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Астраханского УФАС России № 030/04/7.31-351/2023 от 12 июля 2023 года директор МБУ «УИЖКК» муниципального образования «Красноярский сельсовет» ФИО1 привлечен..рахани кой политике администрации Ленинского района г. совершено впервыео не позволило подго к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 9 октября 2023 года жалоба ФИО1 на постановление от 12 июля 2023 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1 поддержавшего жалобу, представителя Астраханского УФАС России ФИО2 не согласившуюся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пунктам 1, 2 части 12.1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Согласно пункту 3 части 12.1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно части 16 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как следует из материалов дела, на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона (протокол от 3 декабря 2021 года № 016) победителем на право заключения контракта на выполнение работ: «Благоустройство пляжа по адресу: <адрес> Яр, <адрес> признано ООО «СМК-78».

14 декабря 2021 года между МБУ «Управление имуществом и жилищно- коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет» в лице директора ФИО1 и ООО «СМК-78» в лице генерального директора ФИО3 заключен контракт №, предметом которого являлись работы по «Благоустройству пляжа по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству пляжа, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.

Согласно пункту 9.1 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт, в случае неисполнения условий контракта в соответствии с гражданским законодательством.

31 мая 2022 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30 июня 2022 года в связи с устранением подрядчиком нарушений, являющихся основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик отменил указанное решение.

В связи с невыполнением условий контракта № ООО «СМК-78» с 1 ноября 2022 года, заказчиком повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

15 ноября 2022 года заказчик МБУ «Управление имуществом и жилищно- коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет» в лице директора ФИО1 посредством ГИС сформировал решение об одностороннем отказе. Согласно сведениям, опубликованным на сайте в сети «Интернет» zakupki.gov.ru, решение об одностороннем отказе размещено в ЕИС 15 ноября 2022 года в 10 часов 06 минут.

Таким образом, датой надлежащего уведомления ООО «СМК-78» о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе является 15 ноября 2022 года, указанное решение вступило в законную силу 26 ноября 2022 года.

Следовательно, заказчик МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет» обязан был не позднее 29 ноября 2022 года направить в УФАС обращение о включении сведений об ООО «СМК-78» в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Вместе с тем, в нарушение части 4 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик направил в УФАС указанное обращение лишь 30 ноября 2022 года (вх. № 10208 от 1 декабря 2022 года).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами Астраханского УФАС по делу об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, отсутствии состава административного правонарушения, по условиям контракта предусмотрен другой порядок расторжения договора, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что дата вступления решения об одностороннем отказе в силу не подлежит редактированию, фактически контракт расторгнут 14 ноября 2022 года, персональные данные получены не в установленном порядке у третьих лиц, также несостоятельны, поскольку рассматривались судом первой инстанции и им дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 9 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда подпись А.Б. Стёпин