Приговор № 1-576/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-576/2021Уголовное дело № 1-576/2021 74RS0031-01-2021-003447-22 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 09 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю., при секретаре Курулевой Н.В., с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А., Костяевой Л.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Титова В.С., предоставившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее судимого: 10.12.2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах. 27.11.2020 года в дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь по адресу ул. Прянишникова д. 12 в г. Магнитогорске, заказал через сотовый телефон посредством сети Интернет наркотическое средство, после чего посредством сети Интернет внёс денежную сумму в размере 2500 рублей на счет неустановленного дознанием лица, после чего, ему было прислано сообщение, где было описано местонахождение наркотического средства, а именно были указаны координаты и изображения участка местности, где находится наркотическое средство. Затем ФИО1 прошел на участок местности, указанный неустановленным дознанием лицом, и в 120 метрах от <...> забрал пакет типа «гриппер», замотанный изолентой черного цвета, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство общей массой не менее 0,62 грамм, в значительном размере. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, употребив часть приобретенного наркотического средства, ФИО1 незаконно хранил при себе и переносил приобретенное наркотическое средство до 22.15 часов 27.11.2020 года, когда был задержан сотрудниками полиции у <...> в г. Магнитогорске, и доставлен в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу ул. Рубинштейна, 6 в г. Магнитогорске, где в период с 23.30 часов до 23.40 часов 27.11.2020 года сотрудники полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1 обнаружили и изъяли полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, массой 0,62 грамм, которое согласно заключению эксперта № 1377 от 19.12.2020 года содержит производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам, в значительном размере. Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером вышеуказанных наркотических средств, является масса свыше 0,2 грамма. Общая масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 27.11.2020 года в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску - 0,62 грамма, является значительным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник–адвокат Титов В.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает трех лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи. В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал объяснение (л.д.26-27), которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку в нем он сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче показаний при проверке показаний на месте (л.д.82-87), его возраст и состояние здоровья. В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, находился на обследовании в ГБУЗ «ОПБ №5» с диагнозом: <данные изъяты>. Находился под наблюдением у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> однако на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Поскольку в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО1 учтено в качестве явки с повинной его объяснение и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. Подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Суд также учитывает, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, то положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую применению не подлежат. Кроме того, суд учитывает положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, в случае отмены условного осуждения, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 10.12.2019 года. За время отбывания наказания по приговору от 10.12.2019 года нарушений порядка отбывания наказания не допускал, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанный выше приговор необходимо исполнять самостоятельно. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанных органов, находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 10.12.2019 года исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство – наркотическое средство массой 0,57 грамм, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску – уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий К.Ю. Дьяченко Приговор вступил в законную силу 22 июня 2021 года Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Дьяченко Ксения Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |