Решение № 2-2526/2025 2-2526/2025~М-2207/2025 М-2207/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-2526/2025

К делу №

23RS0№-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2025 года

Белореченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

с участием представителя заявителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об отмене решения финансового уполномоченного № от 03.10.2025г. по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № от дата по обращению ФИО4, указав в обосновании своих доводов, что данным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования ФИО2 удовлетворены. Считают данное решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку дата между Страховщиком и ФИО2 был заключен договор страхования № №/5 со сроком действия 60 месяцев. Договор страхования заключен на основании Условий страхования на дожитие с возвратом взносов в случае смерти застрахованного и добровольного медицинского страхования для физических лиц (утв. приказом № от дата) Страховыми рисками по Договору установлены: дожитие застрахованного до дата; смерть застрахованного; дожитие застрахованного до установленных договором дат; смерть застрахованного в результате внешнего события; возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании. Страховой взнос по Договору составил 100 000,00 руб. и подлежал уплате ежегодно не позднее 03.04. каждого года в течение срока действия страхования, последний страховой взнос подлежал уплате дата Страховые суммы по рискам установлены в разделе 6 Договора и Таблицах страховых сумм № и №, являющимися неотъемлемыми частями Договора. дата в адрес страховой компании поступило заявление потребителя об отказе от Договора, в качестве причины указав на ненадлежащее информирование об условиях - условия не были надлежаще озвучены и объяснены, как указал потребитель. 20.08.2025г. от исх. № был дан ответ, которым в удовлетворении заявления было отказано. дата потребитель обратился с заявлением о восстановлении нарушенного права и возврате уплаченного страхового взноса в размере 100 000 руб. по тем же мотивам. дата потребителю дан ответ об отказе в удовлетворении требований. В последующем потребитель обратился к Финансовому уполномоченному, мотивируя требование о возврате тем, что Договор не могла прочитать полностью, была без очков, при этом в договоре есть пункт 5 о ненадлежащем информировании клиента, позволяющий возвратить уплаченную премию в полном объеме. По результатам рассмотрения обращения Финансовый уполномоченный пришел к ошибочному выводу об удовлетворении требований потребителя, взыскав при этом уплаченный страховой взнос в размере 100 000 рублей. Финансовый уполномоченный при вынесении оспариваемого решения неверно истолковал условия Договора, заключенного между Страховщиком и Потребителем: не дана должная оценка мотивам потребителя, получившего всю необходимую информацию об условиях Договора, но не ознакомившегося с ними по причинам, не зависящим от Страховщика; сделан неверный вывод о наличии «периодических выплат» по Договору; ошибочно применены нормы Указания №-У, расширяющие «период охлаждения», в который Потребитель вправе отказаться от Договора страхования с возвратом страховой премии в полном объеме. Финансовый уполномоченный пришел к ошибочному выводу, что Договор страхования содержит «периодические страховые выплаты», в связи с чем подпадает под действие Указания №-У, что влечет за собой расширение «периода охлаждения» до момента уплаты потребителем третьего страхового взноса. Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Приведенной нормой однозначно указано, что страховая сумма в случае наступления одного события может выплачиваться либо единовременным платежом, либо несколькими платежами в зависимости от условий Договора. Одному страховому случаю соответствует одна страховая сумма, и при периодических выплатах выплачиваются части одной страховой суммы в течение определенного периода времени. Соответственно, при нескольких страховых случаях выплачиваются страховые суммы по каждому событию в отдельности, и такие выплаты не являются периодическими, поскольку обусловлены разными событиями, оформляются каждый различными документами - отдельным страховым актом и по своему существу являются отдельными платежами, друг с другом не связанными. Периодическими же страховыми выплатами следует считать, выплаты одной страховой суммы, осуществляемые в течение определенного периода времени после наступления одного страхового случая. Характеризуют такие выплаты также безусловность и непрерывность, т.к. они связаны с уже наступившим событием и не могут быть отменены или поставлены под дополнительные условия их осуществления. Тем самым, Договор может предусматривать следующие варианты выплаты страховой суммы: А) Единовременная выплата страховой суммы. При таком варианте в случае реализации страхового риска страховая сумма выплачивается одномоментно. Б) Периодическая выплата страховой суммы. При таком варианте одна страховая сумма выплачивается по частям в течение определенного периода времени. В рассматриваемом же Договоре, исходя из нескольких установленных страховых рисков и способов выплаты страховых сумм выплата страховой» суммы в отношении каждого из страховых случаев предусмотрена следующим образом: страховая выплата в случае дожития до даты дата равна 33 000 рублей. Страховая сумма в случае дожития до даты дата равна 27 000 рублей. Страховая сумма в случае дожития до даты дата равна 24 000 рублей. Страховая сумма в случае дожития до даты дата равна 24 000 рублей. Страховая сумма в случае дожития до даты дата равна 24 000 рублей. Соответственно, при реализации страхового риска дожития до даты дата страховщик осуществил бы выплату выгодоприобретателю 33 000 руб. одномоментно (одним платежом) и на этом обязательство по выплате страховой суммы по данному событию прекратится - нет обязательства выплачивать сумму в 33 000 рублей в течение определенного промежутка времени в связи с дожитием до дата. Установленные в таблице страховых сумм № страховые суммы не являются выплачиваемыми периодически, поскольку: выплата подлежит при наступлении страховых событий по каждому в отдельности; страховые суммы выплачиваются единовременно; не соответствуют понятию «рента» - не являются составными частями страховой суммы по какому-либо одному страховому событию; не соответствуют понятию «аннуитет» - суммы не равны друг другу; договор не содержит упоминаний о выплатах «ренты» или «аннуитетов» при наступлении страхового события. Как следует из условий Договора, каждый страховой риск - дожитие до определенной даты - является самостоятельным страховым риском, который реализуется в связи с наступлением разных событий по каждому из рисков в отдельности. Очевиден характер выплаты страховой суммы в данном случае - единомоментным платежом, единовременно по каждому страховому риску в отдельности. Пункт 5.1 Условий страхования вышеизложенное подтверждает: доказательств тому, что в рамках Договора предусмотрены периодические выплаты страховой суммы (как в приведенном выше варианте «Б»), т.е. того, что страховая сумма при наступлении поименованных событий выплачивается в рассрочку несколькими платежами, материалы дела не содержат. Выплата нескольких страховых сумм по различным страховым рискам не трансформирует Договор страхования в договор с периодическими страховыми выплатами, поскольку: по Договору застраховано наступление нескольких самостоятельных страховых рисков, реализация каждого из которых является отдельным страховым событием с Как уже ранее раскрывалось, оспариваемый договор страхования подобных положений не содержит, в связи с чем Указание ЦБ №-У не может применяться для регулирования его положений, вопреки выводам Финансового уполномоченного. Вместо примененного Указания подлежали применению иные, соответствующие виду страхования «страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события», к которому относится Договор и в соответствии с которыми условия и положения были составлены: указание Банка России №-У от дата «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям осуществления отдельных видов добровольного страхования, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации», установившее в том числе минимальные стандартные) требования к объему и содержанию предоставляемой страховщиком информации о договоре добровольного страхования (за исключением договора добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), в том числе обязательства по которому обеспечены ипотекой, договора добровольного страхования, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности), в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением, а также форму, способы и порядок предоставления такой информации; Указание Банка России №-У от дата «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». В той части, которой поименованные Указания не содержат императивных положений, действовал принцип свободы договора. «Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.» Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В то же время для договоров личного страхования и страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению без каких-либо ограничений (пункт 3 статьи 947ГК РФ).

В этой связи, несостоятелен вывод Финансового уполномоченного о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Указание №-У, а также о том, что страховщик в нарушение положений данного Указания не довел до Потребителя информацию о том, что есть возможность отказаться от Договора страхования в течение 30-дневного срока, а также о том, что до уплаты третьего страхового взноса по Договору выкупная сумма составляет не менее суммы уплаченных страховых взносов. Применимые к Договору Указания изложенных положений не содержат. Указанием №-У предусмотрена обязанность финансовых организации по предоставлению информации о заключаемых договорах страхования, указанной в пункте 1 Указания №-У. В соответствии с пунктом 1 Указания №-У, при осуществлении добровольного страхования (за исключением добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), в том числе обязательства по которому обеспечены ипотекой, добровольного страхования, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности) (далее - добровольное страхование) страховщик обязан предоставить физическому лицу, имеющему намерение заключить договор добровольного страхования, информацию о договоре добровольного страхования, в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением, в том числе: 1.7. Информацию о случаях досрочного прекращения договора добровольного страхования, при которых страховщиком возвращается страховая премия или ее часть. По каждому из таких случаев указывается размер страховой премии, подлежащей возврату. Предусмотренная настоящим подпунктом информация дополнительно должна содержать разъяснение, что в иных случаях досрочного прекращения договора добровольного страхования страховая премия не возвращается. Согласно п. 2 Указания №-У, указанная информация предоставляется в виде ключевого информационного документа по форме, установленной в приложении к Указанию №-У и оформленной в соответствии с разделом 3 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. В настоящем случае Потребителю были предоставлены: ключевой информационный документ по договору страхования по форме и содержанию соответствующий Указанию №-У; расписка об ознакомлении с информацией об условиях Договора страхования; декларация лица, имеющего намерение заключить договор накопительного страхования жизни. У Потребителя отсутствует право требования на получение денежных средств в заявленном размере. В главе 48 ГК РФ «Договор страхования» предусмотрено специальное правило, согласно которому при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Заявителем в адрес Страховой была направлена претензия о возврате уплаченного страхового взноса в полном объеме по мотиву непредоставления полной информации об условиях Договора со ссылкой на пункт Ключевого информационного документа. Однако, оснований для возврата страхового взноса по Договору страхования № L0532/559/D176958/5 не имелось. Заявление подано потребителем за пределами «периода охлаждения». Исходя п. 4 раздела 13 Договора страхования в случае прекращения настоящего Договора в течение первых 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии (страхового взноса) вследствие одностороннего отказа Страхователя от Договора уплаченная страховая премия (страховой взнос) подлежит возврату в полном объеме. Указанное условие предусмотрено согласно п. 1 Указания Банка России от дата №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»: «при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая». Заявление о расторжении Договора страхования от Заявителя в указанный период в адрес Страховщика не поступало. Договор не предусматривает возврата страховой премии при досрочном расторжении, в таком случае выплачивается выкупная сумма согласно Приложению №. Согласно п. 3 раздела 13 Договора страхования, при досрочном прекращении Договора страхования Страхователю выплачивается выкупная сумма к Договору страхования. Согласно ч. 7 ст. 10 Закона РФ от дата № Закона об организации страхового дела, при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма). Согласно Таблице страховых и выкупных сумм, в случае расторжения Договора страхования № L0532/559/D176958/5 в течение первого года страхования размер выкупной суммы равен нулю. Факт «непредоставления полной информации об условиях Договора» не подтвержден. Пунктом 4 Указания №-У установлено также, что условием осуществления страховщиком добровольного страхования является требование об установлении в договоре добровольного страхования условия о возврате страховщиком страховой премии (за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование) при отказе страхователя от добровольного страхования в случае непредоставления страховщиком информации о договоре добровольного страхования, предоставления неполной или недостоверной информации. В указанном случае срок возврата страховой премии не должен превышать семь рабочих дней со дня получения заявления страхователя об отказе от добровольного страхования. Тем самым, даже если исходить из непредоставления информации о договоре, то подлежит возврату взнос не в полном объеме, а за вычетом части за время действия. Однако, оснований для применения приведенного пункта не имеется. Под ненадлежащим информированием об условиях страхования, влекущим возврат уплаченной страховой премии, следует понимать следующие случаи: непредоставление Страхователю информации, предусмотренной п.1 Указания Банка России от дата №-У — невручение Страхователю ключевого информационного документа, что подтверждается отсутствием подписи Страхователя о вручении ключевого информационного документа; неполное предоставление Страхователю информации об условиях страхования - отсутствие информации об условиях страхования в ключевом информационном документе или вручение Страхователю ключевого информационного документа, который, содержит иные разделы по сравнению с теми, которые предусмотрены приложением № к указанию №-У; предоставление Страхователю недостоверной информации об условиях страхования. - наличие в ключевом информационном документе положений, противоречащих Договору страхования (включая его неотъемлемые части). Однако, ни один из данных случаев не наступил, поскольку документы были предоставлены Потребителю о чем свидетельствует подпись, КИД содержит в полном объеме информацию, предусмотренную Указанием №-У, и данная информация не вступает в противоречие с Договором страхования. Вся документация по Договору, в том числе Ключевой информационный документ, Потребителем был получен, о чем имеется указание в расписке об ознакомлении с информацией об условиях Договора страхования.

Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы предъявленного заявления, просила решение финансового уполномоченного отменить, а заявленные требования потребителя - оставить без удовлетворения.

Финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель направил в суд письменные возражения, в которых просил оставить заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного 10-дневного срока), в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась просил отказать в удовлетворении заявленных требований и оставить решение финансового уполномоченного без изменения, мотивировав тем, что страховой компания не проинформировала ее об условиях страхового договора.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события и добровольного медицинского страхования № L0532/559/D176958/5 по программе «АльфаБаланс» на срок страхования с дата по дата. Ежегодный страховой взнос по Договору страхования составляет 100 000 руб.

дата потребителем ФИО2 страховщику уплачен ежегодный страховой взнос по договору страхования в размере 100 000 рублей.

дата в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от потребителя ФИО2 поступило заявление (претензия) о возврате уплаченного страхового взноса в размере 100 000 рублей по договору страхования.

дата страховщик посредством электронной почты уведомил ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В свою очередь ФИО2 обратилась к уполномоченному с обращением№ №, которое было удовлетворено в полном объеме.

Между тем, довод заявителя о том, что на спорные правоотношения сторон не распространяется действие положений Указания Банка России №-У основан на неправильной оценке условий Договора страхования и неправильном применении соответствующего Указания Банка России от дата №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (пли) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации».

Так, страховщик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указывает, что Указание Банка России №-У распространяется на договоры, которые содержат: условие о периодических страховых выплатах (ренте, аннуитете); условие об участии страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Однако, спорный Договор страхования приведенных положений не содержит, в связи с чем не подпадает под регулирование Указания Банка России №-У.

Более того, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона №-I одним из видов страхования в Российской Федерации является страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика. Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона № Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Из преамбулы Указания Банка России №-У следует, что Указание распространяется на договоры добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных положений следует, что действие Указания Банка России №-У распространяется на договоры, которые предусматривают: условие периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) пли участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика либо оба вышеприведенных условия.

Аналогичная позиция изложена на сайте Центрального Банка России в ответе на вопрос «Распространяется ли действие Указания №-У на добровольное страхование жизни с условием периодических выплат (ренты, аннуитетов), но не предусматривающее участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика?».

Согласно разъяснениям Банка России от датаг. о применении Указания №-У, размещенным на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», основным критерием отнесения вида страхования к страхованию жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, подпадающему под действие Указания №-У, является наличие в договоре добровольного страхования условия периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) участия страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

В данном случае Договор страхования не предусматривает участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика, однако содержит условие о периодических страховых выплатах (ренты, аннуитетов). Наличие такого условия в договоре является необходимым и достаточным критерием отнесения такого договора к сфере регулирования Указания Банка России №-У.

В страховом законодательстве не закреплены дефиниции понятия ренты, аннуитетов, однако по смыслу пункта 3 статьи 3 Закона № понятия ренты и аннуитетов являются тождественными и представляют собой периодические страховые выплата в рамках договора страхования жизни.

В теории страхового права приводятся различные определения ренты и аннуитетов, из. которых также следует, что они представляют собой периодические страховые выплаты, осуществляемые страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) в рамках договора страхования жизни на регулярной основе в течение определенного договором периода или пожизненно. Такие выплаты осуществляются за счет уплаченной страхователем единовременно страховой премии или за счет уплачиваемых им периодических страховых взносов.

В рамках заключенного сторонами по делу Договора страхования застрахован риск «Дожитие застрахованного до установленных Договором дат» - дата, дата, дата, дата.2029, дата.

При дожитии застрахованного лица до указанных дат страхователю (выгодоприобретателю) выплачиваются предусмотренные договором периодические выплаты (рента, аннуитеты) в соответствии с Приложением №: в случае дожития до даты дата равна 33 000 рублей. Страховая сумма в случае дожития до даты дата равна 27 000 рублей. Страховая сумма в случае дожития до даты дата равна 24 000 рублей. Страховая сумма в случае дожития до даты дата равна 24 000 рублей. Страховая сумма в случае дожития до даты дата равна 24 000 рублей. Такие выплаты осуществляются за счет уплачиваемых страхователем на ежегодной основе страховых взносов (в счет риска «Дожитие застрахованного до установленных Договором дат» размер ежегодного страхового взноса составляет 26 302,91 руб.).

В связи с чем, такие условия Договора страхования являются условием о периодических страховых выплатах (ренты, аннуитетов), и вопреки доводам заявителя требования Указания Банка России №-У подлежат обязательному применению к Договору страхования, что влечет за собой увеличение «периода охлаждения» до момента уплаты потребителем третьего страхового взноса.

Довод ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о том, что в рамках настоящего спора Договор страхования регулируется Указанием Банка России №-У, и потребителю ФИО2 предоставлена информация, предусмотренная таким Указанием, основан на неправильной оценке условий Договора страхования и неправильном применении положений Указания Банка России №-У.

Вопреки доводу заявителя, Указание Банка России №-У не подлежит применению в рамках Договора страхования к спорным правоотношениям сторон, поскольку из преамбулы Указание Банка России №-У следует, что установленные в нем требования применяются к договорам добровольного страхования, за исключением добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (пли) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), в том числе обязательства по которому обеспечены ипотекой, добровольного страхования, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так как Договор страхования предусматривает условие периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и регулируется положениями Указания Банка России №-У, на него не распространяются требования Указания Банка России №-У. Указанием Банка России №-У установлено, что договоры страхования с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) изъятии из сферы регулирования такого Указания (абзац преамбулы Указанием Банка России №-У).

Таким образом, довод заявителя о предоставлении им потребителю Скворцовой Н.А полной и достоверной информации при заключении Договора страхования в соответствии с Указанием Банка России №-У не нашел своего подтверждения, так как основан на ошибочной оценке условий Договора страхования и неправильном применении положений соответствующих Указаний Банка России.

Суд считает, что Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наличии основания для взыскания выкупной суммы, поскольку условия Договора страхования в части установления выкупной суммы при расторжении Договора страхования противоречат требованиям Указания Банка России №-У.

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен Договор страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов).

Договором страхования предусмотрена ежегодная уплата страховых взносов в размере 100 000 руб.

дата потребителем ФИО2 уплачен страховой взнос в размере 100 000 руб.

дата потребителем п в адрес финансовой организации направлено заявление о расторжении Договора страхования и возврате уплаченного страхового взноса.

Из Приложения № «Таблица страховых и выкупных сумм», которое является неотъемлемой частью Договора страхования, следует, что выкупная сумма по Договору страхования в период с дата по дата составляет 0 рублей (действует период уплаты первого страхового взноса).

Вместе с тем, вышеприведенное условие Договора страхования о размере выкупной суммы противоречит положениям Закона №, Указания Банка России №-У.

По общему правилу при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Однако для случая накопительного страхования жизни установлен иной правовой режим возврата уплаченных страхователем в рамках договора платежей.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона № при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Указанная норма направлена на защиту прав страхователей при досрочном расторжении договора страхования в рамках долгосрочного страхования жизни и гарантирует возвратность сформированного за счет уплачиваемых страхователем страховых взносов индивидуального математического резерва.

Вместе с тем, условия Договора страхования предусматривают риск «Дожитие застрахованного до установленных Договором дат», то есть Договором предусмотрены периодические страховые выплаты.

Следовательно, Договор страхования является договором добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов), и на Договор страхования распространяется действие Указания Банка России №-У.

Указание Банка России №-У устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно пункту 4.8 Указания Банка России №-У при расторжении договора добровольного страхования до уплаты страхователем третьего страхового взноса по договору добровольного страхования, предусматривающему внесение страхователем страховой премии в рассрочку, выкупная сумма составляет не менее суммы уплаченных страхователем страховых взносов.

В силу абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событии и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ№ недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № недопустимые условия договора страхования, ущемляющие права потребителя, являются ничтожными независимо от заявления потребителя. Такие условия не влекут правовых последствий для потребителя (пункт 1 статьи 166, абзац первый пункта 1 статьи 167 ГК РФ и статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также акт их толкования, условия Договора страхования, предусматривающие выплату выкупной суммы при отказе от договора до уплаты третьего страхового взноса в размере 0 (ноль) рублей являются недопустимыми, поскольку ущемляют права Потребителя.

Указанные условия являются ничтожными и не подлежат применению к спорным правоотношениям сторон.

Такие условия Договора являются ничтожными и в силу статей 10, 168 ГК РФ, поскольку являются явно обременительными для потребителя и нарушают баланс интересов сторон.

Поскольку заявление потребителя ФИО2 о досрочном расторжении Договора страхования поступило Страховщику до уплаты третьего страхового взноса, в силу пункта 4.8 Указания Банка России №-У у Финансовой организации возникла обязанность по выплате выкупной суммы в размере уплаченного потребителем страхового взноса 100 000 руб.

В свою очередь страховщик, не исполнив требования Закона № и Указания Банка России №-У, не предоставил потребителю необходимую информацию об услуге, что послужило основанием для взыскания с Финансовой организации убытков в полном размере (в размере уплаченного страхового взноса).

Согласно пункту 1 Указания №-У при осуществлении добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика (далее - добровольное страхование) страховщик должен предоставить физическому лицу, имеющему намерение заключить договор добровольного страхования (далее - получатель страховых услуг), информацию о договоре добровольного страхования (подпункты 1.1.- 1.14), в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением.

Согласно пункту 3 Указания №-У информация о договоре добровольного страхования, предусмотренная пунктом 1 Указания №-У, за исключением информации, предусмотренной абзацем третьим подпункта 1.6, подпунктами 1.10 и 1.13 пункта 1 Указания №-У, должна быть предоставлена страховщиком получателю страховых услуг при заключении договора добровольного страхования в виде таблицы по форме приложения 1 к Указанию №-У.

Таблица должна быть подписана сторонами договора добровольного страхования и является неотъемлемой частью такого договора. Информация, предусмотренная абзацем третьим подпункта 1.6, подпунктами 1.10 и 1.13 пункта 1 Указания Банка России №-У, должна быть предоставлена страховщиком получателю страховых услуг в виде отдельных документов, являющихся приложением к таблице.

В силу статьи 10 Закона № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В данном случае потребителю ФИО2 при заключении Договора страхования не была предоставлена информация в соответствии с положениями Указания Банка России №-У, в том числе о возможности отказаться от Договора страхования в течение 30-дневного срока, а также о том, что до уплаты третьего страхового взноса по Договору страхования, выкупная сумма составляет не менее суммы уплаченных страховых взносов.

Таким образом, финансовая организация не исполнила требования Указания Банка России №-У и не предоставила потребителю необходимую информацию об услуге, чем нарушила положение Закона № (норму статьи 10).

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указано, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона №, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В связи с тем, что Финансовой организацией потребителю не была своевременно предоставлена надлежащая информация о Договоре страхования, то ФИО2 не имела возможности оценить необходимость приобретения данной услуги и сделать правильный выбор, в связи с чем понесла убытки в размере стоимости услуги (в размере уплаченного страхового взноса), которые обосновано подлежали взысканию с Финансовой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, -может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 8 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном срок рассмотрения обращения, поступившего от потребителя финансовых услуг, и принятия по нему решения составляет 15 рабочих дней.

Законом о финансовом уполномоченном не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя и вынесении по нему решения по причине того, что финансовая организация не представила необходимые документы.

Из чего следует, что уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленным ему документов и вынести решение в установленный законом срок.

Кроме того, Законом о финансовом уполномоченном установлено, что уполномоченный вправе направить запрос в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения.

Уполномоченный, направляя запрос, уведомляет финансовую организацию о начале процедуры рассмотрения обращения потребителя, и финансовая организация обязана в период всего срока рассмотрения обращения потребителя направлять в адрес уполномоченного все относящиеся к данному делу документы, а также уведомлять уполномоченного о всех совершенных со своей стороны действиях, которые могут повлиять на принятие решения уполномоченным.

Таким образом, запрос уполномоченного в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрения обращения потребителя, является длящимся.

Следовательно, уполномоченный не должен повторно запрашивать у финансовой организации какие-либо документы, поскольку обязанность незамедлительно направлять уполномоченному документы и сведения в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном лежит на финансовой организации.

Прри этом взаимодействие между уполномоченным и финансовой организацией осуществляется посредством личного кабинета, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России пли Советом Службы соответственно, который позволяет оперативно обмениваться информацией между уполномоченным и финансовой организацией.

В связи с чем, финансовая организация имеет возможность предоставить документы, связанные с рассмотрением обращения потребителя, в установленный законом о финансовом уполномоченном срок.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не нашли своего подтверждения о незаконном принятии финансовым уполномоченным решения по обращению потребителя ФИО2, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что заявитель обратился в суд с настоящим заявлением по истечении установленного частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном 10-дневного срока, что также дает основания суда для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № У-25-112188/5010-003 от дата не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об отмене решения финансового уполномоченного№ от 03.10.2025г. по обращению ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2025.

Судья М.А.Киряшев