Решение № 12-25/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело №12-25/19


РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.М. Гумеровой,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ. Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 116, свидетельство о регистрации ТС №<адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, на 71 км автодороги <адрес> двигался со скоростью 137 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 47 км/ч. Ранее собственник ТС постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в обосновании доводов, что с 5 июля по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 116, управлял ФИО2. Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, допуск к управлению данным транспортным средством имеет ФИО1, ФИО3, ФИО2 В связи с отсутствием извещения, ФИО1 не имел возможности предоставить инспектору по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ доказательства и пояснения, свидетельствующие об отсутствии его вины в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем заявитель просит постановление № отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ходе судебного разбирательства по жалобе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на 71 км автодороги Казань – Ульяновск водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 116, в нарушение п. 10.1 ПДД, управлял транспортным средством со скоростью 137 км/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства 90 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 47 км/ч, данное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты>, идентификатор – 504-330/61070, имеющий функции видеозаписи.

По данному факту должностным лицом – инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитаном полиции ФИО4 в отношении собственника ТС ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно электронному страховому полису серия ХХХ № лицами, допущенные к управлению транспортным средством являются: ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Также, из объяснительной ФИО2, заверенной нотариусом Казанского нотариального округа РТ, следует, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 116 управлял он, автомашина использовалась им для поездок в связи с поломкой своей автомашины. Согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он допущен к управлению данным транспортным средством.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины. Согласно со ст. 15 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитаном полиции ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина