Приговор № 1-108/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-108/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., адвоката Савкиной В.Н., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., адвоката Клюзовой Е.В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не удимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., судимого:

16.02.2017 года мировым судьей судебного участка ... ... судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., гражданина <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

03 августа 2017 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 35 минут, у ФИО1, находящегося возле торговой палатки, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ранее незнакомому А., возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в указанной торговой палатке.

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, ФИО1 03 августа 2017 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 35 минут подошел к торговой палатке, расположенной по адресу: ..., убедившись, что в данной торговой палатке никого нет и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, найденным ранее металлическим прутом, повредил железные жалюзи окна указанной торговой палатки. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, руками раздвинул поврежденные железные жалюзи окна указанной торговой палатки и проник через образовавшийся проем внутрь торговой палатки, совершив, таким образом, незаконное проникновение в помещение. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя тайно, ФИО1 находясь внутри указанной торговой палатки, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно: <...>, стоимость одной <...> 2 500 рублей, общей стоимостью 5 000 рублей; <...> в количестве 25 штук, стоимость одного <...> 6 рублей, общей стоимостью 150 рублей; денежные средства в сумме 150 рублей; <...>, материальной ценности не представляющий; <...>, материальной ценности не представляющие; <...> в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющие; <...> емкостью 0,5 литра, материальной ценности не представляющий и полиэтиленовый пакет белого цвета, материальной ценности не представляющий.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым А. имущественный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2017 года примерно в 00 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, проходя по ..., вместе с ФИО2 и ФИО3, увидел внизу на обочине проезжей части по правой стороне за вывеской «<...>» (...), припаркованный автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак ... регион, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий О. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Осуществляя свой корыстный преступный умысел, в указанное время ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 совместно, неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения, на что ФИО2 и ФИО3 согласились. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак ... регион, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащим О., без цели хищения, распределив при этом свои преступные роли. Согласно распределенным ролям ФИО3 и ФИО2 должны были наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, а ФИО1 должен был завести двигатель автомобиля.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, 24 июня 2017 года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 50 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, воспользовавшись что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению их преступных намерений, действуя ранее отведенным им ролям, подошли к автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак ... регион, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий О., находящегося примерно в 50 м. от ГСК ... по .... ФИО1 локтем своей правой руки разбил окно водительской двери и открыв изнутри дверь проник в салон автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак ... регион и сел на водительское сидение, после чего оторвал декоративную накладку рулевой колонки и попытался завести двигатель автомобиля перемыкая провода, однако двигатель автомобиля ФИО1 завести не получилось, при этом ФИО4 и ФИО3 действуя ранее отведенным им ролям, следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 Продолжая свои преступные действия, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, в указанный период времени, позвал ФИО3 и ФИО2 к себе и сказал, чтобы ФИО3 и ФИО2 толкали автомобиль, а ФИО1, находясь за рулем указанного автомобиля, попробует двигатель автомобиля завести на скорости.

После чего, продолжая свои преступные действия, осознавая, что совершают неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО3 и ФИО2 начали толкать автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак ... регион, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий О., в подъем по направлению проезжей части в сторону ..., а затем развернули указанный автомобиль на проезжей части в сторону ..., и с усилием стали толкать с подъема данный автомобиль вниз, ФИО1 при этом, находясь за рулем указанного автомобиля, пытался завести двигатель автомобиля на скорости, однако завести ФИО1 двигатель данного автомобиля так и не удалось. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, ФИО3 и ФИО2 снова развернули автомобиль в сторону ... на проезжей части, при этом ФИО1" Я.А. не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на дорожный отбойник, повредив переднее правое крыло автомобиля. Далее ФИО1 вышел из салона указанного автомобиля, после чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2 начали обсуждать как завести двигатель автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак ... регион, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий О., однако в этот момент подъехали сотрудники О/П «...» УМВД России по ... и ФИО1, ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции.

В результате своих совместных преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО2 неправомерно завладели без цели хищения автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак ... регион, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащим О.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Филатов Г.М., Савкина В.Н. и Клюзова Е.В.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие О., А. в своем заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказались, просили назначить наказание на усмотрение суда.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления (ФИО2, ФИО3) и преступлений (ФИО1), указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, и квалифицирует действия: ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 преступление совершил впервые, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, со слов имеет заболевание (<...>), что суд признает смягчающими его наказания обстоятельствами. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 на учетах в <...> и <...> диспансерах не состоит (т.2 л.д.172). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.174). В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений в его психическом состоянии здоровья у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию.

Суд при назначении меры наказания подсудимому ФИО2 также учитывает, что его мать является инвалидом ... группы (не ходит), он ухаживает за матерью.

Приговором мирового судьи судебного участка ... ... судебного района г. Тулы от 16.02.2017 года ФИО2 был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Наказание не отбыто, что подтверждено сообщением старшего инспектора филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... М.

В действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от ... не может быть учтена при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений ввиду того, что он совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 преступления совершил впервые, признал себя виновным в совершении двух преступлений, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 2 л.д. 3-4), со слов имеет <...>, активно способствовал раскрытию и расследованию двух преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему А. в размере 5300 рублей (том 2 л.д. 96)

Подсудимый ФИО1 на учетах в наркологическом диспансере не состоит (том 2 л.д. 12723), на учете в ГУЗ «<...>» в <...> кабинете не состоит (том 2 л.д. 138). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 142). В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений в его <...> состоянии здоровья у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию.

При назначении меры наказания ФИО1 суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 проживает с <...>, которым он помогает в быту.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 преступление совершил впервые, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д.219-222), положительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.186), является инвалидом ... группы с детства (т.2 л.д.187), что суд признает смягчающими его наказания обстоятельствами. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 на учетах в <...> и <...> диспансерах не состоит (т.2 л.д.184, 186). В судебном заседании подсудимый ФИО3 вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений в его <...> состоянии здоровья у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию.

Согласно сведениям из военного комиссариата ..., ФИО3 ограничено годен к военной службе. (т.2 л.д.140).

При назначении меры наказания ФИО3 суд также принимает во внимание, что мать подсудимого также является инвалидом, страдает <...>, и он помогает матери в быту.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, смягчающих их наказание обстоятельств, учитывая, что каждый из них имеет постоянное место жительства, имеет источник дохода, регулярный заработок, суд находит возможным исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без изоляции от общества, назначает каждому из них наказание в виде штрафа, учитывая семейное и материальное положение каждого подсудимого, не находит оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ... исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <...> г.р.з. ... регион; свидетельство о регистрации ТС «71 47 ...» от ... на автомобиль <...> г.р.з. ... регион; паспорт транспортного средства ... от ... на автомобиль <...> г.р.з. ... регион; два ключа от автомобиля <...> г.р.з. ... регион – оставить в распоряжение потерпевшего О.

- СД-диск с видеозаписью от ... с видеокамер, расположенных по адресу: ..., хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий