Решение № 12-241/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-241/2021

дело № 12-241/2021

УИД 66MS0012-01-2021-000218-29


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 23 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района от 02 марта 2021 года, которым:

ФИО1, <...>, в течение года не привлекавшийся к административной ответственности,

подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 7 суток,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района от 02 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в том, что 24 мая 2020 года около 14:20 в районе дома № 70 по ул. Сазонова в г. Екатеринбурге он был задержан в состоянии наркотического опьянения, потребил наркотическое вещество без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился, 04 марта 2021 года подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района по делу об административном правонарушении отметить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование поданной жалобы указывает, что был задержан сотрудниками полиции 24 мая 2020 года, протокол был составлен 21 июля 2020 года, в протоколе допущены исправления, с которыми он не ознакомлен, протокол составлялся в его отсутствие.

Жалоба поступила на судебный участок 12 марта 2021 года, после чего с материалами дела направлена в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, в суд защитник не направлен.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав жалобу, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.

В частности, протоколом 6604 № 0539568/4321 об административном правонарушении от 21 июля 2021 года, составленным в присутствии ФИО1, последнему разъяснены его права и обязанности, с протоколом ФИО1 ознакомлен, о чем собственноручно указал, что подтверждено записью в протоколе, выразил свое согласие с ним (л.д. 1), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1857 от 24 мая 2021 года, согласно которого по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта было установлено состояние опьянения, выявлены вещества: морфин (л.д. 6), рапортом участкового уполномоченного ФИО2, согласно которого 21 июня 2020 года в отдел полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу поступил материал по факту задержания 24 мая 2020 года в дневное время по адресу: <...> гр. ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (л.д. 3-4).

Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.

Как указано судом согласно акту № 1857 от 24 мая 2021 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в биологическом объекте, взятом у освидетельствуемого ФИО1 в числе прочих обнаружено средство морфин, которое включено в перечень наркотических средств, внесенных в Список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Вышеуказанный факт подтверждается результами химико-токсикологических исследований.

Результат медицинского освидетельствования об установлении факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения получен при достоверном лабораторном определении конкретного вещества, путем химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как протокол составлен спустя продолжительное время, в протоколе допущены исправления, с которыми он не ознакомлен, протокол составлялся в его отсутствие, суд находит несостоятельными

Так, материалы, подтверждающие факт употребления наркотических веществ ФИО1 поступили в отдел полиции № 11 УМВ России по г. Екатеринбургу после проведения всех исследований, занимающих значительный промежуток времени, при этом законом не установлен запрет на составление протокола не в день выявления правонарушения. Кроме этого, протокол составлен должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, что подтверждено подписями последнего в протоколе, все имеющиеся исправления так же заверены подписями привлекаемого лица.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района 02 марта 2021 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Р.Н. Шевченко