Приговор № 1-131/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-131/2024

Дело №1-131/2024

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 24 июля 2024 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кропивьянской А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Николаева Е.А.,

при секретаре Казантаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в точно не установленном месте на территории <адрес>, вступила с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у граждан, распределив роли и функции.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества обманным путем, неустановленные лица, действуя согласно ранее распределенных ролей, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ позвонили на стационарный телефон с абонентским номером № находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, где проживает ФИО3 №2 После того как ФИО3 №2 ответил на звонок, не установленное лицо, действуя согласно ранее разработанного плана, с целью хищения денежных средств путем обмана, представилось ФИО3 №2 сотрудником полиции и сообщило заведомо ложные сведения о том, что его сиделка стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого, пострадала девушка, в связи с чем, ей нужны денежные средства для оплаты лечения пострадавшего в ходе дорожно-транспортного происшествия водителя и убедило последнего передать денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО3 №2 введенный в заблуждение, относительно произошедшего, согласился на незаконные требования, передать имеющиеся у него в наличии денежные средства в сумме 100000 рублей. После чего, неустановленное лицо, выяснило, что денежные средства находятся у ФИО3 №2 дома, а также узнало адрес его проживания, сообщив, что приедет его помощница из больницы, которой необходимо передать денежные средства в указанной сумме. Далее, неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 30 минут посредством мессенджера «Telegram» дало ФИО1 указание приехать к ФИО3 №2 домой по адресу: <адрес>, где забрать у последнего денежные средства.

ФИО1, действуя согласно ранее распределенных ролей, получив от неустановленного в ходе следствия лица информацию об адресе, где находится ФИО3 №2, готовый передать денежные средства, проследовала по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> получила от ФИО3 №2 пакет в котором находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, то есть похитила указанные денежные средства, принадлежащие ФИО3 №2 путем обмана. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 №2 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 находясь в точно не установленном месте на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, вступила с неустановленными лицами в преступный сговор, распределили между собой роли и функции.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества обманным путем, неустановленное лицо, действуя согласно ранее распределенных ролей, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ позвонило на стационарный телефон с абонентским номером № находящийся по адресу: <адрес>, где проживает ФИО3 №1

После того как ФИО3 №1 ответила на звонок, неустановленное лицо, действуя согласно ранее разработанного плана, с целью хищения денежных средств путем обмана, представилось ФИО3 №1 сотрудником полиции, сообщив заведомо ложные сведения о том, что её дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, ей нужны денежные средства для закрытия уголовного дела и убедило последнюю передать денежные средства в сумме 400 000 рублей, якобы для ее дочери. ФИО3 №1 введенная в заблуждение, относительно произошедшего, согласилась на незаконные требования, передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 400 000 рублей. После чего, неустановленное лицо, выяснило, что денежные средства находятся у ФИО3 №1 дома, а также узнало адрес ее проживания, сообщив, что приедет его помощница, которой необходимо передать денежные средства в указанной сумме. Далее, не установленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 08 минут посредством мессенджера «Telegram» дало ФИО1 указание приехать к ФИО3 №1 домой по адресу: <адрес><адрес>, где забрать у последней денежные средства.

ФИО1, действуя согласно ранее распределенных ролей, получив от неустановленного в ходе следствия лица информацию об адресе, где находится ФИО3 №1, готовая передать денежные средства, проследовала по указанному адресу. Где не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> края, получила от ФИО3 №1 пакет в котором находились денежные средства в сумме 400 000 рублей, то есть похитила указанные денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 путем обмана. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 400 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, от дачи показаний отказалась, указав на то, что ранее данные показания она подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей в мессенджере «Телеграмм» написал сообщение незнакомый ей абонент «Злой бобр», который предложил заработать денег. Работа заключалась в том, что он должна была проследовать по указанному им адресу, откуда забрать деньги, пересчитать их, оставить себе из указанной сумму 5 %, а оставшуюся сумму денежных средств через банкомат зачислить на счет банковской карты, который он ей укажет, на что она согласилась. Примерно через 2 часа указанный абонент прислал ей адрес: <адрес>, и пояснил, что она должна проследовать по данному адресу, позвонить в домофон указанной квартиры, представиться, что ее зовут ФИО16 и она являюсь помощницей мужчины, имя и отчество которого уже не помнит, и забрать деньги. Она проследовала по указанному адресу, позвонила в домофон, ей открыли дверь в подъезд, и она поднялась к <адрес>, где открыл дверь пожилой мужчина, который спросил ФИО17 ли ее зовут. Она подтвердила, что ее зовут ФИО18 после чего мужчина передал ей пакетик от бритвенных станков, в котором находились деньги. Она забрала данный пакет с деньгами и ушла. Выйдя из дома, она пересчитала деньги, которых оказалось в общей сумме 100 000 рублей. Она написала «Злому бобру», что забрала 100 000 рублей, тогда он прислал номер банковской карты и попросил ее купить сотовый телефон с функцией «NFC», что она и сделала. Далее с помощью данного телефона она через банкомат, расположенный в магазине <данные изъяты> по <адрес>, зачислила 95 000 рублей, а 5000 рублей оставила себе в счет выполненной работы.

После этого, примерно в 20 часов 30 минут, указанный абонент прислал ей адрес: <адрес>, куда она также должна была проследовать и забрать деньги, какую сумму она должна была забрать, он не указывал. В этот раз она должна была представиться помощницей по имени ФИО19 Проследовав по указанному адресу, она позвонила в домофон, ей открыли дверь, и она вошла в подъезд. Далее она проследовала к квартире, где ей открыла дверь пожилая женщина, которая передала ей пакет, который она забрала и ушла. Она написала «Злому бобру», что забрала пакет. Тогда он попросила посмотреть, что в пакете. В пакете находились мыло, полотенце, в котором были завернуты денежные средства, и что-то еще. Пачка денег была большая и различными купюрами. «Злой бобр» написал ей, чтобы она оставила себе 10 000 рублей за работу, а остальные деньги зачислила на новый счет карты, который он ей прислал. Пакет с вещами по указанию «Злого бобра» она выбросила. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.181-183, л.д.184-188, л.д.194-195)

Несмотря на полное признание вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО3 №2, из которых следует, что за ним ухаживает сиделка Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес><адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему на стационарный телефон № позвонил мужчина, который представился следователем и назвал свое имя, которое он не запомнил. Следователь сообщил, что его сиделку сбила машину, она находится в больнице, так как переходила дорогу в неположенном месте и в ДТП пострадала девушка водитель. Для того, чтобы это все уладить и сиделку не посадили в тюрьму необходимо заплатить 800000 рублей. Он ответил, что таких денег у него нет, есть лишь 100000 рублей. После этого следователь передал трубку сиделке, она плакала и ничего внятного не говорила. Далее трубку взял следователь и сказал приготовить деньги, так как он за ними отправит свою помощницу, которой он должен будет передать денежные средства. Следователь спросил адрес и ничего не подозревая он назвал свой адрес. Также следователь сказал, чтобы он не прерывал звонок и не разговаривал с помощницей. Он собрал денежные средства в сумме 100000 рублей и спустя 10 минут к нему в квартиру постучали. Он открыл дверь, на лестничной площадке стояла девочка, на вид 14-15 лет, одета во все черное, черный волос длиной ниже плеч распущен, которой он передал в пакете денежные средства в сумме 100000 рублей, все купюры номиналом 5000 рублей. Передав денежные средства он подошел к трубке и сказал следователю, что деньги передал. Мошенники у него похитили денежные средства в сумме 100000 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб, так как пенсия составляет 34269 рублей. (Т-1, л.д. 137-140)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО3 №1, из которых следует, что у нее имеется стационарный телефон с абонентским номером № без определителя номера, на который ей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступил входящий звонок. Звонила женщина, которая сразу начала плакать в трубку, обратившись к ней «мама» сказала, что ее сбил автомобиль, у нее сломаны ребра, разбита губа и она лежит в травматологии. Она поняла, что это ее дочь Свидетель №1, которая плакала и говорила, что стала участником ДТП, водитель девушка была беременна, и чтобы избежать столкновения, она врезалась столб электросети, в результате чего потеряла ребенка и получила различные травмы. Женщина начала говорить, что ей нужны деньги, иначе ее посадят. Она спросила сколько у нее есть денег, она сказала, что около 400 000 рублей. После этого, она положила трубку и ей сразу поступил очередной входящий звонок. Звонила женщина, которая представилась следователем капитаном полиции ФИО2 и спросила, что ей сказала дочь и сообщила, что если она не внесет денежные средства, то ее дочь привлекут к уголовной ответственности и спросила сколько денежных средств у нее есть, она ответила, что у нее есть 400 000 рублей. Тогда следователь сказала, что нужно написать заявление о переквалификации с уголовной ответственности до административной ответственности. После написания заявлений на протяжении нескольких часов следователь сказала пересчитать денежные средства, при этом называя ей купюры и их количество. Она насчитала денежные средства в сумме 400 000 рублей: 34 купюры номиналом в 5 000 рублей, 15 купюр номиналом 2 000 рублей, 182 купюры номиналом 1 000 рублей, 32 купюры номиналом 500 рублей, 20 купюр номиналом 100 рублей. Все время, пока она считала денежные средства, она не должна была класть трубку. Потом следователь сказала, чтобы она упаковала денежные средства в полотенце, а также приготовила для дочери туалетную бумагу, мыльницу, большую упаковку влажных салфеток. После чего сказала, что за ними подойдет ее помощница Оля. Не успев собрать вещи, уже зазвонил домофон. Открыв дверь, к ней поднялась девушка, она зашла в прихожую и ждала пока она соберет пакет с вещами. Денежные средства она положила в пакет, завернула в полотенце и положила в пакет, в который также положила вещи для дочери. Отдав пакет девушке, та сразу ушла, она взяла трубку, и следователь сказала, что заедет завтра к ней и заберет заявления, а дочь сейчас на капельнице и не может говорить. Таким образом, девушка за деньгами приходила к ней период времени с ДД.ММ.ГГГГ она стала спрашивать у дочери, почему следователь так и не приехала к ней за заявлениями по вчерашнему происшествию. После того, как дочь сказала, что с ней ничего не происходило и с ней все в порядке. Тогда она поняла, что передала денежные средства мошенникам. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 400 000 рублей, что является для нее крупным, так как данную сумму она откладывала длительное время. Размер ежемесячной пенсии составляет около 17 000 рублей. (Т-1, л.д. 34-36)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она ухаживает за ФИО3 №2, который является пенсионером и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она у ФИО3 №2 была примерно с 12 до 13 часов, когда она ушла от него, он оставался один. ДД.ММ.ГГГГ она к нему не ходила, а ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей и поинтересовался ее здоровьем. Она ответила, что все хорошо. После чего он сообщил ей, что она попала в ДТП, и он ей передал 100000 рублей. Услышав это, она сказала ему, что она жива и здорова, а также сказала ему, чтобы он позвонил в полицию. Кому он передал денежные средства, она не знает. (Т-1, л.д.143-144)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он встретился с ФИО1 около торгового центра <данные изъяты> Через некоторое время ФИО1 пояснила, что ей нужно отойти, и она скоро вернётся, вернулась она около 21 часов. Спустя 40 минут она позвала внутрь ТЦ, пояснив, что ей нужно закинуть денежные средства на банковскую карту. Подойдя к банкомату ФИО1 достала свой телефон и через виртуальную банковскую карту «Альфабанк» начала класть денежные средства в банкомат. Визуально ему показалось что у нее было более 300 000 рублей. На его вопросы, откуда у неё столько денег, ФИО6 пояснила, что она продала долю в доме. Положив все денежные средства в банкомат, они вышли на улицу, после чего направились в сторону ТЦ <данные изъяты> Подходя к ТЦ, она пояснила ему, что ей нужно ещё положить денежные средства на карту. ФИО6 пошла в отделение «Сбербанка», примерно через 5 минут он тоже зашёл в отделение, где увидел, что ФИО1 стояла около банкомата и вносила денежные средства, положила она примерно около 100 000 рублей. Положив все деньги, они вышли на улицу, и в этот момент ФИО1 призналась ему, что денежные средства, которые она вносила на банковскую карту, ей не принадлежали. Так же она пояснила, что устроилась на работу где нужно с адреса у человека забирать денежные средства, а после переводить их на карту, данному человеку звонят на телефон и обманным путём заставляют его отдать деньги, а она их просто забирает и вносит на карту через банкомат. (Т-1, л.д.148-150)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Славгородский» обратилась ФИО3 №1 с заявлением, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ее лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 400000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Славгородский» обратился ФИО3 №2 с заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 100000 рублей. В ходе работы по уголовному делу при просмотре камер с банкоматов, установленных в ТЦ <данные изъяты> была установлена ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ переводила крупные суммы денежных средств. В ходе разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Славгородский» была доставлена ФИО1, которая в ходе разговора с ним сообщила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ забрала денежные средства в сумме 400000 рублей у ФИО3 №1, а также 100000 рублей у ФИО3 №2, после чего денежные средства перевела через банкомат на номера банковских карт. (Т-1, л.д.151-152)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что нее есть мать ФИО3 №1, которая проживает по адресу: <адрес> одна и у нее имеется стационарный телефон с номером <данные изъяты> без определителя номера. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО3 №1 сказала ей, что следователь так и не приехал за заявлениями. После этого она начала задавать вопросы, на что ФИО3 №1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов она передала денежные средства в сумме 400000 рублей помощнице следователя, так как она попала в ДТП. После этого она сразу сказала ей, что это были мошенники, так как с ней все в порядке. (Т-1, л.д.39-40)

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> с банкомата ПАО «Сбербанк» были изъяты следы пальцев рук. (Т-1, л.д.28-31)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> был осмотрен подъезд №. В ходе ОМП были изъяты следы пальцев рук. (Т-1, л.д.126-131)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев рук, размерами 15х13мм, 22х17мм, 15х20мм, 27х16мм и следов ладоней рук, размерами 70х41мм, 53х24мм, из пакета №, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации. (Т-1, л.д.77-81)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ладони руки, размером 70х41мм, из пакета №, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен ладонью левой руки подозреваемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.-1, л.д. 85-89)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен пакет № с 6 ВЛС со следами рук изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т-1, л.д.91-93)

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес> были изъяты мобильные телефоны: марки «Apple Iphone 11 128 Gb», «Infinix X6831». (Т-1, л.д.98-99)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены мобильные телефоны марки «Apple Iphone 11 128 Gb», «Infinix X6831». В мобильном телефоне марки «Apple Iphone 11 128 Gb» имеется информации имеется приложение «2ГИС», в котором сохранена история поиска адресов: «Банкоматы», <адрес>». Также установлено приложение «Фото», в котором имеется фотография от 26 апреля 21:08 Славгород, на которой изображены денежные средства, перевязанные резинкой. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что данную фотографию она сделала в течение 30 минут после того, как вышла с адреса: <адрес>. (Т-1, л.д. 110-114)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> был осмотрен подъезд №. В ходе ОМП были изъяты следы пальцев рук, а также фрагмент следа подошвы обуви. (Т-1, л.д.9-21)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний потерпевших, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания потерпевших, свидетелей и объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимой ФИО1, которым нет оснований не доверять.

Действия подсудимой ФИО1 (по эпизоду хищения у ФИО3 №2) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО1 (по эпизоду хищения у ФИО3 №1) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Учитывая логичность и последовательность мышления, адекватность и живость реагирования, соответствие поведения подсудимой судебно-следственной ситуации, судом подсудимая ФИО1 признается вменяемой.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений по всем преступлениям, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст подсудимой, а также, что к уголовной ответственности она привлекается впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое к категории тяжких, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимой, суд считает необходимым назначить ей по каждому из эпизодов преступлений наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний по каждому из эпизодов, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из эпизодов. При этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при применении положений ст.53.1 УК РФ и замене ФИО1 назначенного за каждое преступление наказания в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, с удержанием из её заработной платы в доход государства 5 %. Суд считает, что такое решение о наказании ФИО1 будет соответствовать критериям справедливости и соразмерности содеянному, требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Данных о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих применению в отношении ФИО1 принудительных работ, в ходе рассмотрения дела не установлено. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и способа совершения преступления, степени его общественной опасности, реализации преступных намерений, а также отсутствия данных о возмещении вреда, суд не находит для этого оснований.

Заявленные исковые требования о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевшего ФИО3 №2 - 100 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО3 №1 – 400 000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела и подсудимая их признала полностью.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в связи с оплатой труда адвоката ФИО11 за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющиеся в деле данные об отказе ФИО1 от защитника, который не мотивирован материальным положением, полагает необходимым освободить подсудимую от оплаты указанных процессуальных издержек на основании ч.4 ст.132 УПК РФ.

<данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 указанное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 указанное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 указанное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев на 1 (один) год 10 (десять) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии с ст.60.2 и 60.3 УИК РФ ФИО1 самостоятельно следовать к месту исполнения принудительных работ за счет государства после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении её к месту отбывания наказания. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток и в отношении неё может быть принято решение о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Обязанность вручения осужденной предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения ее направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета.

Исковые требования потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А.Ластовская