Постановление № 1-74/2018 74/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело №74/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Буй 16 июля 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Гильденберга С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющего <данные изъяты> образование, незамужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, невоеннообязанной, работающей в ООО «<данные изъяты>, не судимой, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемойв совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.327 ч.1 УК РФ (6 эпизодов),

У С Т А Н О В И Л:

Обвиняемая ФИО1 органами дознания обвиняется в 6 фактах сбыта иного официального документа (подложных свидетельств о прохождении курса профессиональной подготовки по программе для частных охранников) 5. в ДД.ММ.ГГГГ, 2. в ДД.ММ.ГГГГ, 3. в ДД.ММ.ГГГГ, 4. в ДД.ММ.ГГГГ, 1. ДД.ММ.ГГГГ, 6. в ДД.ММ.ГГГГ, имевших место в <адрес>.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 и ее защитник-адвокат Соболев С.П. заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ (за деятельным раскаянием).

В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО1 и ее защитник-адвокат Гильденберг С.С. поддержали заявленное ими ходатайство, и просили прекратить уголовное дело по указанному основанию. При этом ФИО1 пояснила суду, что осознает основания прекращения против нее уголовного дела и право возражать против этого.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Мухин А.Б. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства стороны защиты, и считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так в соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Как следует из содержания ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда.

При этом под раскаянием понимается чувство сожаления по поводу своего проступка, выражающееся как в поведении лица после совершенного преступления, так и в его переживаниях. Раскаиваться - значит «убиваться совестью», «казниться за прошлое». Деятельное раскаяние предполагает его объективные проявления, выражающиеся в: а) добровольной явке с повинной; б) содействии раскрытию преступления; в) возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Деятельное раскаяние как обстоятельство освобождения лица от уголовной ответственности должно быть выражено в единстве как минимум двух критериев, одним из которых должна быть явка с повинной, а другим - либо содействие раскрытию преступления, либо возмещение причиненного преступлением ущерба, либо оказание медицинской или материальной помощи потерпевшему и т.п.

В ходе судебного заседания, суд установил, что обвиняемая ФИО1 обвиняется в совершении шести умышленных оконченных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, вину, в совершении которых признала полностью. К уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судима. По месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее ни в чем предосудительном замечена не была. При этом, как следует из материалов дела после возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта иного официального документа (подложного свидетельства о прохождении курса профессиональной подготовки по программе для частных охранников) 1. ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем в ходе дознания активно способствовала раскрытию и расследованию указанного преступления, рассказав подобно и в деталях об обстоятельствах совершения преступления. В последующем, до возбуждения последующих уголовных дел по фактам сбыта иного официального документа (подложных свидетельств о прохождении курса профессиональной подготовки по программе для частных охранников) 5. в ДД.ММ.ГГГГ, 2. в ДД.ММ.ГГГГ, 3. в ДД.ММ.ГГГГ, 4. в ДД.ММ.ГГГГ, 6. в ДД.ММ.ГГГГ, дала объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся фактически явкой с повинной в активно способствовала раскрытию и расследованию указанных преступлений, рассказав подобно и в деталях об обстоятельствах совершения преступлений, источнике появления у нее свидетельств о прохождении курса профессиональной подготовки по программе для частных охранников на выше указанных лиц с внесенными в них фиктивными сведениями об обучении указанных лиц на курсах профессиональной подготовки и сдачи квалификационных испытаний, в силу чего являющихся подложными.

По мнению суда, с учетом выше указанных обстоятельств, обвиняемая ФИО1, как лицо, совершившее 6 преступлений небольшой тяжести, вследствие своего деятельного раскаяния действительно перестала быть общественно опасной, а поэтому уголовное преследование в отношении ее подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Так, документы, касающиеся обучения на курсах по программе частных охранников, свидетельства о прохождении курса профессиональной подготовки по программе для частных охранников на имя 5., 2., 3., 4., 1., 6. (перечисленные в справке к обвинительному акту на л.д.90-91 тома 4), являющиеся подложными, хранящиеся в комнате хранения вещдоказательств Буйского районного суда, по вступлению постановления в законную силу, как невостребованные, - подлежат уничтожению; 4 видеозаписи на DVD дисках, сделанных ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «проверочная закупка», находящиеся в 4 конвертах при уголовном деле, как невостребованные, - подлежат уничтожению.

Рассматривая вопрос по возмещению судебных расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвоката в ходе дознания, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства статус ФИО1 (обвиняемой) не изменился, дело в отношении ее прекращается за деятельным раскаянием. В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных или за счет федерального бюджета. При таких обстоятельствах, судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката Соболева С.П. в ходе дознания (за 7 дней, один из которых выходной день) в сумме 7840 рублей (т.4 л.д.95,96), подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.236,239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ (6 эпизодов), прекратить по ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ (за деятельным раскаянием).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, - отменить.

Процессуальные издержки по делу по оплате вознаграждения адвоката в ходе дознания взыскать за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: документы, касающиеся обучения на курсах по программе частных охранников, свидетельства о прохождении курса профессиональной подготовки по программе для частных охранников на имя 5., 2., 3., 4., 1., 6. (перечисленные в справке к обвинительному акту на л.д.90-91 тома 4), являющиеся подложными, хранящиеся в комнате хранения вещдоказательств Буйского районного суда, по вступлению постановления в законную силу, как невостребованные, - уничтожить; 4 видеозаписи на DVD дисках, сделанных ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «проверочная закупка», находящиеся в 4 конвертах при уголовном деле, как невостребованные, - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Смолин А.Н.