Решение № 2А-3233/2023 2А-3233/2023~М-2730/2023 М-2730/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2А-3233/2023

КОПИЯ

61RS0012-01-2023-003496-75 Дело №2а-3233/2023

Мотивированное
решение изготовлено 18.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО С., УФССП России по РО, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, заинтересованное лицо: С.С. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ»), в лице представителя по доверенности К., обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с С.С. задолженности в размере 10 524,80 руб. в пользу взыскателя АО «ЦДУ». Согласно данным официального сайта ФССП исполнительное производство находилось на принудительном исполнении СПИ С.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производство №-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). В ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет доходы, в частности, установлено место работы должника: ООО ЮКСНА-ГАЗ", адрес: <адрес> ГЗС 3. Вместе с тем, доказательства направления указанного постановления в адрес работодателя взыскателю не предоставлено, денежные средства, удержанные с заработной платы должника, на расчетный счет взыскателя не поступали, информация об увольнении должника взыскателю также не предоставлялась. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя С. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он вынесено преждевременно, судебным приставом-исполнителем не принят комплекс мер для своевременного и полного исполнения судебного акта.

Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО.

Представитель АО «ЦДУ» К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО С., представители УФССП России по РО, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, предоставили в суд материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо С.С. в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о судебных заседаниях, по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, с учетом изложенного суд признает заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие с требованиями ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> С. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес>, о взыскании с С.С. задолженности по договору в размере 10524,80 руб. в пользу АО «ЦДУ» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства, в целях установления семейного и имущественного положения должника, на основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, в банковские учреждения и кредитные организации, ОСФР, Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, УФМС, ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, ФНС.

Согласно поступивших сведений ОСФР, установлено место работы должника - ООО ЮКСНА -ГАЗ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено работодателю должника для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по месту жительства должника установить факт проживания должника, а также проверить его имущественное положение, не представилось возможным, в виду отсутствия жильцов дома, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановления об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца об отсутствии у административного ответчика оснований для окончания исполнительного производства.

Суд полагает, что вывод об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, для целей окончания исполнительного производства сделан судебным приставом-исполнителем преждевременно.

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, наличие либо отсутствие трудовых отношений между должником и указанной организацией не подтверждено надлежащими документами, должных мер к установлению имущественного и материального положения должника не принято, выход по месту жительства должника был осуществлен только один раз за все время нахождения исполнительного производства на принудительном исполнении (3 месяца), в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не мог сделать вывод об отсутствии у должника имущества и окончить исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого истцом постановления об окончании исполнительного производства не был проведен весь комплекс предусмотренных ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий, направленных на понуждение должника на исполнение требований исполнительного документа, а потому не может быть признано законным.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Д.. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.С. возобновлено. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес>, о взыскании с С.С. задолженности по договору в размере 10524,80 руб. в пользу АО «ЦДУ».

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ГУВМ МВД России, Росреестр, ПФР РФ, ФНС, ЗАГС, Центр занятости, с целью обновления ранее поступивших данных.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено работодателю должника ЗАО «ЮКСНА-ГАЗ» для исполнения.

Вместе с тем, доказательства направления данного постановления в адрес работодателя для исполнения в материалы дела не предоставлены, а, равно как и доказательства того, что судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка на наличие либо отсутствие трудовых отношений между должником и указанной организацией, надлежащие документы, подтверждающие указанные сведения, в материалах дела отсутствуют и административными ответчиками не предоставлены.

При этом, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержания с должника не производились, остаток задолженности по ИП составляет 11524,80 рублей, из которых 10524,80 руб. – основной долг, 1000 руб. - исполнительский сбор, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возобновления исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ удержания из заработной платы должника не производились.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении Исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен №-СД

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: <адрес>, установить факт проживания должника, а также проверить его имущественное положение, не представилось возможным, в виду отсутствия жильцов дома, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.

Таким образом, в настоящем деле нарушенные права взыскателя АО "ЦДУ" были восстановлены административными ответчиками только после предъявления административного искового заявления, то есть административные ответчики своими действиями и вынесением постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также повторным вынесением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы, по сути, признали требования административного истца и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании оспариваемого постановления незаконным.

В силу части 3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление АО "ЦДУ" о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО С., УФССП России по РО, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, заинтересованное лицо: С.С. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника С.С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись