Приговор № 1-169/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-169/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 11 августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дорошенко Р.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вадыжевой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого: приговором Волосовекого районного суда Ленинградской области 25 января 2006 года по ч.2 ст.162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы к 7 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы, 14 июня 2012 года освобожден по отбытию срока наказания; приговором Труновского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2016 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года по п.«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.«в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2017 года по ч.30 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2017 года около 16 часов 30 минут, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в салоне общественного транспорта (автобуса) маршрута №30, по пути следования от остановки общественного транспорта от ул.Шпаковская г.Ставрополя, до остановки маршрутного транспорта по адресу: <...>, увидел в салоне автобуса ФИО2, в руках, которой находился мобильный телефон марки «Iphone 5S» в корпусе бело-золотистого цвета, который она в последующем положила в правый карман одетого на ней женского пальто серого цвета. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, обратив внимание, что последняя готовится к выходу на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <...>, и находится возле входной двери предназначенной для выхода пассажиров из автобуса, ФИО1 подошел непосредственно к ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и они не заметны для потерпевшей и лиц, находящихся в салоне автобуса, просунул руку в правый карман пальто, одетого на ФИО2, откуда похитил из одежды, находившейся при потерпевшей, мобильный телефон марки «Iphone 5S» в корпусе бело-золотистого цвета, имей код № стоимостью 15000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После чего ФИО1 остался в салоне указанного маршрутного автобуса, где продолжил путь следования, а ФИО2 после совершения в отношении нее преступления вышла на остановке общественного транспорта по ул.Голенева, д.36 г.Ставрополя. Таким образом, ФИО1 получил возможность пользоваться и распоряжаться, похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, вину признал, раскаялся в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, о том, что 24 февраля 2017 года в 10 часов 00 минут, он приехал в г.Ставрополь по своим делам. Около 16 часов 20 минут решив свои дела, и находясь в центре г.Ставрополя он направился к общественной транспортной остановке для того, чтобы сесть в автобус и направиться на «Брусневский автовокзал» для того, чтобы уехать оттуда на автобусе по маршруту г.Ставрополь - г.Изобильный. После того как подъехал автобус он вошел в него и сел на переднее пассажирское сиденье спиной к лобовому стеклу автобуса, то есть он сидел лицом к пассажирам автобуса. Сев в автобус, он увидел, что перед ним находится молодая девушка на вид, которой было около 18 лет, славянской внешности, более точно он описать ее не может, в руках у которой находился мобильный телефон, какой именно марки он не разглядел. В пути движения неизвестная ему девушка все время держала, принадлежащий ей мобильный телефон в руках, и перед одной из остановок, она положила его в правый карман надетого на ней пальто серого цвета. Увидев это у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона. Мобильный телефон он решил похитить в связи с тем, что у него было трудное финансовое положение, и он нуждался в денежных средствах, которые он мог выручить от продажи похищенного мобильного телефона. После чего неизвестная ему девушка, встала из-за своего пассажирского места, и подошла к водителю, чтобы расплатиться за проезд. Расплатившись за проезд, неизвестная ему девушка, подошла к входной двери автобуса. Он, увидев это, так же встал из-за своего места и подошел к неизвестной ему девушке вплотную. Находясь в непосредственной близости с неизвестной ему девушкой, а именно лицом к ее спине, он просунул свою правую руку, в правый карман надетого на ней пальто, откуда похитил мобильный телефон, который сразу же положил себе в карман надетой на нем куртки черного цвета, выполненной из кожзаменителя. Девушка вышла на остановке, а он поехал дальше. По пути движения, он достал похищенный им мобильный телефон и увидел, что это был мобильный телефон марки «Iphone» в корпусе бело-золотистого цвета, который он попытался выключить, но ему этого сделать не удалось. После того как он доехал до «Брусневского автовокзала», он сел в маршрутное такси и направился в г.Изобильный Ставропольского края. По пути движения в г.Изобильный на похищенный им мобильный телефон марки «Iphone» неоднократно звонили, но он на телефонные звонки не отвечал. Приехав на центральный автовокзал г.Изобильный Ставропольского края, он направился в ломбард, расположенный по улице Колхозная г.Изобильный, который осуществляет скупку и продажу б/у мобильных телефонов, где он продал похищенный им мобильный телефон за 500 рублей. В тот момент, когда он продавал мобильный телефон, сотрудник ломбарда спрашивал у него кому принадлежит данный мобильный телефон и имеются ли на него документы, упаковочная коробка, на что он говорил, что мобильный телефон принадлежит ему, но документов, и упаковочной коробки у него не сохранилось. Осмотрев мобильный телефон, сотрудник ломбарда передал ему денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой которые он взял и ушел. Так же перед тем как приобрести у него мобильный телефон сотрудник ломбарда достал из него сим-карту, которая была сотовой компании «Билайн» и передал ее ФИО1, которую он в последующем выбросил недалеко от ломбарда, в котором продал мобильный телефон, но где именно он это сделал он показать не сможет. Вырученные от продажи похищенного им мобильного телефона денежные средства он потратил на свои личные нужды, а именно на приобретение продуктов питания. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д.65-67)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2, о том, что 24 февраля 2017 года около 16 часов 00 минут она находилась на ул.Шпаковской г.Ставрополя, где подошла на остановку общественного транспорта для того, чтобы направиться на ул.Голенева г.Ставрополя. Немного постояв на остановке, приехал маршрутный автобус №30, в который она вошла, и села на переднее сиденье справа от входной двери. В этот момент в автобусе было много людей, на которых она внимание не обращала. Так как ей нужно было долго ехать, она из правого кармана надетого на ней пальто серого цвета достала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone 5S» бело-золотистого цвета, которым начала пользоваться. По пути следования на одной из остановок общественного транспорта, она обратила внимание, что в автобус вошел ранее неизвестный ей мужчина, который сел напротив нее. По пути следования неизвестный ей мужчина постоянно смотрел на неё, и как ей показалось он находился в состоянии алкогольного опьянения. Подъезжая к остановке общественного транспорта, расположенного по ул.Голенева г.Ставрополя, она встала и подошла к водителю для того, чтобы расплатится с ним за проезд. Перед тем как подойти к водителю, она положила, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone 5S» в правый карман надетого на ней пальто, при этом посмотрев время на дисплее телефона, а именно было 16 часов 30 минут. Так расплатившись за проезд, она подошла к входной двери и ждала остановки автобуса. В тот момент, когда она стояла возле входной двери автобуса, она обратила внимание на то, что к ней подошел вышеуказанный неизвестный ей человек кавказской внешности, который подошел вплотную и стал в стороне правого кармана надетого на ней пальто. Автобус остановился на остановке напротив д.36 по ул.Голенева г.Ставрополя. После того как автобус остановился, она вышла из него и направилась вниз по ул.Голенева. Пройдя несколько метров от остановки она решила взять, принадлежащий ей мобильный телефон, но положив руку в правый карман надетого на ней пальто, она обнаружила, что, принадлежащего ей мобильного телефона нет. После чего она решила проверить левый карман пальто, с целью обнаружения в нем, принадлежащего ей мобильного телефона, но и в левом кармане его не оказалось. Обнаружив хищение, принадлежащего ей мобильного телефона, она сразу же направилась в полицию для того, чтобы написать заявление. Принадлежащий ей мобильный телефон она приобретала в июле 2014 года в магазине «M-Видео», расположенном по ул.Дзержинского г.Ставрополя за 30000 рублей и нем была установлена сим-карта сотовой компании «Билайн» с абонентским номером №, которая для нее, ни какой, материальной ценности не представляет, и на счету которой денежных средств не было. Находясь в полиции, она совместно с сотрудниками полиции звонила на принадлежащий ей мобильный телефон, но он был выключен. 14 марта 2017 года, она была вызвана следователем на допрос в качестве потерпевшей в отдел полиции №2 УМВД России по г.Ставрополю, куда она прибыла около 19 часов 00 минут. На первом этаже административного здания отдела полиции №2 УМВД России по г.Ставрополю, в коридоре, она увидела, неизвестного ей мужчину, которого она видела в маршрутном автобусе №30, в котором она двигалась 24 февраля 2017 года, которого она сразу же опознала. Зайдя в кабинет следователя, она сообщила, о том, что она опознала неизвестного ей вышеуказанного мужчину и от следователя ей стало известно, что данного человека зовут ФИО1, который подозревается в совершении преступления, а именно хищении, принадлежащего ей мобильного телефона марки «Iphone 5S». В результате данного преступления ей причинен ущерб на сумму 15000 рублей, что для нее является значительным, так как в настоящее время она нигде не работает, является студенткой 1 курса, и какого-либо заработка не имеет. (л.д.27-29)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, о том, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией мобильных телефонов и аксессуаров к ним, у него в собственности имеется «Ломбард цифровой техники», расположенный по адресу: <адрес>. Он реализует и покупает мобильные телефоны как новые, так и бывшие в употреблении. Для того, чтобы иметь представление о том, у кого он покупает мобильные телефоны, им ведется учет данных о лице, которое продало ему мобильный телефон, где он указывает: «фамилию, имя, отчество» продавца телефона, число, месяц и год его рождения, место жительства, его паспортные данные, марку мобильного телефона, который данное лицо ему реализует, имей-код, а также сумму, за которую он покупает данный мобильный телефон и дату покупки. В конце февраля 2017 года в вечернее время, к нему в магазин пришел ранее знакомый ему мужчина, которого зовут ФИО1 и предложил ему купить мобильный телефон марки «Iphone 5S», в корпусе бело-золотистого цвета. ФИО4 взял мобильный телефон, начал его осматривать и обнаружил, что телефон находится в выключенном состоянии и спросил у ФИО1 почему мобильный телефон выключен, на что он сказал, что у него села батарея. Мобильный телефон видимых повреждений не имел и находился в исправном состоянии. После осмотра мобильного телефона, который предложил купить ФИО1, он поинтересовался его стоимостью, на что ФИО1 сказал, что он продаст его за 500 рублей. Так же он спрашивал у ФИО1, кому принадлежит данный мобильный телефон, и имеются ли на него документы и упаковочная коробка, на что ФИО1 сказал, что телефон, принадлежит ему, но документов и упаковочной коробки от мобильного телефона у него в настоящее время не сохранилось. Телефон, который сдал в ломбард ФИО1, в последующем был продан ФИО5 за 2000 рублей. 09 марта 2017 года к нему в ломбард приехали сотрудники полиции, которые начали интересоваться по поводу мобильного телефона марки «Iphone 5S», который он приобрел у ФИО1, а так же сообщили ему, что данный мобильный телефон был похищен и предложили ему добровольно его выдать, на что он пояснил им, что он уже его продал своему знакомому ФИО5, а так же сообщил у кого он его приобрел. О том, что мобильный телефон марки «Iphone 5S» в корпусе бело-золотистого цвета, который он приобрел у ФИО1 был краденный он не знал, так как он ему об этом не говорил, а утверждал, что он принадлежит ему. (л.д.52-54)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, и занимается реализацией мобильных телефонов и аксессуаров к ним, у него в собственности имеется магазин электроники «Зет Мобайл», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО5 реализует и покупает мобильные телефоны как новые, так и бывшие в употреблении. Для того, чтобы иметь представление о том, у кого он покупает мобильные телефоны им ведется учет данных о лице, которое продало ему мобильный телефон, где он указывает: фамилию, имя, отчество продавца телефона, число, месяц и год его рождения, место жительства, его паспортные данные, марку мобильного телефона, который данное лицо ему реализует, имей-код, а также сумму, за которую он покупает данный мобильный телефон и дату покупки. 06 марта 2017 года, точное время он не помнит, к нему в магазин пришел его знакомый ФИО4, которого он знает на протяжении длительного времени и который занимается реализацией б/у мобильных телефонов. Придя к нему, ФИО4 предложил, ему приобрести у него мобильный телефон марки «Iphone 5S» имей код №, в корпусе бело-золотистого цвета. ФИО5 взял мобильный телефон и начал его осматривать. Телефон был в исправном состоянии. После осмотра ФИО5 купил данный мобильный телефон у ФИО4 за 2000 рублей. Перед тем как приобрести мобильный телефон марки «Iphone 5S», он спрашивал у ФИО4 не краденный ли этот мобильный телефон, на что ФИО4 пояснил ему, что данный мобильный телефон не краденный, так как ранее он приобрел его у своего знакомого ФИО1 После покупки ФИО5 он начал пользоваться вышеуказанным мобильным телефоном вплоть до 09 марта 2016 года, когда к нему в ломбард приехали сотрудники полиции и стали интересоваться по поводу мобильного телефона марки «Iphone 5S», который он приобрел у ФИО4, а так же сообщили ему, что данный мобильный телефон был похищен и предложили добровольно его выдать. После чего он добровольно выдал мобильный телефон марки «Iphone 5S» сотрудникам полиции. О том, что мобильный телефон был похищен он не знал. (л.д.55-57)

Кроме согласующихся между собой, не противоречащих друг другу изложенных показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого, вина ФИО1 подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УК РФ в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии двух понятых и с участием потерпевшей ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 марта 2017 года, в ходе которого в присутствии двух понятых и с участием свидетеля ФИО5 осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> и изъят мобильный телефон марки «Iphone 5S» (л.д.15-18);

- протоколом выемки от 15 марта 2017 года, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъяты упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Iphone 5S» и женское пальто серого цвета (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов от 15 марта 2017 года, согласно которого произведен осмотр мобильного телефона марки «Iphone 5S» в корпусе бело-золотистого цвета, упаковочной коробки от мобильного телефона марки «Iphone 5S», женского пальто серого цвета (л.д.41-43);

- заявлением ФИО2 от 24 февраля 2017 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone 5S» (л.д.5);

- протоколом явки с повинной от 14 марта 2017 года, в которой ФИО1 признался в совершенной им краже имущества, принадлежащего ФИО2 (л.д.23);

- справкой ИП ФИО6, согласно которой стоимость похищенного у ФИО2 мобильного телефона марки «Iphone 5S» составляет 15000 рублей (л.д.51).

Помимо приведенных доказательств вина ФИО1 подтверждается вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Iphone 5S» в корпусе бело-золотистого цвета, упаковочной коробкой от мобильного телефона марки «Iphone 5S», женским пальто серого цвета, переданными на хранение потерпевшей ФИО2 (л.д. 46).

В основу обвинительного приговора кладет признательные показания подсудимого ФИО1, оглашенные показания, подсудимого, потерпевшей и свидетелей данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, исследованные материалы дела, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также материалами дела, приведенными в описательно – мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, ответственность за которое предусмотрена п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, доказана в полном объеме, ФИО1 полностью изобличен в совершении указанного инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого им умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, по месту проживания удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, суд также учитывает цель предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учтены явка с повинной (л.д. 23) активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание <данные изъяты> в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО1, возможно лишь только в условиях изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, несмотря на то, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, обсудив возможность применения ст. 73 УК РФ, суд полагает, что условное осуждение не будет способствовать исправлению осужденного, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Оснований к применению ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст.15 УК РФ, категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает.

Преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2017 года, что влечет назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ влечет назначение отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Признанные по настоящему делу вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Iphone 5S» в корпусе бело-золотистого цвета, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Iphone 5S», женское пальто серого цвета, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание по совокупности с наказанием по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2017 года назначается путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 августа 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2017 года в виде лишения свободы с 19 апреля 2017 года по 10 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Iphone 5S» в корпусе бело-золотистого цвета, упаковочную коробкой от мобильного телефона марки «Iphone 5S», женское пальто серого цвета, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю.Н. Макаров