Решение № 12-879/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-879/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., с участием заявителя ФИО1, инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД по <адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его признать недействительным и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут, управляя автомашиной «Мерседес-Бенц» за государственным регистрационным знаком <***>, следовал по <адрес> в сторону кинотеатра «Россия», соблюдая ПДД, когда его на патрульной автомашине остановили сотрудники ППС, потребовали предъявить документы и стали утверждать, что он якобы проехал на запрещающий сигнал светофора, что не соответствовало действительности. Видеозаписи и доказательств нарушения на его требования предъявлено не было. Приехавший по вызову инспектор ГИБДД ФИО2 со слов сотрудника ППС, несмотря на его доводы, составил протокол, а затем постановление об административном правонарушении. При этом ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, запись об этом инспектором была внесена уже после вручения ему копии протокола.

В суде ФИО1 свою жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам, добавив, что факт того, что он не проезжал на запрещающий сигнал светофора, подтверждается представленной им суду видеозаписью, которая велась с видеокамеры, установленной на магазине, расположенном на перекрестке улиц Ярагского и Батырая <адрес>.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД по <адрес> ФИО2 пояснил в суде, что ночью ДД.ММ.ГГГГ нес службу, когда через дежурную часть УВД <адрес> было получено сообщение сотрудников ППС о нарушении водителем транспортного средства ПДД. Выехав на место, он ознакомился с рапортом сотрудника ППС о том, что ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора, выслушал объяснения водителя, после чего в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и вынесено постановление. Водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При этом им не просматривалось видео правонарушения на видеорегистраторе, установленном в автомашине ППС, так как не имеет к нему доступа.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц 350» за государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п.п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, физическое лицо должно быть в обязательном порядке уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

По смыслу норм права, закрепленных в ст. ст. 26.2, 28.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Однако при рассмотрении настоящего дела должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составленном инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> ФИО2, в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, подпись ФИО1, подтверждающая данное обстоятельство, отсутствует, имеется запись «отказался», затем «разъяснены». В графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении …» имеется собственноручная запись «ПДД не нарушал, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 РФ не разъяснили, видеофиксация не предоставлена, нуждаюсь в юридической помощи адвоката».

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что он проехал на разрешающий сигнал светофора. О том, что не нарушал Правила дорожного движения, также отразил в протоколе об административном правонарушении.

В материалах дела данного дела отсутствует схема места нарушения ПДД, которая смогла бы отразить обстоятельства совершенного административного правонарушения, объяснения свидетелей и др.

Вместе с тем, из представленной заявителем видеозаписи на флеш-карте следует, что автомобиль движется по <адрес>, а не по <адрес>, как указывается в протоколе об административном правонарушении, и, пересекая <адрес>, движется на разрешающий сигнал светофора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не опроверг его доводов.

Имеющиеся в деле доказательства, не позволяют достоверно установить факт, что ФИО1 не выполнил требование Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, проехав пересечение улиц на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по делу прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Г.М. Антонова